Ухвала

від 29.11.2021 по справі 910/14537/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/14537/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства Укртелеком (далі - АТ Укртелеком ) в особі Київської міської філії АТ Укртелеком (далі - Філія)

на рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021

зі справи № 910/14537/18

за позовом АТ Укртелеком в особі Філії

до підприємства САКУМС громадської організації Рада ветеранів воєнних конфліктів (учасників бойових дій) Дарницького району м. Києва

про стягнення 279 298,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Справа розглядалася неодноразово. Під час нового розгляду справи рішенням господарського суду міста Києва від 24.06.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021, у задоволенні позову відмовлено.

04.11.2021 (згідно з відміткою Укрпошта Стандарт ) АТ Укртелеком в особі Філії звернулося з касаційною скаргою від 04.11.2021 № 14-10/362 до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 повністю, а справу передати на новий розгляд.

Дослідивши матеріали касаційної скарги АТ Укртелеком в особі Філії, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з урахуванням такого.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

За змістом частини сьомої статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1 762,00 грн.

Предметом позову, з яким АТ Укртелеком в особі Філії у 2018 році звернулося до господарського суду міста Києва про захист порушених прав, є стягнення 279 298,39 грн., а отже, ціна позову у справі не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018.

Водночас підстав, передбачених підпунктами а , б , в , г пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, за яких Верховний Суд міг би визнати, що спірні судові рішення зі справи № 910/14537/18 підлягають касаційному оскарженню, у касаційній скарзі АТ Укртелеком в особі Філії не навело. До того ж, наведені у скарзі, у контексті прийнятих у цій справі судових рішень не дають підстав для висновку, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Разом з тим зміст касаційної скарги зводиться до незгоди з оцінкою доказів, встановленою судами попередніх інстанцій, і з`ясованими обставинами справи без зазначення підстави та її обґрунтування для касаційного оскарження судового рішення, визначених частиною другою статті 287 ГПК України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ Укртелеком в особі Філії на рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 зі справи № 910/14537/18, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства Укртелеком в особі Київської міської філії акціонерного товариства Укртелеком на рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 зі справи № 910/14537/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко