Ухвала

від 29.11.2021 по справі 643/11492/16-ц

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/11492/16-ц

Провадження № 2/643/46/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021

29 листопада 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ВК ЕКО-ОІЛ , Акціонерне товариство Альфа-Банк про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Сторони звернулися до суду із вказаними позовними заявами.

До суду надійшла заява представника ТОВ Торговий дім УКРРЕСУРС - адвоката Розумної О.О. про залучення ТОВ Торговий дім УКРРЕСУРС до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ ВК ЕКО-ОІЛ , АТ Альфа-Банк про поділ майна подружжя, в якості третьої особи.

Вимоги заяви мотивує тим, що з даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна ТОВ Торговий дім УКРРЕСУРС стало відомо, що 18.11.2016 Московським районним судом мю. Харкова винесено ухвалу про забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 , якою, крім іншого, заборонено відчуження нежитлових будівель літ П-2 , загальною площею 3634,9кв.м., літ Р-2 , загальною площею 878кв.м., літ С-1 , загальною площею 303,3кв.м., літ. Т-1 , загальною площею 294,5к.вм. по АДРЕСА_1 . Згідно даних вищезазначених Реєстрів, ТОВ Торговий дім УКРРЕСУРС 25.05.2016 та 27.05.2016 набуло у власність зазначені нежитлові будівлі по АДРЕСА_1 на підставі договорів купівлі-продажу. Між тим, при таких обставинах, ТОВ Торговий дім УКРРЕСУРС до участі у справі не залучене.

Крім того, разом із зазначеною заявою, представник ТОВ Торговий дім УКРРЕСУРС звернувся із заявою, якою просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме, скасувати заборону відчуження у бідь-який спосіб об`єкту нерухомості - нежитлових будівель літ П-2 , загальною площею 3634,9кв.м., літ Р-2 , загальною площею 878кв.м., літ С-1 , загальною площею 303,3кв.м., літ. Т-1 , загальною площею 294,5к.вм. по АДРЕСА_1 .

Вимоги цієї заяви мотивує тим, що підставами для забезпечення позову стало звернення ОСОБА_2 у листопаді 2016 із зустрічним позовом до ОСОБА_1 . Наведені ОСОБА_2 обставини для забезпечення позову не відповідають дійсності, оскільки з 2016 вищевказані нежитлові приміщення належать на праві власності ТОВ Торговий дім УКРРЕСУРС , що свідчить про те, що судом вижиті заходи забезпечення позову, що майна, яке не є предметом спору.

Представник Торговий дім УКРРЕСУРС надала заяву про розгляд заяв за її відсутності, вимоги заяв підтримує у повному обсязі.

Від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - адвоката Юшко Т.Г. надійшла заява, із змісту якої вбачається, що мають заперечення щодо залучення у справі в якості третьої особи ТОВ Торговий дім УКРРЕСУРС , оскільки клопотання не є обґрунтованим. Що стосується заяви про скасування заходів забезпечення позову, то представник ОСОБА_2 вважає його невмотивованим та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки спір між сторонами не вирішений, ТОВ Торговий дім УКРРЕСУРС набуло у власність 25.06.2016 та 27.05.2016, вказані нежитлові будівлі, тобто за 4 місяці до пред`явлення зустрічного позову, що підтверджує ту обставину, що майно вже було відчужено на час звернення із заявою про забезпечення позову у незаконний спосіб. Ухвалою суду від 08.11.2016 встановлено, що нерухоме майно вже частково продано, що й може ускладнити чти зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Інші учасники процесу в підготовче засідання не з`явились, заяв про поважні причини своєї відсутності або про проведення підготовчого засідання за їх відсутністю, до суду не надійшло.

Суд, вивчивши доводи та вимоги заяв представника ТОВ Торговий дім УКРРЕСУРС , заперечення представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважає, заяву про залучення третьої особи такою, що підлягає задоволенню, а заяву про скасування заходів забезпечення позову, такою, що задоволенню не підлягає, виходячи із такого.

Так, встановлено, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2016 зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та забезпечено позов шляхом заборони відчуження нежитлових будівель літ. П-2 , загальною площею 3634,9кв.м., літ Р-2 , загальною площею 878кв.м., літ С-1 , загальною площею 303,3кв.м., літ Т-1 , загальною площею 294,5кв.м. по АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову не оскаржувалась.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суду при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною по справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч.1 ст. 53 ЦПК України).

Із наданих Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що право власності на нежитлові будівлі літ П-2 , загальною площею 3634,9кв.м., літ Р-2 , загальною площею 878кв.м., літ С-1 , загальною площею 303,3кв.м., літ. Т-1 , загальною площею 294,5к.вм. по АДРЕСА_1 зареєстровано за ТОВ Торговий дім УКРРЕСУРС

Оскільки рішення суду може вплинути на права та інтереси ТОВ Торговий дім УКРРЕСУРС с дійшов висновку про необхідність залучення в якості 3-ї особи за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ТОВ Торговий дім УКРРЕСУРС .

Далі, як встановлено, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2016 за заявою ОСОБА_2 - позивача за зустрічним позовом, забезпечено позов шляхом заборони відчуження нежитлових будівель літ. П-2 , загальною площею 3634,9кв.м., літ Р-2 , загальною площею 878кв.м., літ С-1 , загальною площею 303,3кв.м., літ Т-1 , загальною площею 294,5кв.м. по АДРЕСА_1 .

Підставою для прийняття судом такого рішення стало зокрема те, що предметом зустрічного позову є вимоги про визнання права власності на частку спірних нежитлових приміщень з доданими документами про реєстрацію права власності на нерухоме майно, з яких вбачається факти відчуження частки майна.

Відповідно до правил ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так, із змісту заяви представника ТОВ Торговий дім УКРРЕСУРС про скасування заходів забезпечення позову вбачається фактичне непогодження з доводами та заявленими вимогами зустрічного позову та прийнятим судом рішення про забезпечення позову.

Вищенаведене свідчить про наявність спору між сторонами по справі, який невирішений, а тому при таких обставинах та доводах заявника, у суду відсутні на даній стадії процесу підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 158, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім УКРРЕСУРС про залучення у справі третьої особи, задовольнити.

Залучити до участі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ВК ЕКО-ОІЛ , Акціонерне товариство Альфа-Банк про поділ спільного майна в якості третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_2 - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім УКРРЕСУРС (6115, м. Харків, пр. Ювілейний,56, ЄДРПОУ 36372300).

В задоволені заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім УКРРЕСУРС про скасування заходів забезпечення позову, відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі з викликанням сторін в підготовче судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя