Ухвала

від 19.11.2021 по справі 389/2839/19

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

19 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/2839/19

провадження № 22-з/4809/74/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Черненка В.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Трепівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення судуу у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2019 року у складі судді Ябчик Н.М.,

В С Т А Н О В И В:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Кропивницького апеляційного суду від 18 травня 2021 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2019 року .

Посилається на те, що постановою Кропивницького апеляційного суду від 18 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2019 рокускасовано в частині, що оскаржується, та ухвалено нове. Визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та в порядку спадкової трансмісії право власності на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями за АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 142210235249, та на 1/4 частику легкового автомобіля ВАЗ 21013, 1986 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що успадкувала ОСОБА_3 після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 . Вирішено питання судових витрат.

Заявник вказує, що в процесі виконання вказаного рішення суду, а саме реєстрації об`єкту нерухомого майна: домоволодіння АДРЕСА_1 , реєстратором поставлене питання опису об`єкту нерухомого майна, на яке визнано право власності зазначеним рішенням суду, а саме те, що загальна площа житлового будинку становить 56,7 кв.м, з них житлова площа складає - 38,4 кв.м, також домоволодіння містить господарсько-побутові будівлі: літера Б - погріб, літера Г - сарай, літера Д - вбиральня, літера Ж - водопровід.

Посилаючись на зазначені обставини просить роз`яснити постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 травня 2021 року та зазначити в ухвалі про роз`яснення рішення опис домоволодіння АДРЕСА_1 .

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

При цьому, згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Як зазначено у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Виходячи із вищенаведеного, заява про роз`яснення рішення подається у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.Отже, діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим, яке полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності. За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не вправі давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення ухваленого рішення, які нечітко та неясно сформульовані. Отже роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2019 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим №3522287400:02:000:1214 загальною площею 4,33 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КР №033186 від 30 червня 2002 року №185, виданого на підставі рішення Трепівської сільської ради від 16 листопада 2001 року №230. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Судові витрати залишено по фактично понесеним (т.2 а.с.5-10).

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 18 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2019 рокускасовано в частині, що оскаржується, та ухвалено нове.

Визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та в порядку спадкової трансмісії право власності на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями за АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 142210235249, та на 1/4 частику легкового автомобіля ВАЗ 21013, 1986 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що успадкувала ОСОБА_3 після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 . Вирішено питання судових витрат (т.2 а.с.120-124).

Колегія суддів погоджується з доводами заявника про необхідність додаткового роз`яснення зазначеного рішення в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/4 частку житлового будинку за АДРЕСА_1 опис об`єкту нерухомого майна: загальною площею 56,7 кв.м, з них житлова площа складає 38,4 кв.м, господарсько-побутових будівель: літера Б - погріб, літера Г - сарай, літера Д - вбиральня, літера Ж - водопровід.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що для запобігання невиконання чи неправильного виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 18 травня 2021 року необхідно роз`яснити зміст даного рішення, а саме резолютивної його частини.

Керуючись ст. 271 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення задовольнити.

Роз`яснити постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 травня 2021 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/4 частку житлового будинку за АДРЕСА_1 загальною площею 56,7 кв.м, з них житлова площа складає 38,4 кв.м, та господарсько-побутових будівель, а саме: літера Б - погріб, літера Г - сарай, літера Д - вбиральня, літера Ж - водопровід.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C .М. Єгорова

В.В. Черненко