Ухвала
від 29.11.2021 по справі 420/6746/19
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/6746/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши клопотання Міністерства освіти і науки України про розгляд справи №420/6746/19 в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду знаходяться апеляційні скарги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Одеського національного університету імені І.І.Мечникова на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕГА СІТІ-ХХІ до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу №01-13/424ДАБК від 24.10.2019 року, постанови, припису та зобов`язання вчинити певні дії

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 року до участі у розгляді даної справи залучено Одеський національний університет імені І.І. Мечникова та Міністерство освіти і науки України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Наступне судове засідання призначено на 30 листопада 2021 року о 13:00 год.

22.11.2021р. (вхід.№ 25435/21) від Міністерства освіти і науки України до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, обґрунтоване відсутністю у Міністерства освіти і науки України територіальних представництв, віддаленістю місцезнаходження Міністерства освіти і науки України від місця слухання справи апеляційним судом та встановленням на території України карантинних обмежень через перебування регіонів України у червоній зоні, тощо.

Розглянувши вказане вище клопотання Міністерства освіти і науки України, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до частин 6 статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 9 ст. 195 КАС України).

Як встановлено ч.ч. 10, 12 ст. 195 КАС України, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Отже, задоволення клопотання та постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні певного суду є правом суду та в свою чергу можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання, зокрема наявна технічна можливість, наявні вільні судові зали для проведення відеоконференції у визначений час та дату.

У відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.07.2012 року 5041-VI Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції , до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Відповідно до інформації Державної судової адміністрації України про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції висвітленої на офіційному веб-сайті, яка має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Так, у поданому Міністерством освіти і науки України клопотанні, останній просить доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському апеляційному суду або ж Північному апеляційному господарському суду.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційним судом встановлено, що згідно даним сервісу бронювання відеоконференцзв`язку, 30 листопада 2021 року відсутня можливість проведення відеоконференції о 13:00 год. через проведення власних судових засідань у Київському апеляційному суді з 10:00 год. до 15:00 год., та через обідню перерву з 13:00 год. у Північному апеляційному господарському суді.

Вказане підтверджується витягом з сайту Бронювання систем відеоконференцзв`язку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про про проведення судового засідання ( а також наступних) за його участю в режимі відеоконференції з Херсонським окружним адміністративним судом, не підлягає задоволенню.

До того ж, в частині заяви щодо наступних судових засідань, колегія суддів звертає увагу позивача, що судове засідання по даній справі апеляційним судом призначено на 30.11.2021 року о 13:00 год., на будь-які інші дати по даній справі не призначено судові засідання, відтак така вимога є передчасною.

Керуючись ст.ст. 195 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства освіти і науки України про розгляд справи № 420/6746/19, у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом та Північним апеляційним господарським судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Танасогло Т.М. Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.11.2021
Оприлюднено01.12.2021
Номер документу101453119
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/6746/19

Ухвала від 18.02.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Постанова від 14.12.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 14.12.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Постанова від 14.12.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 14.12.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 10.12.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 02.12.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 29.11.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 19.11.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 19.11.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні