Ухвала

від 26.11.2021 по справі 753/9460/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 753/9460/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц/824/16967/2021 Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А. У Х В А Л А

26 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року та додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Бортничібуд про визнання дій протиправними, визнання права власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С ТА Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року, з урахуванням додаткового рішенням від 12 липня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано дії ОСОБА_1 по передачі земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 , кадастровий номер 8000000000:90:033:0070 до статутного капіталу ТОВ Бортничібуд неправомірними.

Визнано дії ТОВ Бортничібуд щодо оформлення права власності на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 , кадастровий номер 8000000000:90:033:0070 неправомірними.

Визнано дії ТОВ Бортничібуд щодо об`єднання земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 , кадастровий номер 8000000000:90:033:0070 з іншою земельною ділянкою, кадастровий номер 8000000000:90:033:0071, площею 0,10 га, розташованої в АДРЕСА_1 , та присвоєння нового кадастрового номеру 8000000000:90:033:0250 за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2, площею 0,2 га неправомірними.

Визнано заяву №612 від 06.03.2015 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кошевою В.О. недійсною.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 , кадастровий номер 8000000000:90:033:0070.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ТОВ Бортничібуд в рівних частках з кожного на користь ОСОБА_2 3 756 грн. 05 коп. судового збору.

Не погоджуючись ізрішенням суду, 10 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне і додаткове рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права та не враховано фактичні обставини справи.

Разом із апеляційної скаргою скаржник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного та додаткового рішень Дарницького районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року посилаючись на те, що 21 жовтня 2020 року в межах визначних строків відповідач подав апеляційну скаргу, проте ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Постановою Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2021 року ухвалу Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 липня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху.

19 жовтня 2021 року на виконання вимог ухвали від 09 липня 2021 року скаржник надав докази сплати судового збору, проте вимоги ухвали в іншій частині не виконав, у зв`язку із чим ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року вказану апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 , яку він отримав 09 листопада 20212 року.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Як вбачається з матеріалів справи, 12 липня 2019 року ухвалено оскаржувані рішення, 21 вересня 2020 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, 21 жовтня 2020 року відповідач звернувся до суду із апеляційною скаргою, проте ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, яку Постановою Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто скаржнику, копію повного тексту ухвали скаржник отримав 09 липня 2021 року, що підтверджується копією конверта із трек - номером та електронним витягом із сайту Укрпошти , апеляційну скаргу подано 10 листопада 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року та додаткового рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року та додаткового рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року та додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Бортничібуд про визнання дій протиправними, визнання права власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді