Ухвала
від 29.11.2021 по справі 260/3541/20
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 260/3541/20 пров. № А/857/16261/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Пліша М. А. суддів -Гінди О. М. Ніколіна В. В.

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 - Йосипчука Олега Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 260/3541/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Тіроль про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 - Йосипчука Олега Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 260/3541/20 в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається із клопотання, поданого адвокатом О.В. Йосипчуком, таке не містить електронного цифрового підпису.

Згідно з частиною 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що клопотання, подане адвокатом Йосипчуком О.В. не відповідає вимогам ст. 44 КАС України, а саме не скріплено електронним цифровим підписом, колегія суддів повертає таке клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 - Йосипчука Олега Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 260/3541/20 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. А. Пліш судді О. М. Гінда В. В. Ніколін

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.11.2021
Оприлюднено01.12.2021
Номер документу101454732
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —260/3541/20

Постанова від 14.12.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 13.12.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Постанова від 30.11.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Постанова від 30.11.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 29.11.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 18.11.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 16.11.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 08.11.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 26.10.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 25.10.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні