Ухвала

від 29.11.2021 по справі 363/1245/21

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"29" листопада 2021 р. Справа № 363/1245/21

УХВАЛА

29 листопада 2021 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що становлять охоронювану законом таємницю та можливості їх вилучення у кримінальному провадженні за № 12020110150001285 від 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2021 року прокурор Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про надання тимчасового доступу до документів, що становлять охоронювану законом таємницю та можливості їх вилучення.

Відповідно до ч. 2ст. 93 КПК Українисторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 4ст. 163 КПК Українипередбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання на його розгляд не з`явився.

Статтею 22КПКУкраїни передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Таким чином, положення Кримінального процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 22,163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що становлять охоронювану законом таємницю та можливості їх вилучення у кримінальному провадженні за № 12020110150001285 від 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1