Ухвала

від 30.11.2021 по справі 16/40

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 16/40

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

30.11.2021 м. Івано-Франківськ Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Наса" на дії приватного виконавця з виконання наказу від 09 січня 2009 р. № 178 у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Наса" про стягнення заборгованості по кредитній угоді шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2008 р., Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення про задоволення позову у справі № 16/40 та стягнув з ТОВ "Наса" на користь АТ "Укрексімбанк" заборгованість по кредитній угоді № 5404K45 від 29 вересня 2004 р. в розмірі 85 051,15 Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 790 132 грн 59 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 5404Z101 від 29 вересня 2004 р. на майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. П. Мирного, 5.

09 січня 2009 р., на виконання зазначеного рішення суд видав відповідний наказ, який був пред`явлений до виконання до приватного виконавця Кушніра Олега Вікторовича.

18 листопада 2021 р., боржник ТОВ "Наса" звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця Кушніра Олега Вікторовича. В обґрунтування скарги боржник зазначає, що результати оцінки згідно з висновком від 14 листопада 2021 р. є протиправними, оскільки оцінення майна боржника проведено без фактичного його огляду у зв`язку з чим вартість майна занижена, що безпосередньо впливає на права та обов`язки боржника. Крім того, боржник вважає, що незаконними є дії приватного виконавця щодо проведення оцінки без врахування ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 30 липня 2020 р. у даній справі та прийняття висновку суб`єкта оціночної діяльності від 14 листопада 2021 р., який суперечить п. 51 та п. 56 Національного стандарту № 1. У своїй скарзі боржник просить суд:

- витребувати у приватного виконавця Кушніра Олега Вікторовича матеріали виконавчого провадження № 65268367;

- визнати протиправними дії приватного виконавця Кушніра Олега Вікторовича щодо проведення та прийняття оцінки майна (висновку від 14 листопада 2021 р.) у рамках виконавчого провадження № 65268367 з примусового виконання наказу від 09 січня 2009 р. № 178;

- визнати протиправною оцінку майна відповідно до висновку про вартість майна від 14 листопада 2021 р., зроблених суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_1 щодо майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. П. Мирного, 5.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Положення ст. 81 ГПК України надають право учаснику справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи, що матеріали виконавчого провадження № 65268367 наявні в матеріалах даної справи, в задоволенні клопотання ТОВ "Наса" про витребування у приватного виконавця Кушніра Олега Вікторовича матеріалів виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 81, 234, 235, 339, 342 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Наса" на дії та рішення приватного виконавця - прийняти до розгляду.

2. В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Наса" про витребування у приватного виконавця Кушніра Олега Вікторовича матеріалів виконавчого провадження № 65268367 - відмовити.

3. Розгляд скарги призначити на 13 грудня 2021 р., о 12 год. 30 хв., у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області в м. Івано-Франківську по вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 7.

4. Роз`яснити учасникам справи положення ч. 2 ст. 342 ГПК України, відповідно до якої неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. В. Ткаченко