Ухвала
від 29.11.2021 по справі 910/10881/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.11.2021Справа № 910/10881/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Мандриченко О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10881/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі";

до Садівничого товариства "Ім. Лисенка";

про стягнення 119 826,74 грн

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Садівничого товариства "Ім. Лисенка" про стягнення 392 747,66 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 позов Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" задоволено повністю, стягнуто з Садівничого товариства "Ім. Лисенка" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" заборгованість за необліковану електроенергію в розмірі 375 305,83 грн (триста сімдесят п`ять тисяч триста п`ять грн 83 коп.), інфляційну складову боргу в розмірі 14 048,65 грн. (чотирнадцять тисяч сорок вісім грн. 65 коп.), 3% річних в розмірі 3393,18 грн. (три тисячі триста дев`яносто три грн. 18 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 891,22 грн. (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто одну) грн. 22 коп.

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Електромережі" звернулося до суду з заявою, у якій просило суд ухвалити додаткове рішення у справі щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 39 200,00 грн.

Оскільки суд не встановив необхідності у виклику в засідання представників сторін для вирішення заявленого клопотання, постановлення додаткового рішення здійснюється без виклику (повідомлення) учасників справи.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи № 910/10881/21 позивачем на підтвердження розміру судових витрат було долучено до матеріалів справи наступні документи: копію договору про надання правової допомоги від 15.04.2019 р., укладений між позивачем та АО Перший Радник ; копії додаткових угод №2 та №3 до договору; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3942 Іваненко І.П.; акт надання послуг № 125 від 25.08.2021.

Судом, при ухваленні рішення від 20.10.2021, були досліджені всі надані позивачем докази на підтвердження розміру понесених ним судових витрат, внаслідок чого у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача 39 200,00 грн. витрат на правничу допомогу було відмовлено.

Оскільки питання розподілу судових витрат за своєю правовою природою не належить до поняття "позовних вимог", судове рішення у цій справі викладено як таке, позовні вимоги за яким задоволені повністю.

Обгрунтування відмови у задоволенні стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 39 200,00 грн., були наведені судом в мотивувальній частині рішення від 20.10.2021.

Як вже зазначалося вище, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 вбачається, що судом було вирішено питання про розподіл судових витрат у справі № 910/10881/21.

Жодних нових доказів на підтвердження понесення позивачем судових витрат у справі № 910/10881/21, представником Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" до матеріалів справи не залучено.

Таким чином, оскільки у рішенні Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 було вирішено питання про розподіл судових витрат, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10881/21 відмовити.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Мандриченко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення29.11.2021
Оприлюднено02.12.2021
Номер документу101471943
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/10881/21

Постанова від 01.06.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 13.04.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 11.04.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 17.02.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 14.12.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 29.11.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Рішення від 20.10.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Ухвала від 12.07.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні