Рішення
від 17.11.2021 по справі 916/2851/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2851/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Потребенко О.М.,

розглянувши справу № 916/2851/17 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (ЄДРПОУ 01190043, адрес - 04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 10)

до відповідачів: 1) Одеської міської ради (ЄДРПОУ 26597691, адреса - 65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, офіційна електронна адреса: http:omr.gov.ua);

2) Юридичного департаменту Одеської міської ради (ЄДРПОУ 26302537, адреса - 65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, e-mail: legal_department@omr.gov.ua)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (ЄДРПОУ 34620942, адреса - 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 13);

2) Державного підприємства "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр" (ЄДРПОУ 01188477, адреса - 65063, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 3, e-mail: info@dsszzi.gov.ua)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Одеської обласної прокуратури (ЄДРПОУ 03528552, адреса - 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська,3);

2) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (ЄДРПОУ 26302595, адреса - 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, e-mail:General_dks@omr.оdessa.ua)

3) Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради /ЄДРПОУ 44162529, адреса 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1/

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління Держаної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Одеській області (ЄДРПОУ 34800034, адреса 65045, м. Одеса, вул. Єврейська, 43, e-mail: оdessa@dsszzi.gov.ua

до відповідачів: 1) Одеської міської ради (ЄДРПОУ 26597691, адреса - 65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, офіційна електронна адреса:: http:omr.gov.ua);

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (ЄДРПОУ 34620942, адреса - 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 13, );

3) Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (ЄДРПОУ 01190043, адрес - 04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 10)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Одеської обласної прокуратури (ЄДРПОУ 03528552, адреса - 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська,3);

2) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (ЄДРПОУ 26302595, адреса - 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, e-mail:General_dks@omr.оdessa.ua);

3) Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради /ЄДРПОУ 44162529, адреса 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1)

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників:

від Концерну РРТ (позивач; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у позові третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору): Двуреченська О.А. в порядку самопредставництва юридичної особи;

від Одеської міської ради (відповідач1 у позовах Концерну РРТ та Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Одеській області): Асташенкова О.І. в порядку самопредставництва органу місцевого самоврядування;

від Юридичного департаменту ОМР (відповідач2 у позовах Концерну РРТ та Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Одеській області): не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі;

від прокуратури (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, у позовах Концерну РРТ та Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Одеській області): Бондаревський О.М. за посвідченням № НОМЕР_1 від 22.10.20р.;

від Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Одеській області - третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Пулькевич О.В. в порядку самопредставництва юридичної особи;

від Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, у позовах Концерну РРТ та Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Одеській області): Пулькевич О.В. в порядку самопредставництва юридичної особи;

від Державного підприємства "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр" (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, у позовах Концерну РРТ та Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Одеській області): не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі;

від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, у позовах Концерну РРТ та Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Одеській області): не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі;

від Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, у позовах Концерну РРТ та Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Одеській області): Самокиш І.В. в порядку самопредставництва юридичної особи.

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (позивач, Концерн РРТ) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом /вх. № 3051/21/ до Одеської міської ради (відповідач1, ОМР) в якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Одеської міської ради від 07.12.2016р. №1483-VII "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 3,4605га, за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі будинку №54), присвоєння нової адреси та надання її в постійне користування Прокуратурі Одеської області";

- скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером 5110136900:18:017:0055 за Територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради, здійснену Юридичним департаментом Одеської міської ради, номер запису про право (в Державному реєстрі прав) 18238210 від 21.12.2016р.;

- скасувати державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5110136900:18:017:0055 за Прокуратурою Одеської області, номер запису про право (в Державному реєстрі прав) 18239305 від 21.12.2016р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що рішення Одеської міської ради №1483-VII ВІД 07.12.2016 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,4605га. за адресою м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі будинку №54), присвоєння нової адреси та надання її у користування Прокуратурі Одеської області" було прийнято всупереч законодавства та з перевищенням компетенції органу місцевого самоврядування щодо розпорядження землями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих №1110 від 28.09.1944 земельна ділянка на Люстдорфській дорозі, 55 в місті Одеса відноситься до земель державної власності та її землекористувачем є позивач. Проте, відповідачем1 прийнято рішення №1483-VII від 07.12.2016 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,4605 га за адресою м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі будинку №54), присвоєння нової адреси та надання її у користування Прокуратурі Одеської області", яке порушує інтереси позивача, оскільки відповідно до цього рішення, частина земельної ділянки площею 3,4605 га без згоди законного землекористувача, яким є позивач, надана в користування Прокуратурі Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.11.2017 року порушено провадження у справі №916/2851/17; розгляд справи призначено на 12.12.2017 року о 12:20 год.

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 23.11.2017 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Адміністрацію державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державне підприємство "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр" та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Прокуратуру Одеської області (після зміни найменування Одеська обласна прокуратура).

Разом із позовною заявою позивачем надано заяву про забезпечення позову /вх. № 2-6095/17/, в якій позивач просив заборонити Одеській міській раді, Прокуратурі Одеської області та іншим суб`єктам господарювання здійснювати будь-які дії на частині земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А, користувачем якої позивач.

12.12.2017 року на адресу суду надійшов відзив відповідача1 на заяву про забезпечення позову /вх. № 26629/17/, в якому відповідач1 просив відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

12.12.2017 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача /вх. № 2-6582/17/ Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

12.12.2017 року на адресу суду надійшли письмові пояснення третьої особи ДП "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр" (ДП «ООРПЦ») /вх. № 26531/17/, в яких підприємство зазначило, що підтримує позовні вимоги.

12.12.2017 року на адресу суду надійшов відзив Прокуратури Одеської області /вх. № 26626/17/, в якому прокуратура просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

12.12.2017 року на адресу суду також надійшли заперечення прокуратури Одеської області на заяву позивача про забезпечення позову /вх. № 26633/17/, в яких прокуратура просила відмовити у задоволенні цієї заяви.

В судовому засіданні від 12.12.2017 року було оголошено перерву по 16.01.2018 року о 12:00 год.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений у новій редакції.

При цьому, згідно з пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.01.2018 року постановлено ухвалу про розгляд справи №916/2851/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.01.2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.01.2018 року було відкладено підготовче засідання на 13.02.2018року о 10:20 год.

26.01.2018 року на адресу суду надійшов відзив Одеської міської ради /вх. № 1786/18/, в якому відповідач1 просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

31.01.2018р. за вх.суду№2-607/18 Концерн РРТ звернувся до суду з заявою про забезпечення позову №263/9-03 від 26.01.2018р. по справі №916/2851/17, в якій просив заборонити Одеській міський раді, Прокуратурі Одеської області та/або іншим особам здійснювати дії щодо будівництва, обслуговування та експлуатації багатоквартирних житлових будинків з вбудованими громадськими приміщеннями на частині земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А, користувачем якої є Концерн РРТ.

Ухвалою суду від 01.02.2018 року заяву Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення №263/9-03 від 26.01.2018р. (вх.суду№2-607/18 від 31.01.2018р.) про забезпечення позову по справі №916/2851/17 призначено до розгляду в судовому засіданні; судове засідання призначено на 05.02.2018 р. о 11:30 год.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року відмовлено у задоволенні заяви Концерну РРТ №4663/9-03 від 27.10.2017р. (вх.суду№2-6095/17 від 21.11.2017р.) в редакції заяви №263/9-03 від 26.01.2018р. (вх.суду№2-607/18 від 31.01.2018р.) про забезпечення позову по справі №916/2851/17.

В підготовчому засіданні від 13.02.2018р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 27.02.2018р. о 10:30 год., про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.02.2018р. викликано учасників справи у підготовче засідання відкладене на 27.02.2018р. о 10:30 год.

15.02.2019 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив /вх. № 3521/18/, в якій позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Також 15.02.2018 року позивач надав до суду заяву про витребування доказів /вх. № 2-1069/18/, в якій просив витребувати у Департаменту комунальної власності Одеської міської ради копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 3,4605 га за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, (в районі будинку № 54) з усіма погодженнями.

15.02.2018року за вх.суду№2-1070/18 позивач звернувся до суду з заявою в якій просив призначити у справі комплексну земельно-технічну та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

22.02.2018 року на адресу суду надійшли заперечення прокуратури проти клопотання позивача про призначення судової експертизи /вх. № 4313/18/.

27.02.2018 року адресу суду надійшли заперечення прокуратури проти заяви позивача про витребування доказів /вх. № 4823/18/.

27.02.2018 року на адресу суду надійшли заперечення прокуратури проти клопотання позивача про призначення судової експертизи /вх. № 4823/18/.

27.02.2018р. за вх.суду№2-1315/18 Прокуратура Одеської області звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів в якому просила:

- витребувати у Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення документи, підтверджуючі реєстрацію права користування або іншого права за приймально-передавальним радіоцентром, Державним підприємством "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр" на земельну ділянку, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55, а також документи підтверджуючі встановлення меж земельної ділянки в натурі;

- витребувати у Державного підприємства "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр" документи, підтверджуючі реєстрацію права користування або іншого права за приймально-передавальним радіоцентром, Державним підприємством "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр" на земельну ділянку, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55, а також документи підтверджуючі встановлення меж земельної ділянки в натурі.

В підготовчому засіданні від 27.02.2018року було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 15.03.2018року о 12:30 год, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.02.2018р. викликано учасників справи у підготовче засідання відкладене на 15.03.2018року о 12:30 год.

12.03.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача /вх. № 5696/18/, в якій позивач просив доповнити перелік питань, що будуть поставлені експертам тими, що наведені у дій заяві.

12.03.2018р. за вх.суду№2-1489/18 позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Юридичний департамент Одеської міської ради.

Крім того 12.03.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про огляд доказів за їх місцезнаходженням /вх. № 2-1490/18/, а саме позивач просив оглянути докази за їх місцезнаходженням, а саме:

-земельну ділянку /кадастровий номер 5110136900:18:017:0055/ за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А, що була передана Прокуратурі Одеської області відповідно до рішення Одеської міської ради від 07.12.2016 року № 1483-VII;

-об`єкти, що розташовані на вищезазначеній земельній ділянці (пошкоджений склад паливно-мастильних матеріалів, огородження, стовпи, маленькі бетонні стовпчики);

-суміжні земельні ділянки.

Також позивач просить здійснити фотографування та відеофіксацію огляду технічними засобами. Про огляд доказів за їх місцезнаходженням скласти протокол.

12.03.2018р. за вх.суду№2-1494/18 Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення звернувся до суду з заявою про забезпечення позову №765/9-03 від 06.03.2018р. по справі №916/2851/17 в якій просив зупинити дію рішення Одеської міської ради №1483-VII ВІД 07.12.2016р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,4605га. за адресою м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі будинку №54), присвоєння нової адреси та надання її у користування Прокуратурі Одеської області" та заборонити Одеській міський раді, Прокуратурі Одеської області та/або іншим особам здійснювати дії щодо будівництва, обслуговування та експлуатації багатоквартирних житлових будинків з вбудованими громадськими приміщеннями на земельній ділянці площею 3,4605га за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.03.2018р. заяву Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення №765/9-03 від 06.03.2018р. (вх.суду№2-1494/18 від 12.03.2018р.) про забезпечення позову по справі №916/2851/17 задоволено частково, заборонено Одеській міський раді, Прокуратурі Одеської області та/або іншим особам здійснювати дії щодо будівництва, обслуговування та експлуатації багатоквартирних житлових будинків з вбудованими громадськими приміщеннями на земельній ділянці площею 3,4605га за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А, в решті заяви відмовлено.

13.03.2018 року на адресу суду надійшли письмові пояснення Державного підприємства "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр" /вх. № 5893/18/.

В підготовчому засіданні від 15.03.2018р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 29.03.2018р. о 11:30 год, про що зазначено у протоколі судового засідання. В підготовчому засіданні також зазначено, що клопотання про призначення судової експертизи, клопотання про витребування доказів позивач відкликає; клопотання про витребування доказів, що надав до суду прокурор, клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням та клопотання про залучення співвідповідача залишається на розгляді суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.03.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.03.2018р. викликано учасників справи у підготовче засідання відкладене на 29.03.2018р. о 11:30 год.

26.03.2018 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення відповідача /вх. № 6759/18/.

29.03.2018 року на адресу суду надійшли заперечення Прокуратури Одеської області на заяву про доповнення питань, що будуть поставлені експертам /вх. № 7055/18/. Також від Прокуратури Одеської області на адресу суду надійшли заперечення на клопотання про долучення доказів до матеріалів справи /вх. № 7056/18/.

29.03.2018 року на адресу суду надійшло клопотання позивача /вх. № 2-1809/18/, в якому позивач просить його заяву про витребування доказів від 07.02.2018 року та заяву про огляд доказів за їх місцезнаходженням від 06.03.2018 року залишити без розгляду та повернути позивачу. Також просив повернути сплачений судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.03.2018р. клопотання Прокуратури Одеської області №05/1-760 вих18 від 26.02.2018р. (вх.суду№2-1315/18 від 27.02.2018р.) про витребування доказів по справі №916/2851/17 задоволено, витребувано у Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення документи, підтверджуючі реєстрацію права користування або іншого права за приймально-передавальним радіоцентром, ДП "ООРПЦ" на земельну ділянку, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55, а також документи, підтверджуючі встановлення меж земельної ділянки в натурі, та зобов`язати Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення надати до суду документи, підтверджуючі реєстрацію права користування або іншого права за приймально-передавальним радіоцентром, Державним підприємством "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр" на земельну ділянку, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55, а також документи, підтверджуючі встановлення меж земельної ділянки в натурі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.03.2018р. клопотання Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення №766/9-03 від 06.03.2018р. (вх.суду№2-1489/18 від 12.03.2018р.) про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Юридичного департаменту Одеської міської ради задоволено.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.03.2018р. заяву Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення №410/9-03 від 07.02.2018р. (вх.суду№2-1070/18 від 15.02.2018р.) про призначення комплексної земельно-технічної та експертизи з питань землеустрою задоволено частково, призначено у справі №916/2851/17 судову експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертів поставлено наступні питання:

1) Чи розташоване фактично нерухоме майно (будівлі, споруди, склади тощо), яке належить Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, на земельній ділянці, що була надана у постійне користування Прокуратурі Одеської області згідно рішення Одеської міської ради №1483-VІІ від 07.12.2016р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 3,4605га, за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі буд.№54), присвоєння нової адреси та надання її в постійне користування Прокуратурі Одеської області»? Якщо так, то яке нерухоме майно (будівля, споруда, склад, тощо)? Де саме на вказаній ділянці це нерухоме майно розташоване?

2) Встановити чи знаходиться земельна ділянка, надана у постійне користування Прокуратурі Одеської області згідно рішення Одеської міської ради №1483-VІІ від 07.12.2016р. за кадастровим №5110136960:18:017:0055 в межах земельної ділянки, наданої Концерну радіомовлення, радіозв`язку згідно рішення виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих №1110 від 28.09.1944р.?

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.05.2018 року скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.03.2018 року у справі № 916/2851/17; відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

31.05.2018р. за вх.суду№10852/18 від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №18-1559вих від 17.05.2018р. (вх.суду№10852/18 від 31.05.2018р.) надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів і доступу до об`єкту дослідження по справі №916/2851/17 в якому експерти просив погодити строк проведення експертизи, залучення до проведення топографо-геодезичних робіт інженера-геодезиста Стрільця В.В., що співпрацює з ОНДІСЕ за договором та надати додаткові матеріали, а саме правовстановлюючі документи та землевпорядну документацію на земельну ділянку надану Концерну радіомовлення радіозв`язку та телебачення згідно рішення виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих №1110 від 28.09.1944р. в повному обсязі у тому числі з каталогами координат в державній системі координат, план земельної ділянки з вказанням на ній будівель та споруд до матеріалів інвентаризації КП БТІ ОМР від 20.11.2006р., вирішити питання щодо прибуття експертів і забезпечення безперешкодного доступу до об`єкту дослідження, попередньо погодивши дату обстеження з експертами.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.06.2018р. призначено клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №18-1559вих від 17.05.2018р. (вх.суду№10852/18 від 31.05.2018р.) про надання додаткових матеріалів і доступу до об`єкту дослідження по справі №916/2851/17 до розгляду в судовому засіданні; судове засідання призначено на 19.06.2018 року на 12:50 год.

14.06.2018 року на адресу суду надійшов відзив Юридичного департаменту Одеської міської ради /вх. № 11923/18/.

19.06.2018 року на адресу суду надійшло клопотання ДП "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр" /вх. № 12148/18/ про надання документів на виконання ухвали суду від 01.06.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.06.2018р. розгляд клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №18-1559вих від 17.05.2018р. (вх.суду№10852/18 від 31.05.2018р.) про надання додаткових матеріалів і доступу до об`єкту дослідження по справі №916/2851/17 зупинено до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги прокурора Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.03.2018р. про призначення судової експертизи по справі №916/2851/17.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2018р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.03.2018р. про призначення судової експертизи по справі №916/2851/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18.07.2018 року скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.05.2018 року, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.03.2018 у справі №916/2851/17 залишено в силі з мотивів, зазначених в даній постанові.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.08.2018 року поновлено розгляд клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №18-1559вих від 17.05.2018р. (вх.суду№10852/18 від 31.05.2018р.) про надання додаткових матеріалів і доступу до об`єкту дослідження по справі №916/2851/17; призначено клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №18-1559вих від 17.05.2018р. (вх.суду№10852/18 від 31.05.2018р.) про надання додаткових матеріалів і доступу до об`єкту дослідження по справі №916/2851/17 до розгляду в судовому засіданні на 20.08.2018 року на 11:10 год.

16.08.2018 року на адресу суду надійшло клопотання Юридичного департаменту Одеської міської ради про розгляд справи за відсутності представника відповідача2 /вх. № 16700/18/.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.08.2018р. клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №18-1559вих від 17.05.2018р. (вх.суду№10852/18 від 31.05.2018р.) про надання додаткових матеріалів і доступу до об`єкту дослідження по справі №916/2851/17 задоволено частково, надано згоду на залучення до проведення топографо-геодезичних робіт інженера геодезиста Стрільця В.В., що співпрацює з Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз, зобов`язано учасників справи погодити дату обстеження з судовими експертами Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, направлено судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз план земельної ділянки з вказанням розташованих на ній будівель та споруд разом із матеріалами справи №916/2851/17.

23.08.2018р. за вх.суду№17196/18 від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист разом із справою про залишення судової експертизи без виконання у зв`язку із несплатою її вартості.

11.09.2018р. за вх.суду№18545/18 від Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення надійшла заява в якій Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення повідомив про сплату вартості судової експертизи та надав платіжне доручення №2822 від 31.08.2018р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.09.2018р. поновлено провадження у справі з 11.10.2018 року та призначено підготовче засідання на 11.10.2018р. о 12:30 год.

13.09.2021 року за вх.суду№2-4647/18 Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в ухвалі Господарського суду Одеської області від 13.03.2018р., в якій просить зазначити адреси та ідентифікаційні коди Одеської міської ради та Прокуратури Одеської області.

Ухвалою суду від 14.09.2018 року прийнято заяву Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення від №3300/9-03 від 12.09.2018р. (вх.суду№2-4647/18 від 13.09.2018р.) про виправлення помилки в ухвалі Господарського суду Одеської області від 13.03.2018р. по справі №916/2851/17 до розгляду; призначено розгляд заяви на 19.09.2018 р. о 12:00 год.

Ухвалою суду від 19.09.2018 року задоволено заяву Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення від №3300/9-03 від 12.09.2018р. (вх.суду№2-4647/18 від 13.09.2018р.) про виправлення помилки в ухвалі Господарського суду Одеської області від 13.03.2018р. по справі №916/2851/17; виправлено помилку в ухвалі Господарського суду Одеської області від 13.03.2018р. зазначивши реквізити Одеської міської ради - 65004, м. Одеса, Думська площа,1, код ЄДРПОУ 26597691 та Прокуратури Одеської області - 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська,3, код ЄДРПОУ 03528552.

11.10.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог /вх. № 20797/18/, в якій позивач просив врахувати уточнення позовних вимог в частині кадастрового номера 5110136900:18:017:0058 земельної ділянки, що була передана Прокуратурі Одеської області згідно оскаржуваного рішення Одеської міської ради.

11.10.2018 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про призначення експертизи /вх. № 2-5102/18/, а саме позивач просив призначити у справі комплексну земельно-технічну та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

«- Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебувала у користуванні Державного підприємства Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр у м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55, до виготовлення та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 3,4605 га, за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі буд. № 54), присвоєння нової адреси та надання її в постійне користування Прокуратурі Одеської області;

- яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебувала у користуванні державного підприємства Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр у м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55 (нова адреса - м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А), після виготовлення та затвердження вказаного проекту рішенням Одеської міської ради від 07.12.2016 р. №1483-УІІ Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 3,4605га, за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі буд. № 54), присвоєння нової адреси та надання її в постійне користування Прокуратурі Одеської області?;

- чи порушуються межі земельної ділянки, що перебувала у користуванні державного підприємства Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр у м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55 (нова адреса - м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А), у зв`язку із виготовленням та затвердженням вказаного проекту рішенням Одеської міської ради від 07.12.2016 р. № 1483-УІІ Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 3,4605га, за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі буд. № 54), присвоєння нової адреси та надання її в постійне користування Прокуратурі Одеської області?;

- чи розташоване фактично нерухоме майно (будівлі, споруди, склади, стовпи тощо) на земельній ділянці, що була надана у постійне користування Прокуратурі Одеської області згідно рішення Одеської міської ради від 07.12.2016 р. № 1483-УІІ Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 3,4605 га, за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі буд. № 54), присвоєння нової адреси та надання її в постійне користування Прокуратурі Одеської області? Якщо так, то яке нерухоме майно (будівля, споруда, склад, підвал тощо)? Де саме на вказаній земельній ділянці це нерухоме майно розташоване?

- чи відповідають розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,4605 га, за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі буд. № 54), присвоєння нової адреси та надання її в постійне користування Прокуратурі Одеської області та її затвердження рішенням Одеської міської ради від 07.12.2016 р. № 1483-УІІ вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, зокрема, але не виключно:

- вивчення абрису, планів та актів погодження меж земельної ділянки за вказаною адресою відповідно до матеріалів технічної інвентаризації земель, що була проведена відповідно до рішення Одеської міської ради № 617-У від 30.11.2006 р. Про Міську цільову програму проведення інвентаризації першочергових масивів земель міста Одеси на 2007-2008 роки та інших рішень Одеської міської ради;

- визначення органу, уповноваженого приймати рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель державної власності;

- визначення органу, уповноваженого затверджувати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель державної власності;

- визначення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельної ділянки за рахунок земель державної власності?

Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?».

В підготовчому засіданні від 11.10.2018р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 17.10.2018р. о 11:30 год, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.10.2018р. викликано учасників справи у підготовче засідання відкладене на 17.10.2018р. о 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.10.2018р. у справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз; на вирішення експертів поставлено наступні питання:

« 1) чи розташоване фактично нерухоме майно (будівлі, споруди, склади тощо), яке належить Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, на земельній ділянці, що була надана у постійне користування Прокуратурі Одеської області згідно рішення Одеської міської ради №1483-VІІ від 07.12.2016р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 3,4605га, за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі буд.№54), присвоєння нової адреси та надання її в постійне користування Прокуратурі Одеської області»? Якщо так, то яке нерухоме майно (будівля, споруда, склад, тощо)? Де саме на вказаній ділянці це нерухоме майно розташоване?;

2) встановити чи знаходиться земельна ділянка, надана у постійне користування Прокуратурі Одеської області згідно рішення Одеської міської ради №1483-VІІ від 07.12.2016р. за кадастровим №5110136960:18:017:0055 в межах земельної ділянки, наданої Концерну радіомовлення, радіозв`язку згідно рішення виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих №1110 від 28.09.1944р.?».

Провадження у справі №916/2851/17 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку.

10.12.2018р. за вх.суду№2-6209/18 від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист №18-4696-вих від 07.12.2018р. про погодження строків проведення судової експертизи разом із клопотанням №18-4696 від 29.11.2018р. про надання доступу до об`єктів дослідження.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 року залишено без змін ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.10.2018 року у справі № 916/2851/17.

16.01.2019 року на адресу суду надійшли пояснення Прокуратури Одеської області /вх. № 845/19/ щодо клопотання експерта.

06.03.2019р. за вх.суду№4518/19 із супровідним листом №18-4636вих від 04.03.2019р. від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів №18-4696 від 26.02.2019р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.03.2019р. поновлено провадження у справі з 21.03.2019 року та призначено підготовче засідання на 21.03.2019р. о 12:00 год.

14.03.2019р. за вх.суду№2-1145/19 прокурор Одеської області звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 13.03.2018 року у даній справі.

Ухвалою суду від 14.03.2019 року прийнято заяву Прокурора Одеської області №05/1-699вих19 від 13.03.2019р. (вх.суду№2-1145/19 від 14.03.2019р.) про скасування заходів забезпечення позову по справі №916/2851/17 до розгляду; призначено розгляд заяви на 19.03.2019 р. о 12:30 год.

Ухвалою суду від 19.03.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Прокурора Одеської області №05/1-699вих19 від 13.03.2019р. (вх.суду№2-1145/19 від 14.03.2019р.) про скасування заходів забезпечення позову по справі №916/2851/17.

19.03.2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату /вх. № 5342/19/.

В підготовчому засіданні від 21.03.2019р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 02.04.2019р. о 11:40 год, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.03.2019р. викликано учасників справи у підготовче засідання відкладене на 02.04.2019р. о 11:40 год.

02.04.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог /вх. № 2-1499/19/, в якій позивач просить:

1) визнати незаконним та скасувати рішення Одеської міської ради №3147-VII від 21.03.2018 року Про погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55-Д, вул. Жаботинського, 54-А, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, які знаходяться в постійному користуванні Прокуратури Одеської області;

2) скасувати державу реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером 5110136900:18:017:0058 за Територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради, здійснену Юридичним департаментом Одеської міської ради, номер запису про право (в Державному реєстрі прав) 25753975 від 13.04.2018 року.

Також 02.04.2019 року позивач надав до суду заяву про забезпечення позову /вх. № 2-1501/19/, в якій просить заборонити солідарно відповідачам та/або іншим особам здійснювати будь-які дії (будівництво, поділ, об`єднання, передачу в оренду, тощо) щодо земельної ділянки площею 3,9605 га за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А, кадастровий номер 5110136900:18:017:0058.

Крім того, 02.04.2019 року за вх.суду №2-1498/19 Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення звернувся до суду з заявою про визнання ухвали Господарського суду Одеської області від 13.03.2018р. такою, що не підлягає виконанню.

В підготовчому засіданні від 02.04.2019р. було оголошено перерву по 04.04.2019р. о 10:30 год, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.04.2019р. викликано учасників справи у підготовче засідання, відкладене на 04.04.2019р. о 10:30 год.

03.04.2019 року на адресу суду надійшов відзив відповідача1 на заяву позивача про збільшення позовних вимог /вх. № 6540/19.

04.04.2019 року на адресу суду надійшли заперечення Прокуратури Одеської області на заяву позивача про забезпечення позову /вх. № 6585/19/. Також від Прокуратури Одеської області на адресу суду за вх. № 6586/19 надійшли пояснення на заяву позивача про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні від 04.04.2019р. Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення відмовлено у задоволені заяви про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог та повідомлено, що Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення має право звернутися до суду з окремим позовом.

Крім того в судовому засіданні від 04.04.2019р. повідомлено, що судом розглядаються первісні позовні про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 07.12.2016р. №1483-VII Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 3,4605га за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі буд. №54), присвоєння нової адреси та надання її у постійне користування Прокуратурі Одеської області, скасування державної реєстрації на земельну ділянку з кадастровим №5110136900:18:017:0055 за Територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради, здійсненої Юридичним департаментом Одеської міської ради, номер запису про право (в Державному реєстрі прав) 18238210 від 21.12.2016р. та скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим №5110136900:18:017:0055 за Прокуратурою Одеської області, номер запису про право (в Державному реєстрі прав) 18238210 від 21.12.2016р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.04.2019р. у задоволенні заяви Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька,10) про забезпечення позову №1067/-03 від 28.03.2019р. (вх.№2-1501/19 від 02.04.2019р.) у справі №916/2851/17 відмовлено.

Ухвалою суду від 04.04.2019 року відмовлено у задоволенні заяви Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення за вих№1069/9-03 від 28.03.2019р. (вх.суду№2-1489/19 від 02.04.2019.) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №916/2851/17.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.04.2019р. закрито підготовче провадження у справі №916/2851/17 та справу призначено до розгляду справи по суті на 09.04.2019р. о 12:30 год.

В судовому засіданні від 09.04.2019р. було оголошено про початок розгляду справи по суті.

В судовому засіданні від 09.04.2019р. було оголошено перерву по 10.05.2019р. о 12:00 год, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.04.2019р. викликано учасників справи у судове засідання, відкладене на 10.05.2019р. о 12:00 год.

10.05.2019 року судом ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення до відповідачів Одеської міської ради, Юридичного департаменту Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр" та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Прокуратури Одеської області, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Вказаним рішенням скасовано заходи забезпечення позову шляхом заборони Одеській міський раді, Прокуратурі Одеської області та/або іншим особам здійснювати дії щодо будівництва, обслуговування та експлуатації багатоквартирних житлових будинків з вбудованими громадськими приміщеннями на земельній ділянці площею 3,4605га за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.03.2018р.

Рішення суду мотивовано тим, що рішення виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих №1110 від 28.09.1944 та протокол № 2 наради, затвердженого головою Одеської обласної державної адміністрації від 19.10.2004 не є належними документами в розумінні статей 125, 126 Земельного кодексу України, що посвідчує право позивача на земельну ділянку. Крім того, судом зазначено, що позивачем не надано належних та допустимих доказів належного оформлення права користування земельною ділянкою, ані станом на час прийняття рішення виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих від 26.09.1944, ані станом на теперішній час. Також, відповідно до висновків судової земельно-технічної експертизи від 26.02.2019, на земельній ділянці, яка була передана відповідачу-1 відсутнє нерухоме майно, а саме будівлі та споруди, що належать позивачу.

Водночас, станом на день розгляду справи земельна ділянка площею 3,4605 га з кадастровим номером 5110136900:18:017:0055, яка є предметом спору перестала існувати шляхом об`єднання із земельною ділянкою площею 0,5000 га за кадастровим номером 5110136900:18:017:0056 в результаті чого утворилася нова земельна ділянка площею 3,9605 га за кадастровим номером 5110136900:18:017:0058, а тому відсутні підстави для скасування спірного рішення відповідача-1 №1483-VII від 07.12.2016.

10.05.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про повернення судового збору /вх. № 2-2143/19/.

Ухвалою суду від 14.05.2019 року задоволено заяву Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька,10, код ЄДРПОУ 01190043) №2044/9-03 від 06.05.2019р. (вх.суду№2-2143/19 від 10.05.2019р.) про повернення судового збору по справі №916/2851/17; повернуто Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення з Державного бюджету України судовий збір в сумі 5763,00 грн, сплачений за платіжним дорученням №5589 від 26.03.2019р.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 року рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2019 по справі № 916/2851/20 залишено без змін.

22.01.2020 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.19р. та постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.19р. у справі № 916/2851/17; справу № 916/2851/17 передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2020 року для розгляду справи визначено суддю Петренко Н.Д.

Ухвалою суду від 25.02.2020 року прийнято справу №916/2851/17 до провадження судді Петренко Н.Д.; постановлено справу № 916/2851/17 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.03.2020 р. о 11:00 год.

13.03.2020 року на адресу суду надійшов відзив Одеської міської ради /вх. № 6457/20/, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що рішення виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих від 28.09.1944 р. № 1110 не є належним доказом у розумінні положень Земельного кодексу УРСР в редакції від 29 грудня 1922 року, яка діяла на час прийняття вказаного рішення Виконкому. Відповідач1 зазначає, що рішення виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих від 28.09.1944 року № 1110 не є правовстановлюючим документом на спірну земельну ділянку.

Відповідач вказує, що позивачем відповідно до норм ЗК УРСР від 29.11.1922 року право землекористування спірною земельною ділянкою оформлено не було. До набрання чинності Земельним кодексом України від 25.10.2001 року у позивача не виникло правовідносин, пов`язаних з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів щодо постійного користування відповідною земельною ділянкою. У зв`язку із чим, відповідач вважає, що у позивача не виникло законних прав на постійне користування спірною земельною ділянкою, що у розумінні положень ЗК України взагалі виключає дії направлені на припинення користування нею.

Відповідач вказує, що протокол № 2 від 19.10.2004 р. Одеської обласної державної адміністрації не містить зауважень та пропозицій з боку посадових осіб Одеської міської ради присутніх на даній нараді стосовно обговорюваного питання, як того вимагають положення Закону України «Про місцеві державні адміністрації». Представник управління земельних ресурсів Одеської міської ради в даній нараді участі не приймав. Таким чином, за словами відповідача1, позиція посадових осіб Одеської міської ради з вищевказаного питання в даному протоколі взагалі не зазначена.

Одеська міська рада вказує, що посилання позивача на протокол № 2 Одеської обласної державної адміністрації від 19.10.2004 року, яким вирішено що Одеській міській раді необхідно прийняти рішення про закріплення за Одеським обласним радіотелевізійним передавальним центром земельної ділянки, площею 8 га для будівництва нової телевізійної вежі за адресою: м. Одеса, вул. Люстрорфська дорога, 55, є безпідставним, оскільки не є належним доказом виділення вказаної земельної ділянки у розумінні ст.ст. 122, 123, 125, 126 Земельного кодексу України (у редакції чинній на момент складання протоколу № 2 ООДА).

Відповідач наголошує на тому, що оцінку документам щодо закріплення спірної земельної ділянки за позивачем, які були передані експертній установі разом з матеріалами справи № 916/2851/17, було надано експертами Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у відповідному висновку від 26.02.2019 р.

Одеська міська рада наголошує на тому, що твердження позивача стосовно того, що на земельній ділянці, яку використовує ДП «ООРТПЦ», знаходиться радіопередавальна станція з будівлями та спорудами є такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами. При наданні висновку судової експертизи від 26.02.2019 р. № 18-4696 щодо відсутні об`єктів нерухомого майна, які належать Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення на спірній земельній ділянці, судові експерти безпосередньо користувались в роботі та враховували свідоцтво про право власності на будівлі від 22.07.2009 р. серія САС №М 448470 видане на ім`я ДП «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр», схематичний план масштаб 1:5000, який є складовою частиною технічного паспорту від 20.10.2006 р., витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна, що є додатком до листа Фонду державного майна України №10-15-1689 від 26.01.2018 р., лист Фонду державного майна України № 10-15-4657 від 07.03.2018 р. Відповідач вважає, що висновок експертів був позитивно оцінений судами першої та апеляційної інстанції разом з іншими доказами при ухвалені скасованих Верховним Судом рішень по даній справі.

Відповідач наголошує на тому, що твердження державного підприємства щодо розташування на спірній земельній ділянці об`єктів нерухомості не відповідають дійсності, а отже, вказані обставини спростовують доводи позивача щодо віднесення вказаної земельної ділянки до земель державної власності.

Одеська міська рада зазначає, що оскільки спірна земельна ділянка розташована в зоні змішаної багатоквартирної жилої та громадської забудови, то наміри державного підприємства щодо оформлення прав та використання земельної ділянки для цілей, передбачених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих від 28.09.1944 за № 1110 (будівництво нової телевізійної вежі), взагалі не можуть бути реалізовані, оскільки це є порушенням вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та суперечить містобудівній документації м. Одеси.

При цьому відповідач наполягає на тому, що Одеська міська рада має достатній обсяг повноважень щодо надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, а тому рішення Одеської міської ради від 07.12.2016 р. № 1483-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 3,4605 га, за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі буд. № 54), присвоєння нової адреси та надання її в постійне користування прокуратурі Одеської області» є таким, що прийняте в межах повноважень, наданій останній та відповідно до вимог чинного законодавства.

Разом із тим, відповідач звертає увагу на те, що Концерн РРТ є неналежним позивачем у даній справі, оскільки державне підприємство «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр» (ідентифікаційний код 01188477) не є держаним підприємством-учасником позивача Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (ідентифікаційний код 01190043). Відповідач вказує, що позивач у даній справі не є правонаступником держаного підприємства «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр», а отже будь-якого права на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55 (нова адреса - м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А), Концерн РРТ не набув.

Відповідач зазначає, що поділ земельної ділянки призводить до скасування її державної реєстрації, як об`єкта цивільних прав, формування нових земельних ділянок та внесення інформації про них до Державного земельного кадастру. При цьому, за словами відповідача, на даний час земельна ділянка площею 3,4605га з кадастровим № 5110136900:18 :017:0055, яка є предметом спору перестала існувати шляхом об`єднання з земельною ділянкою площею 0,5000га за кадастровим № 5110136900:18:017:0056 в результаті чого утворилася нова земельна ділянка площею 3,9605га та кадастровим № 5110136900:18:017:0058. Вказані обставини, на думку відповідача, свідчать про відсутність підстав для скасування рішення Одеської міської ради від 07.12.2016р. №1483-VІІ.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та розпорядженням Одеського міського голови від 15.03.2020 року № 218Про тимчасове зупинення роботи об`єктів загального користування, розташованих у м. Одесі, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, запроваджено карантин з протидії поширюванню коронавірусу COVID-19 у період з 12 березня по 03 квітня 2020 року.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Одеської області від 16.03.2020 року, затвердженого протоколом № 916-3/2020 у період дії вказаного карантину рекомендовано перенести судові засідання за межі призначеного строку.

Враховуючи викладене судове засідання, призначене на 18.03.2020 року о 11:00 год, ухвалою суду від 17.03.2020 року відкладено на 22.04.2020 року о 10:45 год.

31.03.2020 року за вх. № 8202/20 господарським судом отримано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину на всій території України, в якому представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент комунальної власності ОМР, просить суд керуючись положеннями ст. 120 ГПК України, відкласти підготовче засідання, призначене на 22.04.2020 р. на іншу дату та час.

13.04.2020 року за вх. № 9273/20 господарським судом отримано клопотання про відкладення розгляду справи, в якому представник позивача просить суд відкласти підготовче засідання у справі № 916/2851/17, призначене на 22.04.2020 року на іншу дату та час, у зв`язку із запровадженням на всій території Україні карантинних заходів, які продовжені до 24 квітня 2020 року.

Крім того, 13.04.2020 року вх. № 9275/20 господарським судом отримано клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження, в якому представник позивача просив суд продовжити строк підготовчого провадження у справі 916/2851/17.

Враховуючи викладене судове засідання, призначене на 22.04.2020 року о 10:45 год, ухвалою суду від 22.04.2020 року відкладено на 20.05.2020 року о 14:45 год.

22.04.2020 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив Одеської міської ради /вх. № 9906/20/, в якій позивач вказує, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про недоведеність матеріалами справи прав позивача на земельну ділянку 26,2 га за рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих № 1110 від 28.09.1944 року, не врахувавши при цьому норми законодавства, чинного саме на час прийняття вказаного рішення.

Позивач зауважує, що обставини щодо припинення позивачу права користування земельною ділянкою судами не встановлено і матеріали справи таких доказів не містять.

Внаслідок неприйняття в якості належного та допустимого доказу землекористування рішення від 28.09.1944 року, суди не дослідили структуру вказаної земельної ділянки, яка перебуває у користуванні позивача.

Позивач вказує, що суди, спираючись на висновок судової експертизи, дійшли передчасного висновку про не підтвердження належними доказами доводів позивача про те, що спірна земельна ділянка площею 3,4605 га, надана третій особі-1 за спірним рішенням відповідача-1 від 07.12.2016 року із наявними на ній будівлями і спорудами, входила до земельної ділянки площею 26,2 га, яка надана позивачу за рішенням від 28.09.1944 року та протоколом № 2 від 19.10.2004 року.

Позивач вказує, що суди не спростували посилання позивача щодо наданих ним в матеріали справи доказів (схеми) наявності меж земельної ділянки площею 26,2 га та спірної земельної ділянки площею 3,4605 га.

Позивач зазначає, що судами під час розгляду справи не розглянуто питання правомірності розпорядження спірною земельною ділянкою відповідачем-1, як комунальною власністю, з огляду на посилання позивача про наявність на ній об`єктів нерухомого майна державної форми власності.

Позивач вказує безпідставність доводів щодо припинення існування на даний час земельної ділянки площею 3,4605га з кадастровим № 5110136900:18:017:0055, яка є предметом спору, шляхом об`єднання з земельною ділянкою площею 0,5000га за кадастровим № 5110136900:18:017:0056 в результаті чого утворилася нова земельна ділянка площею 3,9605га та кадастровим № 5110136900:18:017:0058. Оскільки вказані обставини не впливають на вирішення питання захисту прав землекористувача та оцінки судом законності прийняття відповідачем1 спірного рішення.

06.05.2020 року на адресу суду надійшли письмові пояснення Прокуратури Одеської області /вх. № 11366/20/, в яких прокурор просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень прокурор посилався на те, що рішення виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих від 28.09.1944 р. № 1110 не є належним доказом у розумінні положень Земельного кодексу УРСР в редакції від 29 грудня 1922 року, яка діяла на час прийняття вказаного рішення Виконкому, яке на думку позивача посвідчує право користування/власності на земельну ділянку. Станом на дату прийняття рішення виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих від 28.09.1944 року № 1110 земельні відносини були врегульовані Земельним кодексом УРСР, прийнятим 3 сесією Всеукраїнського Центрального Виконавчого Комітету VI скликання 16.10.1922р. та затвердженим в остаточній редакції Президією ВУЦВК 29.11.1922 р., згідно з яким усі землі перебували у власності держави.

Прокурор вказував, що з матеріалів даної справи вбачається, що з урахуванням вимог Земельного кодексу УРСР від 1922 у позивача з моменту прийняття виконкомом рішення від 28.09.1944 року № 1110 та по даний час відсутні: проект землеустрою щодо спірної земельної ділянки, документ який засвідчує право користування даною земельною ділянкою, зареєстрований відповідно до вимог законодавства. Таким чином, прокурор наголошує, що рішення виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих від 28.09.1944 року № 1110 не є правовстановлюючим документом на спірну земельну ділянку.

Прокурор зауважував, що позивачем відповідно до норм ЗК УРСР від 29.11.1922 року право землекористування спірною земельною ділянкою оформлено не було.

Прокурор вказував, що до набрання чинності Земельним кодексом України від 25.10.2001 року у позивача не виникло правовідносин, пов`язаних з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів щодо постійного користування відповідною земельною ділянкою. Припинення права постійного користування земельною ділянкою виключно можливо тільки відносно землекористувача, яким оформлено право користування земельною ділянкою відповідно до вимог законодавства. У зв`язку із чим, прокурор вважає, що в даному випадку у позивача не виникло законних прав на постійне користування спірною земельною ділянкою, що у розумінні положень ЗК України взагалі виключає дії, направлені на припинення користування нею.

Прокурор зазначав, що протокол № 2 від 19.10.2004 р. Одеської обласної державної адміністрації не містить зауважень та пропозицій з боку посадових осіб Одеської міської ради присутніх на даній нараді стосовно обговорюваного питання, як того вимагають положення Закону України «Про місцеві державні адміністрації». Представник управління земельних ресурсів Одеської міської ради в даній нараді участі не приймав. Таким чином, за словами прокурора, позиція посадових осіб Одеської міської ради з вищевказаного питання в даному протоколі взагалі не зазначена. Вказане розпорядження також не є належним правовстановлюючим документом на земельну ділянку у розумінні ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а також не є рішенням відповідного компетентного органу щодо надання дозволу на відведення спірної земельної ділянки. У зв`язку із чим, посилання позивача на протокол № 2 Одеської обласної державної адміністрації від 19.10.2004 року є безпідставним, оскільки не є належним доказом виділення вказаної земельної ділянки у розумінні ст.ст. 122, 123,125,126 Земельного кодексу України (у редакції чинній на момент складання протоколу № 2 ООДЛ).

Прокурор вказував, що матеріали справи не містять відповідних документів Концерну РРТ на право землекористування (у розумінні вимог земельного законодавства, починаючи із Земельного кодексу УРСР від 29.11.1922 року та по даний час) із встановленням меж земельної ділянки площею 26,2га, закріпленої за «приймально - передавальним радіоцентром» рішенням виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих» від 28.09.1944 року № 1110.

Прокурор наголошував, що суд першої та апеляційної інстанції при прийнятті скасованих Верховним Судом рішень по даній справі оцінив та прийняв до уваги висновок судових експертів ОНДІСЕ. Питання стосовно того, які з об`єктів нерухомого майна перебували на спірній земельній ділянці, або можливо перебувають - були вирішені судовими експертами у висновку судової експертизи від 26.02.2019 № 18-4696.

Прокурор зауважує, що твердження державного підприємства щодо розташування на спірній земельній ділянці об`єктів нерухомості не відповідають дійсності, а отже, вказані обставини спростовують доводи позивача щодо віднесення вказаної земельної ділянки до земель державної власності.

Прокурор вказує, що Одеська міська рада має достатній обсяг повноважень щодо надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, а тому рішення Одеської міської ради від 07.12.2016 р. № 1483-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 3,4605 га, за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі буд. № 54), присвоєння нової адреси та надання її в постійне користування прокуратурі Одеської області» є таким, що прийняте в межах повноважень, наданій останній та відповідно до вимог чинного законодавства.

20.05.2020 року вх. № 12668/20 Господарським судом Одеської області отримано клопотання про призначення експертизи від позивача, в якій позивач просить повторно призначити судову комплексну земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою на вирішення якої поставити питання:

« 1. Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебувала у користуванні Державного підприємства Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр у м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55, до виготовлення та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 3,4605 га, за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі буд. № 54), присвоєння нової адреси та надання її в постійне користування Прокуратурі Одеської області?

2. Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебувала у користуванні Державного підприємства Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр у м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55 (нова адреса - м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А), після виготовлення та затвердження вказаного проекту рішенням Одеської міської ради від 07.12.2016 р. № 1483-VІІ Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 3,4605 га, за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі буд. № 54), присвоєння нової адреси та надання її в постійне користування Прокуратурі Одеської області?

3. Чи порушуються межі земельної ділянки, що перебувала у користуванні Державного підприємства Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр у м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55 (нова адреса - м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А), у зв`язку із виготовленням та затвердженням вказаного проекту рішенням Одеської міської ради від 07.12.2016 р. № 1483-VІІ Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 3,4605 га, за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі буд. № 54), присвоєння нової адреси та надання її в постійне користування Прокуратурі Одеської області?

4. Чи розташовувалось нерухоме майно (будівлі, споруди, склади тощо) Державного підприємства Одеський радіотелевізійний передавальний центр на земельній ділянці, що була надана у постійне користування Прокуратурі Одеської області згідно рішення Одеської міської ради від 07.12.2016 р. № 1483-VІІ Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 3,4605 га, за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі буд. № 54), присвоєння нової адреси та надання її в постійне користування Прокуратурі Одеської області? Якщо так, то яке нерухоме майно (будівля, споруда, склад, підвал тощо)? Де саме на вказаній земельній ділянці це нерухоме майно розташовувалось?

5. Чи відповідають розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,4605 га, за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі буд. № 54), присвоєння нової адреси та надання її в постійне користування Прокуратурі Одеської області та її затвердження рішенням Одеської міської ради від 07.12.2016 р. № 1483-VІІ вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, зокрема, але не виключно:

- вивчення абрису, планів та актів погодження меж земельної ділянки за вказаною адресою відповідно до матеріалів технічної інвентаризації земель, що була проведена відповідно до рішення Одеської міської ради № 617-V від 30.11.2006 р. Про Міську цільову програму проведення інвентаризації першочергових масивів земель міста Одеси на 2007-2008 роки та інших рішень Одеської міської ради;

- визначення органу, уповноваженого затверджувати,проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель державної власності;

Якщо не відповідають, то в чому полягають відмінності?».

У судовому засіданні відповідачем1 було заявлено усне клопотання про відкладення судового засідання для підготування заперечення на клопотання про призначенні експертизи.

Судом було задоволено клопотання відповідача про відкладення судового засідання на 03.06.2020 о 14:15 год, про що постановлено протокольну ухвалу.

02.06.2020 року на адресу суду надійшли заперечення Одеської міської ради проти клопотання позивача про призначення експертизи /вх. № 14205/20/, в яких відповідач1 вважає, що у задоволенні клопотання позивача про проведення експертизи необхідно відмовити, оскільки деякі поставленні питання є правовими та не потребують спеціальних знать, їх правову оцінку може бути надано судом. Відповідач1 вказує, що матеріали справи не містять оригіналів первинних документів, зокрема розробленої у встановленому законом порядку технічної документації по відведенню ДП ООРПЦ земельної ділянки, що розташована у м. Одесі, вул. Жаботинського (в районі буд. 54), встановленню меж земельної ділянки та які є необхідними для проведення експертизи. У зв`язку із чим відповідач заперечує проти поставлення на вирішення експерта перших двох питань.

Одеська міська рада звертає увагу суду, що до предмету доказування у даній справі не віднесено встановлення обставин та визначення органу, уповноваженого приймати рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки/затверджувати проект землеустрою/здійснювати передачу земельної ділянки за рахунок земель державної власності, на встановленні яких наполягає позивач, виклавши їх у питанні № 4.

Відповідач1 вважає, що питання № 3 та № 5 є правовими, а тому не потребують спеціальних знань.

Крім того Одеська міська рада заперечує проти питання № 4, оскільки питання наявності будь-якого нерухомого майна на земельній ділянці, площею 3,4605 га, за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі буд. 54) вже перебувало на розгляді судової експертизи, яка була проведена в рамках даної справи.

Відповідач1 звертає увагу суду на те, що позивачем не надано обґрунтованих зауважень щодо висновку судового експерта, а тому відсутні підстави для призначення повторної судової експертизи.

03.06.2021 року адресу суду надійшли заперечення Прокуратури Одеської області проти клопотання позивача про призначення експертизи /вх. № 14326/20/, в яких прокурор просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання позивача. Прокурор вважає заявлене клопотання необґрунтованим, оскільки прокурор вважає, що питання № 1-3 неможливо вирішити у зв`язку із відсутністю відповідних правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Питання № 4 прокурор вважає таким, на яке уже надано відповідь судовим експертом при проведенні судової експертизи.

Прокуратура заперечує щодо доручення проведення експертизи КНДІСЕ Мінюсту України.

19.06.2020 року за вх. № 15851/20 господарським судом отримано заяву про вступ у справу як представника від представника ДКВ ОМР Коваль І.В., в якому він просить суд всі процесуальні документи надсилати в електронному вигляді на електронну адресу.

06.07.2020 року на адресу суду надійшли заперечення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в порядку ст. 169 ГПК України /вх. № 17495/20/, в яких третя особа-1 просить задовольнити клопотання позивача про проведення комплексної земельно-технічної та експертизи з питань землеустрою. Проведення експертизи третя особа-1 просить доручити КНДІСЕ. Третя особа зазначає про наявні сумніви щодо обґрунтованості, правильності, незалежності, повноти та об`єктивності висновку експертизи, що була проведена в рамках даної справи, у зв`язку із незастосуванням судовими експертами усіх можливих засобів дослідження даного питання, що порушує принцип повноти та об`єктивності дослідження, що було також відображено у п. 27 постанови Верховного Суду від 22.01.2020 року.

Адміністрація звертає увагу, що саме на момент проведення експертизи 26.02.2019 року вже були відсутні об`єкти нерухомого майна, які належать позивачу.

Адміністрація спростовує твердження прокурора щодо відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Також третя особа вважає недоцільним доручення проведення експертизи ОНДІСЕ у зв`язку із наявністю сумнівів щодо обґрунтованості, правильності, незалежності, повноти та об`єктивності висновку експертизи, призначеної в рамках даної справи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 з 11.02.2020 року по 22.05.2020 року на всій території України встановлено карантин з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" дію карантину продовжено з 22.05.2020 року до 22 червня 2020 року, в подальшому - до 31 липня 2020 року тощо.

В судовому засіданні 08.07.2020р. учасники справи продовжили розгляд клопотання позивача про призначення комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою. Судом протокольно ухвалено відкласти розгляд справи на 03.09.2020 року о 09.30 год.

03.09.2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача /вх. № 23132/20/. Позивач просив задовольнити клопотання про призначення експертизи.

В судовому засіданні 03.09.2020р. судом задоволено клопотання представника Одеської міської ради в порядку п. 4 розділу X Прикінцеві положення про поновлення процесуальних строків підготовчого провадження, про що постановлено протокольну ухвалу.

В судовому засіданні 03.09.2020р. судом постановлено протокольну ухвалу про поновлення процесуальних строків підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 03.09.2020 року повернуто Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення клопотання позивача про призначення комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою /вх. №12668/20 від 20.05.2020 року/ у справі № 916/2851/17.

Ухвалою суду від 03.09.2020 року відкладено підготовче судове засідання по справі № 916/2851/17 на 24.09.2020 р. о 10:00 год.

24.09.2020 року позивач повторно надав до суду аналогічне клопотання про призначення судової експертизи /вх. № 25298/20/, в якому просить поставити перед експертом наступні питання:

« 1. Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебувала у користуванні Державного підприємства «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр» у м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55, до виготовлення та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 3,4605 га, за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі буд. № 54), присвоєння нової адреси та надання її в постійне користування Прокуратурі Одеської області?

2. Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебувала у користуванні Державного підприємства «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр» у м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55 (нова адреса - м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А), після виготовлення та затвердження вказаного проекту рішенням Одеської міської ради від 07.12.2016 р. № 1483-VІІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 3,4605 га, за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі буд. № 54), присвоєння нової адреси та надання її в постійне користування Прокуратурі Одеської області»?

3. Чи порушуються межі земельної ділянки, що перебувала у користуванні Державного підприємства «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр» у м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55 (нова адреса - м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А), у зв`язку із виготовленням та затвердженням вказаного проекту рішенням Одеської міської ради від 07.12.2016 р. № 1483-VІІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 3,4605 га, за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі буд. № 54), присвоєння нової адреси та надання її в постійне користування Прокуратурі Одеської області»?

4. Чи розташовувалось нерухоме майно (будівлі, споруди, склади тощо) Державного підприємства «Одеський радіотелевізійний передавальний центр» на земельній ділянці, що була надана у постійне користування Прокуратурі Одеської області згідно рішення Одеської міської ради від 07.12.2016 р. № 1483-VІІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 3,4605 га, за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі буд. № 54), присвоєння нової адреси та надання її в постійне користування Прокуратурі Одеської області»? Якщо так, то яке нерухоме майно (будівля, споруда, склад, підвал тощо)? Де саме на вказаній земельній ділянці це нерухоме майно розташовувалось?

- вивчення абрису, планів та актів погодження меж земельної ділянки за вказаною адресою відповідно до матеріалів технічної інвентаризації земель, що була проведена відповідно до рішення Одеської міської ради № 617-V від 30.11.2006 р. «Про Міську цільову програму проведення інвентаризації першочергових масивів земель міста Одеси на 2007-2008 роки» та інших рішень Одеської міської ради;

Якщо не відповідають, то в чому полягають відмінності?».

У підготовчому засіданні 24.09.2020 року судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 02.10.2020 року на 09:30 год.

Під час обговорення в підготовчому засіданні 02.10.2020 року клопотання позивача про призначення у справі експертизи (вх. № 2529/20 від 24.09.2020 року) постало питання щодо необхідності позивача надати до суду обґрунтовані зауваження в частині незгоди з висновком експерта від 26.02.2019 року, який знаходиться у матеріалах справи /том 6 а.с. 175-189/, а також надати документальне підтвердження наявності майна позивача та документальне підтвердження його знищення (акти про пожежу, про знищення) для можливості розгляду четвертого питання в редакції позивача, у зв`язку з чим у судовому засіданні 02.10.2020 року судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 13.10.2020 року на 09:30 год.

12.10.2020 року на адресу суду надійшли письмові пояснення позивача /вх. № 27249/20/, в яких позивач наполягає на призначенні судової експертизи.

12.10.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про залучення третіх осіб /вх. № 27246/20/, в якій позивач просить залучити до участі у справі Одеську обласну державну адміністрацію у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

У підготовчому засіданні 13.10.2020 року судом оголошено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Одеську обласну державну адміністрацію /вх. № 27246/20/.

13.10.2020 року на адресу суду надійшло клопотання третьої особи Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про відкладення підготовчого засідання на іншу дату /вх. № 27314/20/.

Ухвалою суду від 13.10.2020 року частково задоволено клопотання позивача про призначення судової експертизи /вх. № 25298/20 від 24.09.2020 року/ у справі № 916/2851/17; призначено у справі № 916/2851/17 комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої судом поставлено наступні питання:

«- Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебувала у користуванні Державного підприємства «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр» у м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55, до виготовлення та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 3,4605 га, за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі буд. № 54), присвоєння нової адреси та надання її в постійне користування Прокуратурі Одеської області?

- Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебувала у користуванні Державного підприємства «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр» у м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55 (нова адреса - м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А), після виготовлення та затвердження вказаного проекту рішенням Одеської міської ради від 07.12.2016 р. № 1483-VІІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 3,4605 га, за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі буд. № 54), присвоєння нової адреси та надання її в постійне користування Прокуратурі Одеської області»?

- Чи порушуються межі земельної ділянки, що перебувала у користуванні Державного підприємства «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр» у м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55 (нова адреса - м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А), у зв`язку із виготовленням та затвердженням вказаного проекту рішенням Одеської міської ради від 07.12.2016 р. № 1483-VІІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 3,4605 га, за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі буд. № 54), присвоєння нової адреси та надання її в постійне користування Прокуратурі Одеської області»?

Проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; провадження по справі № 916/2851/17 зупинено.

11.12.2020 року через канцелярію до суду надійшов лист експерта /вх. № 33127/20/ з рахунком для оплати експертизи та клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, а саме експерт просив надати:

- матеріали архівної справи БТІ на земельну ділянку № 55 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, у повному обсязі починаючи з первинної інвентаризації;

- матеріали першовідведення земельної ділянки № 55 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, у тому числі графічні, топографо-геодезичні дані з каталогами координат в державній системі координат, що характеризують первинні площу і межі земельної ділянки.

На адресу суду також повернуті матеріали справи № 916/2851/17.

Ухвалою суду від 21.12.2020 року поновлено з 20.01.2021 року провадження у справі № 916/2851/17; підготовче засідання для розгляду клопотання експерта призначено 20.01.2021 р. о 12:00 год.; замінено у справі №916/2851/17 найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача «Прокуратуру Одеської області» на «Одеська обласна прокуратура»; зобов`язано позивача надати до суду на виконання клопотання експерта належним чином посвідчені копії: матеріалів архівної справи БТІ на земельну ділянку № 55 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, у повному обсязі починаючи з первинної інвентаризації; матеріалів першовідведення земельної ділянки № 55 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, у тому числі графічні, топографо-геодезичні дані з каталогами координат в державній системі координат, що характеризують первинні площу і межі земельної ділянки.

У підготовчому засіданні 20.01.2021 року судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 03.02.2021 року на 15:00 год.

01.02.2021 року на адресу надійшли письмові пояснення позивача - Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення /вх. № 2701/21/, в яких повідомлено, що відповідно до наказу Адміністрації Держспецзв`язку від 24.06.2020 року № 356 було вилучено з господарського відання Концерну РРТ та передано з балансу Одеської філії Концерну РРТ на баланс та в державну власність Управління Держспецзв`язку в Одеській Області державно майно, що розташоване на земельній ділянці орієнтовною площею 2,37 га за адресою: м. Одеса, вулиця Люстдорфська, 55. Відповідно до Акту приймання-передачі основних засобів, що затверджений Головою Адміністрації Держспецзв`язку, земельна ділянка орієнтовною площею 2,37 га за адресою: м. Одеса, вулиця Люстдорфська Дорога, 55, передана Управлінню Держспецзв`язку в Одеській області. При передачі вказаного державного майна була передана і наявна документація на нього. Таким чином, на теперішній час у Концерні РРТ відсутні матеріали архівної справи БТІ на вказану земельну ділянку та матеріали першовідведення зазначеної земельної ділянки /том 11 а.с. 176-189/.

04.02.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення /вх. № 3169/21/ з доказами оплати рахунку за проведення експертизи.

Ухвалою суду від 03.02.2021 року направлено матеріали справи № 916/2851/17 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 13.10.2020 року про призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, оригінал якої міститься в матеріалах справи; провадження у справі №916/2851/17 зупинено до виконання експертизи.

22.03.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість надання висновку № 20-6595 від 01.03.2021 року /вх. № 7831/21/. На адресу суду також повернуті матеріали справи № 916/2851/17.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року провадження у справі № 916/2851/17 поновлено з 21.04.2021 року; підготовче судове засідання призначено на 21.04.2021 р. о 11:00 год.

Підготовче засідання, призначене на 21.04.2021 року об 11:00 год., не відбулося із зв`язку із надходженням інформацію про мінування будівлі Господарського суду Одеської області. За таких обставин, ухвалою суду від 21.04.2021 року призначено підготовче судове засідання по справі в межах строків підготовчого провадження, визначених положеннями ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, на 13.05.2021 року на 10:00 год.

30.04.2021 року на адресу суду в рамках справи № 916/2851/17 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління держаної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Одеській області /вх. № 1259/21/, в якій Управління просить:

- залучити управління в якості третьої особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору;

- визнати незаконним та скасувати рішення Одеської міської ради від 07.12.2016 року №1483-VII "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 3,4605 га за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі будинку №54), присвоєння нової адреси та надання її в постійне користування Прокуратурі Одеської області";

- скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером 5110136900:18:017:0055 за Територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради, номер запису про право (в Державному реєстрі прав) 18238210 від 21.12.2016;

В обґрунтування позовних вимог Управління вказує на те, що вимога третьої особи спрямована саме на предмет спору між позивачем та відповідачами, а тому, на думку Управління, може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору. Управління вказує, що спірне рішення Одеської міської ради від 07.12.2016 року №1483-VII прийняте Одеською міською радою з перевищенням наданих їй на те повноважень. Третя особа вказує, що Адміністрація Держспецзв`язку є центральним органом виконавчої влади та є органом управління як для Управління Держспецзв`язку в Одеській області, так і для Концерну РРТ, ДП «ООРТПЦ» (теперішня філія Концерну РРТ).

Позов пред`явлено на підставі ст. 13 Конституції України, ст.ст. 84, 117, 120, 123, 140, 141, 149, 152, 155 ЗК України, Закону України Про розмежування земель державної та комунальної власності, Закону України Про управління об`єктами державної власності, Закону України Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року залишено без руху позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління держаної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Одеській області /вх. № 1259/21 від 30.04.2021 року/ у справі № 916/2851/17; зобов`язано Управління держаної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Одеській області надати суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви.

У підготовчому засіданні 13.05.2021 року судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 26.05.2021 року на 09:30 год.

20.05.2021 року на адресу суду надійшла заява Управління держаної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Одеській області про усунення недоліків /вх. № 13755/21/ на виконання вимог ухвали суду від 11.05.2021 року.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року залучено до участі у справі № 916/2851/17 Управління держаної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Одеській області у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору; позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 916/2851/17 Управління держаної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Одеській області (вх. № 1259/21 від 30.04.2021 року) прийнято до розгляду.

25.05.2021 року на адресу суду надійшло клопотання Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про відкладення судового засідання на іншу дату /вх. № 14127/21/ у зв`язку із перебуванням на лікарняному.

25.05.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про відкладення судового засідання на іншу дату /вх. № 14130/21/ у зв`язку із захворюванням представника та неможливістю своєчасного прибуття у судове засідання іншого представника.

У підготовчому засіданні 26.05.2021 року судом оголошено протокольну ухвалу про задоволення клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління держаної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Одеській області про розгляд справи спочатку на підставі ч. 4 ст. 49 ГПК України; також оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 11.06.2021 року на 10:40 год.

07.06.2021 року на адресу суду надійшла заява Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради про заміну учасника /вх. № 15278/21/, в якій Департамент посилаючись на положення ст. 52 ГПК України просить замінити третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності Одеської міської ради на Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради. Зазначає, що саме Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради реалізує повноваження Одеської міської ради у галузі земельних відносин відповідно до чинного законодавства у межах, визначених Одеською міською радою. Вказує, що Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради є правонаступником повноважень Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у сфері регулювання земельних відносин.

10.06.2021 року на адресу суду надійшли пояснення Одеської обласної прокуратури на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги /вх. № 15822/21/, в яких прокурор просить відмовити у задоволенні вказаного позову. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що доводи прокуратури щодо необхідності відмови у задоволенні позовної заяви позивача, в повному обсязі стосуються і обґрунтовують заперечення прокуратури і на позов третьої особи. Прокурор вказує, що третьою особою не надано жодного документу щодо виділення (надання) у користування Управління Держаної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Одеській області та оформлення ним прав на будь-які земельні ділянки або передачі прав іншою особою.

Прокурор зауважує, що наказом Адміністрації Держаної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 24.06.2020 рок у№ 356 Концерн РРТ позбавлений майна (будівель та споруд) та майнових прав на нього, які стосуються предмету та об`єкту судового спору. Вказане майно вилучено з господарського відання і балансу Концерну та передано на баланс і у державну власність Управління Держаної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Одеській області. У зв`язку із чим, прокурор вважає, що у Концерну відсутні майнові права, які потрібно і можливо захищати, вибраним ним способом захисту цивільних прав у даному судовому спору, та таким чином, наразі відсутній предмет спору між позивачем та відповідачем щодо майнових прав позивача.

Прокурор зауважує, що державна реєстрація не є способом набуття права власності, а виступає лише засобом підтвердження фактів набуття чи припинення прав власності на нерухоме майно або інших речових прав. Прокурор зазначає, що земельна ділянка, передана оскаржуваним рішенням відповідача у постійне користування прокуратури, не перебувала у постійному користуванні інших органів держаної влади та взагалі будь-яких осіб до передачі її органам прокуратури області, а згідно до технічного звіту з кадастрової зйомки даної земельної ділянки, будь-які будівлі та споруди на території останньої були відсутні. У зв`язку із чим, прокурор вважає, що державні реєстрації права власності, проведені 0910.2020 року та 13.10.2020 року, не є підставою виникнення права власності на будь-яке нерухоме майно, окрім того право власності на яке виникло на підставі свідоцтва про право власності серії САС № 448470 від 22.07.2009 року.

Прокурор вказує, що дані Єдиного реєстру об`єктів державної власності не є даними про зареєстровані речові права на нерухоме майно, а є лише інформаційними даними про нерухоме майно. У зв`язку із чим прокурор вважає підтвердженими доводи про відсутність взагалі будь-коли існування будівлі складу ПММ та відповідно відсутність належним чином оформленого та зареєстрованого права власності на це майно у державного підприємства.

11.06.2021 року на адресу суду надійшов відзив Одеської міської ради /вх. № 15895/21/, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог третьої особи. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що третя особа є неналежним позивачем, оскільки Управління не є власником майна, зазначеного у додатку № 1 до наказу Адміністрації Держспецзв`язку від 24.06.2020 року № 356.

Відповідач-1 зауважує, що твердження Управління щодо розташування на спірній земельній ділянці об`єктів, які належать Управлінню на праві оперативного управління є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Одеська міська рада звертає увагу, що рішення виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих від 28.09.1944 № 1110 не є належним доказом у розумінні положень ЗК УРСР в редакції від 29.12.1922 року. Оскільки у Концерну РРТ з моменту прийняття рішення № 1110 від 29.08.1944 року та по даний час відсутні проект землеустрою та документ, який засвідчує право користування земельною ділянкою, то на думку відповідача, починаючи з 1922 року та по даний час право користування спірною земельною ділянкою повинно бути оформлене належним чином.

Відповідач вказує, що матеріали справи не містять відповідних документів Концерну РРТ та ДП «ООРПЦ» на право постійного землекористування (у відповідності до вимог земельного законодавства починаючи з ЗК УРСР від 29.11.1922 року та по даний час) із встановленням меж вказаної земельної ділянки, закріпленої за «приймально-передавальним радіоцентром» рішенням № 1110 від 28.09.1944 року.

Також відповідач зазначає, що оскільки Управління не є законним користувачем спірної земельної ділянки, а відтак посилання Управління на ст.ст. 149, 152, 155 ЗК України, на думку відповідача, є незаконним та необґрунтованими.

При цьому відповідач наголошує, що Одеська міська рада має достатній обсяг повноважень щодо надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, а тому рішення Одеської міської ради від 07.12.2016 року № 1483-VII є таким, що прийняте в межах повноважень, наданих відповідачу та відповідно до вимог чинного законодавства.

11.06.2021 року на адресу суду надійшли пояснення Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на позовну заяву третьої особи /вх. № 15905/21/, в яких Адміністрація підтримує позовні вимоги Управління Держспецзв`язку в Одеській області. Адміністрація вказує, що Управлінню було передано в оперативне управління виключно об`єкт, а тому із переходом права на об`єкт, Управління в силу положень ст. 120 ЗК України, набуло право на земельну ділянку під об`єктом. Разом із тим, Концерн РРТ продовжує являтися землекористувачем земельної ділянка, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55, згідно з рішенням № 1110 від 28.09.1944 року.

Адміністрація вказує, що рішення Одеської міської ради від 07.12.2016 року № 1483-VII було прийняте з перевищенням наданих Одеській міській раді на те повноважень, виходячи із вимог п. 4 та 7 розділу ІІ Закону, у органу місцевого самоврядування відсутні повноваження щодо розпорядження землями, що знаходяться у державній власності, окрім випадків, коли органом управління було прийнято рішення щодо добровільної відмови від земельної ділянки на користь органів місцевого самоврядування або здійснено вилучення земельної ділянки на підставі ст. 149 ЗК України. Рішення Адміністрацією щодо добровільної відмови від земельної ділянки, яка є предметом спору, не приймалось, згоди на вилучення земельної ділянки для суспільних та інших потреб на користь органів місцевого самоврядування не надавались.

Ухвалою суду від 11.06.2021 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у позовах Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення а також Управління держаної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Одеській області Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради; відкладено підготовче судове засідання на 14.07.2021 р. о 10:30 год.

07.07.2021 року на адресу суду від Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Одеській області надійшла відповідь на відзив /вх. № 18221/21/, в якій Управління наполягає на задоволенні своїх позовних вимог. Управління вказує, що присвоєння чи не присвоєння об`єкту тієї чи іншої адреси в м. Одесі входить виключно до компетенції юридичного департаменту Одеської міської ради, що є структурною одиницею відповідача.

Управління наполягає на тому, що в матеріалах справи наявні докази, які підтверджують існування складу ПММ літ. «Н.» до його руйнування.

Управління звертає увагу, що йому було передано в оперативне управління виключно об`єкт. При цьому в силу ст. 120 ЗК України Управління вважає, що воно набуло право на земельну ділянку під розміщуваним об`єктом. Разом із тим, Концерн РРТ продовжує являтися землекористувачем земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55, згідно рішення ВК ОМР депутатів трудящих № 1110 від 28.09.1944 року. Управління вважає необґрунтованим доводи відповідача-1 щодо неналежності рішення ВК ОМР депутатів трудящих № 1110 від 28.09.1944 року як доказу права постійного користування земельною ділянкою.

Управління наголошує, що чинне законодавство на момент прийняття рішення ВК ОМР депутатів трудящих № 1110 від 28.09.1944 року не пов`язувало виникнення права користування земельною ділянкою з державною реєстрацією чи з отриманням документів, що посвідчують право на земельну ділянку, на відміну від земельного законодавства, чинного на даний час. При цьому Управління звертає увагу, що являючись належним землекористувачем ДП «ООРТПЦ» намагалося оформити державний акт на право постійного користування земельною ділянкою.

12.07.2021 року на адресу суду надійшло клопотання Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Одеській області /18582/21/, в якому Управління просить врахувати уточнюючий процесуальний статус учасників справи в контексті позовної заяви саме третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

У підготовчому засіданні 14.07.2021 року судом оголошено протокольну ухвалу про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у позові Управління держаної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Одеській області Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення. Судом також оголошено протокольну ухвалу про розгляд справи протягом розумного строку. Також судом встановлено строк до 01.08.2021 року для направлення Концерном радіомовлення, радіозв`язку та телебачення копії позовної заяви Департаменту земельних ресурсів; а також встановлено строк учасникам справи до 01.09.2021 року для надання усіх пояснень та заперечень по справі. Також судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 07.09.2021 року на 10:00 год.02.09.2021 року на адресу суду надійшли пояснення Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради на позовну заяву /вх. № 23094/21/, в яких Департамент просить залишити без задоволення позови Концерну РРТ та Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Одеській області. В обґрунтування своїх заперечень Департамент наголошує, що рішення Одеської міської ради від 07.12.2016 року № 1166-VII вже реалізоване, за цим рішенням настали правові наслідки і воно вичерпало свою дію, а тому таке рішення не підлягає скасуванню, оскільки земельна ділянка не є об`єктом цивільних прав у розумінні положень ЗК України.

Департамент вказує, що позовні вимоги щодо скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та скасування права постійного користування не підлягають задоволенню, оскільки їх виконання є технічно неможливим з огляду на відсутність кадастрового номеру у ДЗК.

У підготовчому засіданні 07.09.2021 року судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 23.09.2021 року на 10:00 год.

17.09.2021 року на адресу суду надійшли письмові пояснення Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України /вх. № 24706/21/, в яких Адміністрація зауважує, що Одеський приймально-передавальний радіоцентр набув право користування спірною земельною ділянкою на підставі рішення ВК ОМР депутатів трудящих № 1110 від 28.09.1944 року, яке не скасовано, земельна ділянка в установленому законом порядку з користування Одеського приймально-передавального радіоцентру (правонаступником якого є Концерн РРТ) не вилучалась, права користування нею в установленому законом порядку Одеський приймально-передавальний радіоцентр не позбавлений. Адміністрація наголошує, що право користування земельною ділянкою зберігається за Одеським приймально-передавальним радіоцентром (правонаступником якого є Концерн РРТ) до його належного переоформлення.

Адміністрація вказує, що відповідач1 приймаючи оскаржуване рішення не дотримало вимог ст. 142 ЗК України щодо порядку припинення права постійного користування земельною ділянкою. Категорія земельної ділянки не змінювалася та залишилась землями зв`язку.

20.09.2021 року на адресу суду надійшло клопотання Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України /вх. № 24863/21/ про відкладення розгляду справи.

23.09.2021 року на адресу суду надійшло клопотання Концерну РРТ про витребування доказів /вх. № 25187/21/, в якому позивач просить витребувати з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру належним чином посвідчену копію акту перевірки від 05.05.2021 року № 201-ДК/10/АП/09/01-21.

У підготовчому засіданні 23.09.2021 року судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 07.10.2021 року на 12:00 год.

29.09.2021 року на адресу надійшли заперечення Одеської міської ради /вх. № 25650/21/, в яких відповідач-1 просить поновити пропущений строк на подання заперечень а відмовити у задоволенні клопотання Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

06.10.2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивача Концерну РРТ про долучення доказів /вх. № 26353/21/, а саме позивач просить долучити до матеріалів справи лист Держгеокадастру від 15.06.2021 року № 10-28-0.1.191-7144/2-21 та копію Акту перевірки від 05.05.2021 року № 201-ДК/10/АП/09/01-21, копію протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 22.09.2021 року.

У підготовчому засіданні 07.10.2021 року судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 01.11.2021 року на 14:00 год.

23.10.2021 року на адресу суду надійшли пояснення Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України /вх. № 28135/21/, в яких Адміністрація просить відмовити відповідачу1 у поновленні пропущеного строку на подання заперечень на клопотання Адміністрації про долучення доказів.

25.10.2021 року на адресу суду надійшли заперечення Одеської обласної прокуратури /вх. № 28267/21/ на клопотання позивача про долучення доказів. В обґрунтування заперечень прокуратура посилається на те, що акт перевірки від 05.05.2021 року № 201-ДК/10/АП/09/01-21 не є допустимим доказом, у зв`язку із чим не може бути прийнятий судом. Прокурор вказує про порушення вимог ч. 1 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» при проведенні даної перевірки.

У судовому засіданні 01.11.2021 року судом оголошено протокольну ухвалу про поновлення строку для подання доказів позивачу Концерну РРТ та залучено до матеріалів справи документи від 06.10.2021 року. Також судом оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 916/2851/17 до судового розгляду по суті; судове засідання призначено на 18.11.2021 року на 10:30 год.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, Управління Держаної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Одеській області, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, 28.09.1944 року рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих за № 1110 "Про закріплення за приймально-передавальним радіоцентром колишньої території передавальної радіостанції РВ-12" (мовою оригіналу: «О закреплении за приемно-передающим радиоцентром бывшей территории передающей радиостанции РВ-13») було вирішено закріпити за приймально-передавальним радіоцентром територію колишньої радіостанції РВ-13 у с. Дмитрівка по Люстдорфській дорозі розміром 17,5 га; доручити ГОРЗО для розміщення всіх щогл на антенному полі додатково прирізати до радіостанції ділянку відчуженої землі, яка знаходиться між територією радіостанції та артскладами, розміром 8.7 га. Загальна площа закріплена за передавальною радіостанцією складає 26, 2 га (том 1 а.с. 37, 190-194).

13.05.1954 рішенням Виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих за № 415 «Про результати обміру земель по будівельному кварталу № 188-132 в м. Одесі» (мовою оригіналу: «О результатах обмера земель по строительному кварталу № 188-132 г. Одесса») було вирішено, зокрема: 1) затвердити надані комісією висновки по обміру земель будівельного кварталу № 188-132 загальною площею 266629 м2 та пропозиції комісії; 3) встановити для домоволодінь, користувачі яких не пред`явили правовстановлюючі документи, зокрема, Одеський Радіоцентр, земельну площу по нормам, передбаченим чинним законоположенням у кількості 266480 м2 (том 12 а.с. 42-43).

Матеріали справи містять додаток до акту від 15.05.1993 року по обміру території об`єкта № 1 за адресою: м. Одеса, Чорноморська дорога, 55 /том 12 а.с. 48/, згідно якого:

- усього згідно рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.09.1944 року № 1100- 26,2 га;

- територія, що використовується ООРТПЦ за призначенням: технічна територія (технічна споруда, басейн, склади, автобокси) 3,2 га;

- антенне поле (використовується під антено фідерні споруди під ними місто і сіножать для працівників підприємства) 14,64 + 1,96;

- житловий будинок для працівників підприємства 0,8 га

02.12.1996 року директором Одеського ОРПЦ та Одесателеком було складено акт звіряння зайнятої площі Одесателеком за адресою: м. Одеса, Чорноморська дорога, 55 /том 12 а.с. 47/.

19.10.2004 в Одеській обласній державній адміністрації відбулась нарада щодо виділення Одеському обласному радіотелевізійному передавальному центру земельної ділянки для будівництва нової радіотелевізійної вежі в м. Одесі на якій були присутні представники Одеської облдержадміністрації та ОМР. За результатами спільної наради був складений протокол № 2, в якому було відображено рішення, а саме: на виконання окремого доручення Прем`єр міністра України від № 40751/0/1-04 вирішено побудувати нову телевізійну вежу у м. Одеса на території Одеського обласного радіотелевізійного передавального центру за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55; на черговій сесії ОМР: прийняти рішення про закріплення за Одеським ОРТПЦ земельної ділянки площею 8 га для будівництва нової телевізійної вежі за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55, тощо (том 1 а.с. 38-39).

10.10.2006 року Одеське міське управління земельних ресурсів направило лист Голові Одеської обласної ради вих. № 02-05/1478-08, в якому повідомлено, що до Одеської міської ради з 2004 року неодноразово звертався Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр з проханням оформити землекористування за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55. Вказано, що до теперішнього часу Одеським обласним радіотелевізійним передавальним центром не надано до управління копії технічних паспортів ОМБТІ та РОН на існуючі будівлі і споруди та узгоджений проект будівництва нової телевізійної вежі. Зазначено, що на даний момент розпорядження цими землями, на яких розташовані будівлі та споруди ДП ООРТПЦ є компетенцією Одеської обласної державної адміністрації. Зауважено, що для можливості розгляду питання оформлення ООРТПЦ землекористування за адресою: м. Одеса, Люстдолрфська дорога, 55 можливо здійснити після надання необхідних документів і матеріалів у відповідності з чинним законодавством /том 3 а.с. 45-46/.

22.10.2007 року Державне агентство земельних ресурсів України ГУ земельних ресурсів у Одеській області листом вих. № 2-4-05/728 повідомило ДП «ООРТПЦ», що в даному випадку повноваження щодо розпорядження землями в межах населеного пункту, на яких розташовані державні підприємства, відносяться до компетенції Одеської обласної державної адміністрації /том 3 а.с. 47-48/.

22.07.2009 року Виконавчим комітетом ОМР ДП "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр" було видано Свідоцтво про право власності на об`єкт в цілому, який розташований за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55, який дійсно належить Державі Україна в особі Державного комітету телебачення та радіомовлення України на праві державної власності і складається з житлових будинків літ. А, Б, гаражу літ, В, студії літ. Г, технічної будівлі літ. Д, антенного складу літ. Е, складів літ. Ж, З, И, лабораторії літ. К, вбиральні літ. Л, сараю літ. М, загальною площею 2417,2 м2, відображених у технічному паспорті від 20.10.2006. Свідоцтво видано на підставі наказу Народного Комісаріату зв`язку СРСР № 586 від 31.12.1945 року, наказу Республіканського вузлу радіомовлення, радіозв`язку та телебачення Міністерства Зв`язку УРСР від 09.03.1978 року № 22 /том 1 а.с. 40/.

19.06.2014 Прокурор Одеської області звернувся з листом до Голови державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, в якому зазначив, що земельна ділянка, яка відводиться для будівництва житлового комплексу знаходиться в межах земельної ділянки ООРТПЦ та попросив погодити розміщення проектованого житлового комплексу на земельній ділянці загальною площею 0,8419 га по вул. Жаботинського ріг вул. 1-а Лінія у м. Одесі /том 12 а.с. 46/.

10.09.2015 року Одеською міською радою було прийнято рішення № 6937-VI «Про затвердження документації щодо внесення змін до детального плану території в районі Одеського обласного радіотелевізійного центру по Люстдорфській дорозі, 55 у м. Одесі» /том 2 а.с. 65-66/.

26.01.2016 Одеський міський голова листом за № 022-14/108 звернувся до Голови Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, в якому з метою взаємного співробітництва попросив погодити відведення земельних ділянок за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55, розташованих у межах розробки кварталу КП "Міське капітальне будівництво", для здійснення подальшої забудови зазначеної території та запропонував виділити 18 квартир для службовців у збудованих жилих будинках /том 12 а.с. 45/.

04.07.2016 року наказом Адміністрації Держспецзв`язку за № 418 була проведена реорганізація, шляхом приєднання державних підприємств, зокрема, ДП "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр", що розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 3 до Концерну РРТ; встановлено що Концерн РРТ є правонаступником ДП "Одеського обласного радіотелевізійного передавальний центру" (том 1 а.с. 64-69).

19.10.2016 року Адміністрацією Держспецзв`язку прийнято наказ № 646 Про заходи щодо управління Концерном РРТ /том 1 а.с. 89-90/.

26.06.2017 року в.о. генерального директора Концерну РРТ О.М. Богдановим прийнято наказ № 10 про початок роботи Одеської філії Концерну РРТ /том 1 а.с. 70/.

30.06.2017 року т.в.о. директора Одеської філії Концерну РРТ О.О. Шашук прийнято наказ № 1/1 щодо штату Одеської філії Концерну РРТ /том 1 а.с. 71/.

Наказом № 333 від 17.05.2016 року у редакції наказу № 461 від 15.08.2017 року затверджено Статут Концерну РРТ (нова редакція) код ЄДРПОУ 01190043 /том 1 а.с. 72-88/.

За клопотанням Прокуратури Одеської області від 17.10.2016 року /том 2 а.с. 49/ ТОВ «ІНАГРО КОМІНТЕРНІВСЬКЕ» було підготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування Прокуратурі Одеської області для будівництва, обслуговування та експлуатації багатоквартирних будинків з вбудованими громадськими приміщеннями за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі буд. № 54) /том 2 а.с. 43-48/.

21.09.2016 року на засіданні сесії Одеською міською радою було прийнято рішення №1166-VII, на підставі якого Одеська міська рада надала дозвіл Прокуратурі Одеської області на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 6,0000 га, за адресою м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі буд. № 54), для будівництва, обслуговування та експлуатації багатоквартирних житлових будинків з вбудованими громадськими приміщеннями /том 2 а.с. 51-52/.

17.11.2016 року Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради прийнято висновок № 01-11/5722-390пз по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування, в якому Управління згідно рішення Одеської міської ради від 21.09.2016 року №1166-VII погоджує межі земельної ділянки та вважає за можливе відведення земельної ділянки, площею 3,4605 га в постійне користування, за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Жаботинського (в районі буд. № 54), для будівництва, обслуговування, та експлуатації багатоквартирних житлових будинків з вбудованими громадськими приміщеннями /том 1 а.с. 133-135/.

У грудні місяці 2016 року Одеська міська рада прийняла рішення №1483-VII від 07.12.2016р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 3,4605 га, за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, (в районі буд. № 54), присвоєння нової адреси та надання її в постійне користування Прокуратурі Одеської області

05.12.2016 року Управлінням Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області сформовано витяг № НВ-5103709762019 /том 1 а.с. 138-142/.

21.12.2016 року державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради на підставі рішення Одеської міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, присвоєння нової адреси та надання її в постійне користування, №1483-VII від 07.12.2016р., витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5103709762019 від 05.12.2016 року зареєстровано за Прокуратурою Одеської області право постійного користування земельною ділянкою площею 3,4605 га, кадастровий номер: 5110136900:18:017:0055 за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-а /том 1 а.с. 136-137/.

У відповідь на лист ДП «ООРТЦ» Одеська міська рада 17.03.2017 року надала відповідь вих. № 73/1-гс, якою повідомила, що рішення Одеської міської ради №1166-VII від 21.09.2016 року та №1483-VII від 07.12.2016р. були прийняті відносно земель комунальної власності, на яких відсутні будівлі та споруди державної форми власності /том 4 а.с. 58/.

Одеська обласна державна адміністрація листом від 23.02.2018 року повідомила прокуратуру Одеської області, що ООДА не видавалися розпорядження про передачу у власність чи користування Концерну РРТ та ДП «ООРТЦ» земельних ділянок, що розташовані за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55 /том 4 а.с. 63/.

Листом від 01.02.2017 р. № 99/1 ДП «ООРТПЦ» звернулося до Одеської міської ради щодо надання роз`яснень стосовно прийнятих Одеською міською радою вищевказаних рішень без відома та погодження з землекористувачем та просило вжити заходи щодо їх скасування.

Судом досліджено лист Фонду державного майна України вих. № 10-15-1689 від 26.01.2018 року, яким надано витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо окремого нерухомого державного майна Одеської філії Концерну РРТ, яке перебуває на балансі Концерну РРТ /том 2 а.с. 180, том 3 а.с. 26/. Додатком до листа від 26.01.2018 року № 10-151689 є Витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо окремого нерухомого державного майна, згідно якого на балансі Одеської філії Концерну РРТ перебуває майно за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55, а саме: склад площею 219,9 кв.м., гараж (склад) площею 116,7 кв.м., технічна будівля № 2 (студія) площею 19 кв.м., щогла металева 86м площею86 пог.м., огородження площею 300 пог.м., асфальтові доріжки площею 352 кв.м., басейн бризкальний площею 100 куб.м., зовнішня каналізація площею 84,5 пог.м., об`єкт громадської оборони (сховище) площею 22,7 кв.м., земельна ділянка площею 23709 кв.м., гараж (склад) площею 118,6 кв.м., прожекторна щогла 5м площею 5 пог.м., туалет площею 3,6 кв.м., металевий контейнер, огородження площею 190 пог.м., мережі водопроводу площею 42 пог.м., мережі водопроводу площею 77 пог.м., склад паливо-мастильних матеріалів 26,4 кв.м. /том 2 а.с. 181-182, том 3 а.с. 27-28/.

Також матеріали справи містять лист Фонду державного майна України вих. № 10-15-4657 від 07.03.2018 року разом із Інформаційною довідкою про нерухоме майно за місцезнаходженням: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55, яке перебувало на балансі ДП «ООРТПЦ» станом на 01.01.2016 року та 01.01.2017 року /том 4 а.с. 101-102/.

Судом також досліджено документи надані КП «БТІ» Одеської міської ради, надані копії правовстановлюючих документів та матеріалів технічної інвентаризації об`єкту нерухомості будівлі ДП «ООРТПЦ», який розташований за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55 /том 4 а.с. 103-116/.

Матеріали справи містять балансову довідку Концерну РРТ від 09.02.2018 року /том 4 а.с. 28-29/.

Судом також досліджено передавальний акт балансових рахунків, матеріальних цінностей, активів, зобов`язань та забезпечень ДП «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр» до правонаступника Концерну РРТ, затверджений 29.06.2017 року Головою Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України /том 3 а.с. 19-25/.

09.02.2018 року ТОВ «Одеса Експерт роял» виготовлено технічний паспорт на виробничий будинок радіопередавальна станція Одеса та Виробнича лабораторія за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55 /том 3 а.с. 97-112/.

24.06.2020 року наказом Адміністрації Держспецзв`язку України за № 356 було, зокрема, вилучено з господарського відання Концерну РРТ і передано з балансу Одеської філії Концерну РРТ на баланс та в державну власність Управління Держспецзв`язку по Одеській області державне майно, що належить до сфери управління Адміністрації Держспецзв`язку України за переліком, викладеним у додатку № 1; закріплено державне майно, передане згідно з п.1 цього наказу, на праві оперативного управління за Управлінням Держспецзв`язку по Одеській області з дня затвердження акту приймання-передачі та доручено начальнику Управління Держспецзв`язку по Одеській області здійснити в установленому законодавством порядку державну реєстрацію речових прав щодо об`єктів передачі, переданих та закріплених згідно з цим наказом, права на які підлягають такій реєстрації (том 12 а.с. 24).

До наказу складений Додаток № 1 Перелік державного майна, що передається з балансу Одеської філії Концерну РРТ на баланс Управління Держспецзв`язку по Одеській області, в якому зазначено що майно розташоване на земельній ділянці орієнтовною площею 2,37 га за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55 (том 12 а.с. 25).

Також судом досліджено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 16.10.2020 року, з якого вбачається, що радіопередавальна станція Одеса та виробнича лабораторія загальною площею 1559,8 кв.м. за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55 на підставі наказу Адміністрації Держспецзв`язку України № 356 від 24.06.2020 року на праві оперативного управління зареєстровано за Управлінням Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області /том 12 а.с. 27/.

Матеріали справи містять витяги з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо окремого нерухомого державного майна, надані Фондом державного майна України до листа № 10-15-18174 від 11.09.2020 року /том 12 а.с. 29-39/.

Матеріали справи містять документи стосовно погодження меж земельної ділянки, що знаходиться в користуванні Управління Держспецзв`язку в Одеській області (кадастровий номер 5110136900:18:017:0053 площею 0,807 га) з власниками або користувачами суміжних земельних ділянок /том 2 а.с. 183-187, том 3 а.с. 49-53/.

У ході розгляду справи позивач Концерн РРТ пояснював, що 27.02.2018 року було зруйновано державне майно, а саме передню частину складу паливно-мастильних матеріалів, яке перебуває на балансі філії, на підтвердження чого надано: заяву начальнику Київського РВ УМВС України в Одеській області від 27.02.2018 року /том 4 а.с. 17/; рапорт інженера р/ст № 1 від 27.02.2018 року /том 4 а.с. 18/; талон-повідомлення № 021117 від 03.03.2018 року /том 4 а.с. 19/; договір № 32 про надання охоронних послуг від 03.01.2018 року /том 4 а.с. 20-27/, лист Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області № 37 від березня 2018 року /том 8 а.с. 93/, висновок про результати розгляду повідомлення від 21.03.2018 року /том 8 а.с. 94/.

Під час розгляду справи ухвалою суду від 29.03.2018 року було призначено судову експертизу на вирішення якої були поставлені питання чи розташоване фактично нерухоме майно (будівлі, споруди, склади тощо), яке належить Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, на земельній ділянці, що була надана у постійне користування Прокуратурі Одеської області згідно рішення Одеської міської ради №1483-VІІ від 07.12.2016р. Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 3,4605га, за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі буд.№54), присвоєння нової адреси та надання її в постійне користування Прокуратурі Одеської області? Якщо так, то яке нерухоме майно (будівля, споруда, склад, тощо)? Де саме на вказаній ділянці це нерухоме майно розташоване.

Крім того на вирішення судової експертизи було поставлене питання встановити чи знаходиться земельна ділянка, надана у постійне користування Прокуратурі Одеської області згідно рішення Одеської міської ради №1483-VІІ від 07.12.2016р. за кадастровим №5110136960:18:017:0055 в межах земельної ділянки, наданої Концерну радіомовлення, радіозв`язку згідно рішення виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих №1110 від 28.09.1944р.

З висновку судової експертизи № 18-4696 від 26.02.2019 року вбачається, що на земельній ділянці, що була надана у користування Прокуратурі Одеської області згідно рішення Одеської міської ради №1483-VІІ від 07.12.2016р. відсутні об`єкти нерухомого майна, які належать Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення. Також, за висновками експертизи вбачається, що у зв`язку із відсутністю топографо-геодезичних даних, по просторовому місцю розташуванню кутових точок контуру земельної ділянки Позивача, зіставити просторове, взаємне місцерозташування обох досліджуваних земельних ділянок (прокуратури - третьої особи-1 та позивача), а, відповідно, провести повне та всебічне дослідження, в результаті якого буде визначено чи має місце накладення або розташування земельної ділянки, яка надана в постійне користування третій особі1 згідно рішення відповідача-1 №1483-VІІ за кадастровим номером 5110136960:18:017:0055 в межах земельної ділянки, наданої позивачу згідно рішення виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих №1110 від 28.09.1944, не надається можливим.

Крім того, ухвалою суду від 13.10.2020 року призначено у справі комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої були поставлені наступні питання:

- Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебувала у користуванні Державного підприємства «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр» у м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55, до виготовлення та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 3,4605 га, за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі буд. № 54), присвоєння нової адреси та надання її в постійне користування Прокуратурі Одеської області?

- Чи розташовувалось нерухоме майно (будівлі, споруди, склади тощо) Державного підприємства «Одеський радіотелевізійний передавальний центр» на земельній ділянці, що була надана у постійне користування Прокуратурі Одеської області згідно рішення Одеської міської ради від 07.12.2016 р. № 1483-VІІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 3,4605 га, за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі буд. № 54), присвоєння нової адреси та надання її в постійне користування Прокуратурі Одеської області»? Якщо так, то яке нерухоме майно (будівля, споруда, склад, підвал тощо)? Де саме на вказаній земельній ділянці це нерухоме майно розташовувалось? 01.03.2021 року судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України складено повідомлення про неможливість надання висновку № 20-6595, оскільки експертом встановлено, що клопотання про надання додаткових матеріалів, не задоволено, що виключає можливість проведення повного, всебічного дослідження з питань, зазначених у резолютивній частині ухвали від 13.10.2020 року /том 11 а.с. 211-212/.

При цьому суд враховує, що відповідно до письмових пояснень Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення /вх. № 2701/21/ відповідно до наказу Адміністрації Держспецзв`язку від 24.06.2020 року № 356 було вилучено з господарського відання Концерну РРТ та передано з балансу Одеської філії Концерну РРТ на баланс та в державну власність Управління Держспецзв`язку в Одеській Області державно майно, що розташоване на земельній ділянці орієнтовною площею 2,37 га за адресою: м. Одеса, вулиця Люстдорфська, 55. Відповідно до Акту приймання-передачі основних засобів, що затверджений Головою Адміністрації Держспецзв`язку, земельна ділянка орієнтовною площею 2,37 га за адресою: м. Одеса, вулиця Люстдорфська Дорога, 55, передана Управлінню Держспецзв`язку в Одеській області. При передачі вказаного державного майна була передана і наявна документація на нього. Таким чином, на теперішній час у Концерну РРТ відсутні матеріали архівної справи БТІ на вказану земельну ділянку та матеріали першовідведення зазначеної земельної ділянки.

Таким чином, саме позивач не виконав клопотання експерта, що призвело до неможливості надання висновку.

Також, під час розгляду справи судом встановлено, що Одеською міською радою 14.12.2017р. було прийнято рішення за №2863-VІІ «Про надання згоди Прокуратурі Одеської області на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок площею 0,5000га, за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55-Д та площею 3,4605га, за адресою м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А», яким надано згоду Прокуратурі Одеської області на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, а саме земельної ділянки (кадастровий №5110136900:18:017:0056), площею 0,5000га, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55-Д та земельної ділянки (кадастровий №5110136900:18:017:0055) площею 3,4605га, що розташована за адресою м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А.

Крім того 21.03.2018р. Одеською міською радою було прийнято рішення №2863-VІІ «Про погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55-Д та за адресою м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А», яким погоджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55-Д, вул. Жаботинського, 54-А та присвоєно сформованій шляхом об`єднання земельній ділянці кадастровий №5110136900:18:017:0058), площею 3,9605га нову адресу м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А.

Відповідно до даних Публічної кадастрової карти України земельної ділянки площею 3,4605 га з кадастровим номером 5110136900:18:017:0055, розташованої за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55, нова адреса: м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А не існує.

Тобто, станом на день розгляду справи та ухвалення судом рішення спірна земельна ділянка площею 3,4605га з кадастровим №5110136900:18:017:0055, яка є об`єктом спору перестала існувати шляхом об`єднання з земельною ділянкою площею 0,5000га за кадастровим №5110136900:18:017:0056 в результаті чого утворилася нова земельна ділянка площею 3,9605 га та кадастровим №5110136900:18:017:0058.

У ході розгляду справи Адміністрацією Держспецзв`язку надано до матеріалів справи науково-правовий висновок доктора юридичних наук, професора кафедри кримінального права № 1 Орловського Р.С. та кандидата юридичних наук, доцента кафедри кримінального права № 1 Пономаренка Ю.А. НЮУ ім. Ярослава Мудрого /том 13 а.с. 53-65/, який не є висновком експерта в розумінні ст.ст. 98, 101 ГПК, в ньому не зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерти обізнані про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Сам висновок стосується кваліфікації можливого кримінального правопорушення, а також оцінки обставин, викладених виключно у зверненні Голови Держспецзв`язку, у зв`язку із чим та з урахуванням відсутності в матеріалах справи самого звернення судом до уваги не приймається.

Матеріали справи містять акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки № 201-ДК/Ю/АП/09/01/-21, складений Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру, в якому здійснено висновок, що при прийнятті рішення Одеською міською радою про надання земельних ділянок прокуратурі Одеської області порушено вимоги ст.ст. 114, 142, 149 ЗК України /том 13 а.с. 199-208/.

Зі змісту акту перевірки вбачається, що співробітниками Держгеокадастру під час проведення перевірки було встановлено факт закріплення 28.09.1944 року рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих за № 1110 за приймально-передавальним радіоцентром території загальною площею 26,2 га.

В цьому ж акті зазначається, що згідно з експлікацією до технічного паспорту на виробничий будинок Одеського обласного радіотелевізійного передавального центру (ООРТПЦ) станом на 20.10.2006 року площа земельної ділянки становить лише 8,0093 га.

Суд зазначає, що саме така площа земельної ділянки 8,0093 га визначена й у наданому позивачем до позовної заяви Схематичному плані земельної ділянки по вул. Люстдорфська дорога, 55 (т.1, а.с. 42).

Матеріали справи не містять відомостей про оскарження позивачем даних технічної інвентаризації 2006 року та визначення площі земельної ділянки у розмірі 8,0093 га.

Зі змісту акту перевірки також вбачається, що згідно Висновку Управління архітектури і містобудування Одеської міської ради №35/13 від 14.09.2013 року до «Детального плану території в районі Одеського обласного радіотелевізійного передавального центру (ООРТПЦ) по Люстдорфській дорозі, 55» ООРТПЦ займає земельну ділянку загальною площею 10,3 га.

Таким чином, за відсутності у позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, станом на момент прийняття Одеською міською радою оскаржуваного рішення від 07.12.2016 року оформленої документації щодо землекористування з 1944 року, суд не може вважати доведеними їх посилання на те, що саме спірна земельна ділянка (або її частина) площею 3,4605га з кадастровим №5110136900:18:017:0055 взагалі коли-небудь перебувала у користуванні позивача та третьої особи, адже за даними технічної інвентаризації БТІ 2006 року площа земельної ділянки, яка перебуває в користуванні ООРТПЦ становить не 26,2 га, а лише 8,0093 га, а у 2013 році за даними Управління архітектури і містобудування 10,3 га.

Зазначене дозволяє суду дійти висновку, що зменшення площі земельної ділянки, яка перебувала у користуванні позивача з 26,2 га до щонайменше 10,3 га, відбулась до 2006 року, тобто за 10 років до прийняття оскаржуваного рішення Одеської міської ради.

Господарський суд зазначає, що предметом спору у даній справі є визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 07.12.2016р. №1483-VII, зобов`язання вчинити певні дії.

Як на підтвердження своєї правової позиції Концерн РРТ посилається на рішення виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих від 28.09.1944 року № 1110 «Про закріплення за приймально-передавальним радіоцентром колишньої території передавальної радіостанції РВ-13», яким за приймально-передавальним радіоцентром було закріплено земельну ділянку, загальною площею 26, 2 га, що розташована по Люстдорфській дорозі у м. Одеса.

30.01.1937 була прийнята Конституція (Основний Закон ) УРСР.

Згідно із ст.54 Конституції УРСР (1937) органами державної влади в областях, районах, містах, селищах і селах Української РСР є Ради депутатів трудящих.

Відповідно до ст. 58 Конституції УРСР (1937) виконавчими і розпорядчими органами обласних, районних, міських, селищних і сільських Рад депутатів трудящих є обирані ними виконавчі комітети.

Господарський суд зазначає, що на дату прийняття рішення виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих від 28.09.1944 року № 1110 земельні відносини були врегульовані Земельним кодексом УРСР, прийнятим 3 сесією Всеукраїнського Центрального Виконавчого Комітету VI скликання 16.10.1922р. та затвердженим в остаточній редакції Президією ВУЦВК 29.11.1922р., згідно з яким усі землі перебували у власності держави.

Стаття 6 Конституції УРСР та ст. 2 Земельного кодексу УРСР (1922) встановлювали що усі землі перебували у державній власності.

Стаття 15 ЗК УРСР (1922) встановлювала, що відвід землі земельними органами здійснювався за правилами землеустрою (частина IV).

Згідно зі ст. 168 розділу І «Про землеустрій» частини IV ЗК УРСР від 29.11.1922 року, землеустрій має завданням впорядкування існуючих землекористувань і утворення нових, відповідно до прав на землю і вимог господарсько-технічної доцільності.

Також згідно з Приміткою до вказаної статті, розробка і видання господарсько-технічних правил землеустрою покладається на Народний Комісаріат Землеробства.

Стаття 157 ЗК УРСР (1922) визначала, що до складу державних земель входять всі ті землі, які залишаються у єдиному державному земельному фонді після надання із нього земель у безпосереднє користування трудових землекористувачів та їх об`єднань, а також міст та поселень міського типу.

Відповідно до ст.158 ЗК УРСР (1922) до складу державних земель не входять землі, що знаходяться під лісами, гірськими розробками, залізничними дорогами, фортецями та подібними ним військовими спорудами тощо. Всі ці землі знаходяться в управлінні відповідних відомств на підставі особливих про те правил. За мінуванням потреби в означених землях для спеціальних цілей, вони включаються до складу державної землі. Відвід земель спеціального призначення та зарахування їх до складу державних земель здійснюється по загальним правилам землевпорядного виробництва.

За приписами ст. 160 ЗК УРСР (1922) державна земля перебуває у загальному завідуванні та розпорядженні Наркомзему та його органів та використовується ними або у порядку безпосереднього ведення господарства, або шляхом надання їх у користування на особливих умовах державним та громадським організаціям, установам та підприємствам, а також окремим особам.

Стаття 162 ЗК УРСР (1922) встановлює, що державна земля, надана у будь-чиє або користування для певних потреб або на певний строк, повертається у відповідний земельний розряд (відповідно до ст. 158-й), за мінуванням потреби, для якої вона була надана або по спливу строку надання.

Згідно ст. 169 ЗК УРСР (1922) в порядку цих постанов здійснюються наступні землевпорядні дії, зокрема: а) відвід земель, наданих у користування державним організаціям, установам та підприємствам, містам та населенням міського типу і об`єднанням трудових землевласників, а також на особливих умовах (оренди, концесії тощо), іншим установам, товариствам та особам.

Згідно зі ст. 170 ЗК УРСР від 29.11.1922 року землевпорядні дії виконуються під загальним наглядом, керівництвом і контролем Народного Комісаріату Землеробства, місцевими землевпорядними установами через уповноважених на те землемірів-землевпорядників.

Стаття 173 ЗК УРСР (1922) вказує, що розмір земель, що відводиться учасникам землеустрою, визначаються по наступним підставам: а) при відведенні земель державним організаціям, установам та підприємствам, а також для міст та селищ міського типу співрозмірно доказаної ними землевпорядним установам дійсної потреби у землі та можливості у ближчий час фактично використовувати її за призначенням.

Відповідно до ст. 180 Земельного кодексу УРСР провадження з землеустрою здійснюється в наступній послідовності: 1) порушення справи з землеустрою; 2) підготовка справи з землеустрою, складання проекту землеустрою та надання його учасникам; 3) затвердження проекту землеустрою та приведення його до виконання з встановленням межових знаків: 4) складання та видача сторонам землевпорядних документів.

Згідно зі ст. 191 ЗК УРСР від 29.11.1922 року виконання проекту землеустрою полягає в укріпленні проектованих на місцевості меж землекористування постійними межовими знаками з державним гербом У. С. P. Р. на них.

Статтею 192 ЗК УРСР від 29.11.1922 року визначено, що правильно виконаний проект землеустрою остаточно затверджується землевпорядною установою.

При цьому, згідно зі ст. 193 ЗК УРСР від 29.11.1922 року за остаточним затвердженням проектів землеустрою землевпорядними установами складаються і, після державного запису утворених землекористувань (земельної реєстрації), видаються учасникам землеустрою належно засвідчені документи. У названих документах повинні бути означені межі, місце розташування, простір і склад землекористувань, а також показані їх назви, найменування землекористувачів, час виконання землеустрою і його підстава, умови землекористування та інші істотні відомості, що містяться в постанові про затвердження проекту землеустрою. Справжні землевпорядні плани, акти і діловодства зберігаються при землевпорядних установах.

Більш того, відповідно до ст. 194 ЗК УРСР від 29.11.1922 року всякого роду плани та інші акти землеустрою, складені крім землевпорядних установ або належним чином ними не засвідчені, визнаються недійсними і не можуть служити доказами незакономірного вчиненого за ними землекористування.

Розділом II частини IV ЗК УРСР від 29.11.1922 року врегульовано порядок земельної реєстрації.

Відповідно до ст. 195 ЗК УРСР від 29.11.1922 року державний запис землекористувань (земельна реєстрація) має завданням в інтересах загальнодержавного управління землями, а також для потреб різних галузей народного господарства і для захисту прав і інтересів землекористувачів збирати і зберігати у систематичному і наочному вигляді, вірні і своєчасні відомості про правовий і господарський стан всіх землекористувань. У зазначених цілях до земельної реєстрації включаються такі відомості про кожну земельну ділянку: а) про місце розташування та назву земельної ділянки, про кількість землі в ній всієї взагалі і за окремими угіддями, про найважливіші будівлі і господарські обзаведення, б) про найменування землекористувачів і обґрунтування, за якими землекористувачам надані ділянки, в) відомості про особливі повноваження і повинності, пов`язані з використанням ділянки, і г) інші відомості, включення яких до реєстрації буде передбачено наступними розпорядженнями.

Згідно зі ст. 196 ЗК УРСР від 29.11.1922 року державна земельна реєстрація розділяється на основну, яка полягає в первісному заповненні карт і реєстрів, і поточну, що має на меті своєчасне занесення в актах реєстрації тих змін, в правовому, господарському та природному стані земельних ділянок, які відбуваються протягом часу.

Відповідно до ст. 200 ЗК УРСР від 29.11.1922 року здійснення земельної реєстрації покладається на Наркомзем і його місцеві органи.

Згідно зі ст. 201 ЗК УРСР від 29.11.1922 року органи земельної реєстрації несуть законну відповідальність за правильність відомостей, що містяться в актах реєстрації і виданих з них виписок, причому ці відомості повинні прийматися всіма установами і приватними особами за достовірні доти, поки протилежне не буде доведене в порядку розгляду земельних спорів.

Отже, у відповідності із положеннями Земельного кодексу УРСР від 1922 року - особа, якій земельна ділянка була відведена в період дії даного Кодексу, може вважатися її законним землекористувачем лише з моменту настання обставин визначених в ст.ст. 180, 193 даного Кодексу. За інших умов, дії особи які спрямовані на набуття прав щодо відведеної земельної ділянки (початок користування нею) з недодержанням в момент вчинення таких дій положень статті 180 Земельного кодексу УРСР від 1922 року є незаконними, а отже не створюють юридичних наслідків для такої особи по відношенню до відведеної їй земельної ділянки.

Крім того, 23 жовтня 1925 року Всеукраїнським Центральним Виконавчим Комітетом та Радою Народних Комісарів УСРР була прийнята постанова «Про земельні розпорядки в смузі міст і містечок» з метою конкретизації положень Земельного кодексу УСРР 1922 року щодо правового режиму земель міських населених пунктів (міст і містечок).

Постановою було затверджене Положення про земельні розпорядки в смузі міст і містечок, яке складалося з 35 статей. Так, в статтях 7-9 Положення було встановлено, що усі без винятку земельні й лісові ділянки в межах міської смуги й смуги містечок підлягали реєстрації. Вона була покладена на органи комунального господарства. А відомості, які містилися в актах реєстрації й у виданих з них витягах і викопіюваннях, мали сприйматися всіма установами й особами (громадянами) як правдиві доти, доки протилежне не доведено в суді. Крім того, усі землі в межах міської смуги й смуги містечок підлягали реєстрації з зазначенням загальної площі в актах поземельної реєстрації, яку проводили органи Народного Комісаріату Земельних Справ УСРР на основі складених органами комунального господарства планів міських земель і земель містечок з експлікацією в 2-х примірниках, один з яких зберігався у відповідному земельному відділі.

Отже, як вбачається з наведених норм Земельного кодексу УРСР (1922), він не пов`язував виникнення у землекористувача права користування земельною ділянкою з її реєстрацією чи з отриманням документів, які посвідчують відповідне право землекористувача на земельну ділянку.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку, що підставою виникнення у Одеського приймально-передавального радіоцентру права користування земельною ділянкою державної форми власності площею 26,2 га, було саме рішення виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих №1110 від 28.09.1944.

Разом із тим, суд враховує що згідно із положеннями Земельного кодексу УРСР від 1922 року - особа, якій земельна ділянка була відведена в період дії даного Кодексу, може вважатися її законним землекористувачем лише з моменту настання обставин визначених в ст.ст. 180, 193 даного Кодексу, а за інших умов, дії особи які спрямовані на набуття прав щодо відведеної земельної ділянки (початок користування нею) з недодержанням в момент вчинення таких дій положень статті 180 Земельного кодексу УРСР від 1922 року є незаконними, а отже не створюють юридичних наслідків для такої особи по відношенню до відведеної їй земельної ділянки.

При цьому відповідно до ст. 180 Земельного кодексу УРСР провадження з землеустрою здійснюється, зокрема, з обов`язковим складанням та видачею сторонам землевпорядних документів.

Згідно зі ст. 193 ЗК УРСР від 29.11.1922 року за остаточним затвердженням проектів землеустрою землевпорядними установами складаються і, після державного запису утворених землекористувань (земельної реєстрації), видаються учасникам землеустрою належно засвідчені документи. У названих документах повинні бути означені межі, місце розташування, простір і склад землекористувань, а також показані їх назви, найменування землекористувачів, час виконання землеустрою і його підстава, умови землекористування та інші істотні відомості, що містяться в постанові про затвердження проекту землеустрою.

Суд підкреслює, що відповідно до висновків Верховного суду, викладених у постанові від 22.01.2020 року, ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.12.2020 року у цій справі було зобов`язано позивача надати до суду на виконання клопотання експерта належним чином посвідчені копії: матеріалів архівної справи БТІ на земельну ділянку № 55 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, у повному обсязі починаючи з первинної інвентаризації; матеріалів першовідведення земельної ділянки № 55 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, у тому числі графічні, топографо-геодезичні дані з каталогами координат в державній системі координат, що характеризують первинні площу і межі земельної ділянки.

Незважаючи на це, ні позивачем, ні в подальшому третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору не надано ні суду, ні експертній установі під час проведення призначеної судом експертизи, витребувані документи, зокрема, землевпорядні документи щодо відведення земельної ділянки площею 26,2 га у 1944 році.

В матеріалах справи відсутні відповідні землевпорядні документи 1944 року, відсутні відомості про складання державного запису (земельної реєстрації), у зв`язку із чим у суду немає відомостей про межі, місце розташування, простір і склад землекористувань, а також їх назви, найменування землекористувачів, час виконання землеустрою і його підставу, умови землекористування та інші істотні відомості, що мають міститися в постанові про затвердження проекту землеустрою, внаслідок чого суд не може пересвідчитися, що саме спірна земельна ділянка (або її частина) площею 3,4605га з кадастровим №5110136900:18:017:0055 взагалі коли-небудь перебувала у користуванні позивача та третьої особи та що оскаржуваним рішенням Одеської міської ради, відповідно, порушуються права землекористування позивача Концерну РРТ та третьої особи Управління Держаної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Одеській області, що виключає можливість задоволення їх позовів.

Прийнятими у подальшому Земельними кодексами (1970, 1990) було встановлено, що право власності та право користування земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельних ділянок на місцевості та видачі документа (державного акту), що посвічує відповідне право.

Стаття 58 Конституції України закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

З урахуванням принципу дії законів у часі, вказані нормативно-правові акти поширювали свою дію на відносини, що виникли після набрання ними чинності. Як ЗК УРСР 1970 року, так і ЗК УРСР 1990 року серед підстав припинення прав користування земельними ділянками не передбачали не оформлення або не переоформлення раніше наданих прав.

Відповідно до п. 6 Постанови Верховної Ради УРСР від 18.12.1990 громадяни, підприємства, установи й організації, які мають у користуванні земельні ділянки, надані їм до введення у дію Земельного кодексу Української РСР, повинні до 15.03.1994 оформити право власності або право користування землею. Після закінчення вказаного строку раніше надане їм право користування земельною ділянкою втрачається.

Проте рішенням Конституційного Суду України у справі № 1-17/2005 від 22.09.2005 (справа про постійне користування земельними ділянками) положення п. 6 вищезазначеної Постанови Верховної Ради УРСР визнано неконституційним. У мотивувальній частині рішення Конституційним Судом України зазначено, що громадяни та юридичні особи не можуть втрачати раніше наданого їм права користування земельною ділянкою.

Таким чином, суд вважає, що право користування земельною ділянкою, набуте особою у встановленому законодавством порядку, відповідно до законодавства, що діяло під час набуття такого права, не втрачається та не підлягає обов`язковій заміні (аналогічний правовий висновок зробив Верховний Суд за наслідками розгляду справи № 921/338/18, постанова від 13.10.2020).

Стаття 141 Земельного кодексу України (чинного на час виникнення спірних правовідносин) визначає підстави припинення права користування земельною ділянкою. Проте, до підстав припинення права користування землею не віднесена така обставина, як відсутність державної реєстрації прав користування земельною ділянкою, які виникли до набрання Земельним кодексом України (2001) законної сили у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень".

Вищезазначена правова позиція суду повністю підтверджується правовими висновками, які зроблені Великою Палатою Верховного Суду у своїй постанові від 12.12.2018 у справі № 372/5635/13, Верховним Судом у своїх постановах від 13.11.2019 № 823/1984/16, від 10.10.2019 у справі №916/2135/16, а саме де зазначено, що відсутність правовстановлюючих документів на землекористування не є підставою для втрати особою права користування земельною ділянкою.

Велика Палата Верховного Суду, в своєї постанові від 12.12.2018 у справі № 372/5635/13 сформувала правову позиції відповідно до якої набуття особою права користування земельною ділянкою на підставі рішень, які не скасовані, не позбавляє цю особу права користування земельною ділянкою в установленому законом порядку, яке зберігається до його належного переоформлення.

Разом із тим, господарський суд зауважує, що питання чи знаходиться земельна ділянка, надана у постійне користування Прокуратурі Одеської області згідно рішення Одеської міської ради №1483-VІІ від 07.12.2016 р. за кадастровим №5110136960:18:017:0055 в межах земельної ділянки, наданої Концерну радіомовлення, радіозв`язку згідно рішення виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих №1110 від 28.09.1944 р. перебувало на розгляді судової експертизи.

При складанні висновку по даному питанню експерти користувались проектом землеустрою щодо відведення у постійне користування Прокуратурі Одеської області для будівництва, обслуговування та експлуатації багатоквартирних житлових будинків з вбудованими громадськими приміщеннями що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі буд. 54) та матеріалами первинного відведення земельної ділянки «приймально - передавальному радіоцентру» (сторінки з 14 по 17 Висновку). Судові експерти застосовували при складанні Висновку рішення виконкому від 28.09.1944 року № 1110 та лист Державного архіву Одеської області від 10.01.2018 р. № П-9, до якого були додані графічні матеріали земельної ділянки площею 26,2 га.

З висновку судової експертизи вбачається, що в наданих архівних відомостях та в інших матеріалах справи відсутні геодезичні дані по просторовому місцю розташування кутових точок контуру земельної ділянки закріпленої за «приймально - передавальним радіоцентром», що виключає можливість зіставлення та з`ясування наявності або відсутності накладання меж досліджуваних земельних ділянок.

Відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

За правилами ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням вказаного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність доказів, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, господарський суд зазначає, що висновок судової експертизи № 18-4696 від 26.02.2019 року не суперечить матеріалам справи.

Господарський суд враховує, що земельне законодавство, яке було чинне на час прийняття рішення від 28.09.1944 року, не вимагало визначення меж земельної ділянки із розташуванням кутових точок контуру земельної ділянки, разом із тим, згідно зі ст. 193 ЗК УРСР від 29.11.1922 року за остаточним затвердженням проектів землеустрою землевпорядними установами складаються і, після державного запису утворених землекористувань (земельної реєстрації), видаються учасникам землеустрою належно засвідчені документи. У названих документах повинні бути означені межі, місце розташування, простір і склад землекористувань, а також показані їх назви, найменування землекористувачів, час виконання землеустрою і його підстава, умови землекористування та інші істотні відомості, що містяться в постанові про затвердження проекту землеустрою.

Господарський суд зауважує, що матеріали справи не містять відповідних документів Концерну РРТ на право землекористування (у розумінні вимог земельного законодавства починаючи із Земельного кодексу УРСР від 29.11.1922 року та по даний час) із встановленням меж земельної ділянки площею 26,2 га, закріпленої за «приймально-передавальним радіоцентром» рішенням виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих від 28.09.1944 року № 1110. Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання чи знаходиться земельна ділянка, надана у постійне користування Прокуратурі Одеської області згідно рішення Одеської міської ради №1483-VІІ від 07.12.2016р. за кадастровим №5110136960:18:017:0055 в межах земельної ділянки, наданої Концерну радіомовлення, радіозв`язку згідно рішення виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих №1110 від 28.09.1944 р. Позивачами не надано належних доказів в цій частині.

При цьому, господарський суд відхиляє посилання Концерну РРТ на протокол № 2 Одеської обласної державної адміністрації від 19.10.2004 року, яким вирішено що Одеській міській раді необхідно прийняти рішення про закріплення за Одеським обласним радіотелевізійним передавальним центром земельної ділянки, площею 8 га для будівництва нової телевізійної вежі за адресою: м. Одеса, вул. Люстрорфська дорога, 55, оскільки вказаний протокол не є належним доказом виділення вказаної земельної ділянки у розумінні ст.ст. 122, 123, 125, 126 Земельного кодексу України (у редакції чинній на момент складання протоколу № 2 ООДА). Тим більше, Одеської міською радою відповідне рішення так і не було прийняте.

Аналізуючи матеріали справи в частині наявності/відсутності об`єктів нерухомості державної власності на спірній земельній ділянці, господарський суд зазначає наступне.

Згідно технічного звіту з кадастрової зйомки земельної ділянки, яку передано у постійне користування прокуратурі Одеської області, будь-які будівлі та споруди на останній відсутні. Аналогічне вбачається з довідок та висновків за проектом землеустрою, виданих державними органами контролю.

Також питання наявності будь-якого нерухомого майна на земельній ділянці, площею 3,4605 га, за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі буд. № 54) перебувало на розгляді судової експертизи, яка була проведена в межах даної справи.

З висновку судової експертизи від 26.02.2019 р. № 18-4696 вбачається, що на земельній ділянці, що була надана у користування прокуратурі Одеської області згідно з рішенням Одеської міської ради від 07.12.2016 р. № 1483-VІІ відсутні об`єкти нерухомого майна, які належать Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення. Зазначений висновок судової земельно-технічної експертизи був зроблений на підставі та з урахуванням матеріалів та документів, які наявні в матеріалах даної господарської справи.

На сторінках з 7 по 10 Висновку вказано, що для відповіді на перше питання «чи розташоване фактично нерухоме майно (будівлі, споруди, склади тощо), яке належить Концерну РРТ, на земельній ділянці, що була надана у постійне користування прокуратурі Одеської області згідно вказаного рішення Одеської міської ради № 1483-VII?» експертами проаналізовані наступні документи, а саме: свідоцтво про право власності на будівлі від 22.07.2009 р. серія НОМЕР_2 видане на ім`я ДП «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр», схематичний план масштаб 1:5000, який є складовою частиною технічного паспорту від 20.10.2006 р., витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна, що є додатком до листа Фонду державного майна України №10-15-1689 від 26.01.2018 р., лист Фонду державного майна України № 10-15-4657 від 07.03.2018 р.

Судом також досліджено та враховано лист Фонду державного майна України вих. № 10-15-1689 від 26.01.2018 року, яким надано витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо окремого нерухомого державного майна Одеської філії Концерну РРТ, яке перебуває на балансі Концерну РРТ /том 2 а.с. 180, том 3 а.с. 26/. Додатком до листа від 26.01.2018 року № 10-151689 є Витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо окремого нерухомого державного майна, згідно якого на балансі Одеської філії Концерну РРТ перебуває майно за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55/том 2 а.с. 181-182, том 3 а.с. 27-28/.Також матеріали справи містять лист Фонду державного майна України вих. № 10-15-4657 від 07.03.2018 року разом із Інформаційною довідкою про нерухоме майно за місцезнаходженням: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55, яке перебувало на балансі ДП «ООРТПЦ» станом на 01.01.2016 року та 01.01.2017 року /том 4 а.с. 101-102/.Матеріали справи містять балансову довідку Концерну РРТ від 09.02.2018 року /том 4 а.с. 28-29/.Судом також досліджено передавальний акт балансових рахунків, матеріальних цінностей, активів, зобов`язань та забезпечень ДП «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр» до правонаступника Концерну РРТ, затверджений 29.06.2017 року Головою Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України /том 3 а.с. 19-25/.

Враховуючи відсутність доказів, що земельна ділянка, надана у постійне користування Прокуратурі Одеської області згідно рішення Одеської міської ради №1483-VІІ від 07.12.2016р. за кадастровим № 5110136960:18:017:0055, розташована в межах земельної ділянки, наданої Концерну радіомовлення, радіозв`язку згідно рішення виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих №1110 від 28.09.1944 р., суд приходить до висновку про недоведеність Концерном РРТ факту знаходження об`єктів нерухомості Концерну РРТ саме на тій частині земельної ділянки, яка надана у постійне користування Прокуратурі Одеської області згідно рішенняОдеської міської ради №1483-VІІ від 07.12.2016р. за кадастровим № 5110136960:18:017:0055.

Господарський суд також зазначає, що земельна ділянка, що розташована за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55 (нова адреса - м. Одеса, вул. Жаботинського 54-А) за кадастровим номером 5110136900:18:017:0055, знаходилась у межах м. Одеса.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Згідно ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Положеннями п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

За правилами ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012 року № 5245-VI внесено зміни, зокрема, до ст. 83 Земельного кодексу України та встановлено, що у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Разом з тим, підпунктом а пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», який набрав чинності 01.01.2013 р. визначено, що у державній власності залишаються земельні ділянки розташовані в межах населених пунктів на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна державної власності; які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, державних галузевих академій наук.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 12 Земельного Кодексу України (далі - ЗК України) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема:

а) розпорядження землями територіальних громад;

б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу;

в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

При цьому, враховуючи висновок суду про недоведеність Концерном РРТ та Управлінням Держаної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Одеській області факту знаходження об`єктів нерухомості державної власності саме на тій частині земельної ділянки, яка надана у постійне користування Прокуратурі Одеської області згідно рішення Одеської міської ради №1483-VІІ від 07.12.2016р. за кадастровим № 5110136960:18:017:0055, господарський суд приходить до висновку про правомірність розпорядження спірною земельною ділянкою Одеською міською радою, як земельною ділянкою комунальною власності. При цьому посилання Концерну РРТ про наявність саме на вказаній земельній ділянці об`єктів нерухомого майна державної форми власності не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи.

Таким чином, з огляду на положення вищезазначених норм, Одеська міська рада мала достатній обсяг повноважень щодо надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, а тому рішення Одеської міської ради від 07.12.2016 р. № 1483-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 3,4605 га, за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі буд. № 54), присвоєння нової адреси та надання її в постійне користування прокуратурі Одеської області» є таким, що прийняте в межах повноважень, наданій останній та відповідно до вимог чинного законодавства.

Віднесення даної земельної ділянки саме до земель комунальної власності підтверджується і довідкою зі Звіту про наявність земель (форма 6-зем) від 07.11.2016 та висновком Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області від 07.11.2016 року № 19-1505-0.11-5494/2-16 по проекту землеустрою від 17.11.2016 р. щодо відведення даної земельної ділянки у постійне користування прокуратурі Одеської області.

Крім того, безпосередньо і державне підприємство "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр" не заперечувало того факту, що вказана земельна ділянка знаходиться у комунальній власності. Також підтвердженням цього є протокол № 2 від 19.10.2004 р. Одеської обласної державної адміністрації, яким вирішено, що Одеській міській раді необхідно прийняти рішення про закріплення за позивачем земельної ділянки площею 8 га для будівництва нової телевізійної вежі по Люстдорфській дорозі, 55, на який у своєму позові посилається позивач. Також підтвердженням вказаних обставин є неодноразове звернення останнього на адресу Одеської міської ради для оформлення прав на земельну ділянку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

Разом з тим, відповідно до чинного генерального плану забудови м. Одеси від 2015 року, детального плану вищевказаної території, затвердженого зі змінами 10.09.2015, та плану зонування території м. Одеси, затвердженого 19.10.2016, вищевказана земельна ділянка розташована в зоні змішаної багатоквартирної жилої та громадської забудови.

Таким чином, наміри державного підприємства щодо оформлення прав та використання земельної ділянки для цілей, передбачених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих від 28.09.1944 за № 1110 (будівництво нової телевізійної вежі), взагалі не можуть бути реалізовані, оскільки це є порушенням вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та суперечить містобудівній документації м. Одеси.

Як зазначено у Постанові ВС у складі суддів об`єднаної палати КГС у справі №910/19933/17 від 20.08.2019 вирішуючи господарський спір, суд повинен з`ясувати: 1) чи існує у позивача право або законний інтерес, якщо так, то 2) чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем, якщо так то 3) чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Відповідно до статуту державного підприємства «ООРПЦ» (ідентифікаційний код 01188477), підприємство є державним унітарним комерційним підприємством, заснованим на державній власності, що належить до належить до сфери управління Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України і є учасником державного господарського об`єднання Концерну РРТ (код 01188477) (п. 1.1). Вказане підприємство є юридичною особою (п. 3.1.), проводить свою діяльність відповідно до законодавства, статуту Концерну РРТ і цього статуту (п. 3.2.). Підприємство є учасником Концерну РРТ: відносини з Концерном РРТ здійснюються на основі договору та цього Статуту (п. 3.6.) (том 1. а.с. 47-63).

Також на стор. 5 статуту Концерну РРТ, доданого до позовної заяви в редакції 2017 р. зазначено, що Концерн РРТ є правонаступником «Одеського обласного радіотелевізійного передавального центру».

З урахуванням вказаного, господарський суд відхиляє доводи Одеської міської ради щодо того, що Концерн РРТ не є правонаступником ДП "Одеського обласного радіотелевізійного передавальний центру" з огляду на відсутність відповідної інформації на сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ДП «ООРПЦ». Оскільки, первинними документами щодо правонаступництва є саме досліджені судом наказ Адміністрації Держспецзв`язку за № 418 від 04.07.2016 року та Статут ДП «ООРПЦ», Статут Концерну РРТ, якими спростовуються твердження Одеської міської ради в цій частині.

24.06.2020 наказом Адміністрації Держспецзв`язку України за № 356 було, зокрема, вилучено з господарського відання Концерну РРТ і передано з балансу Одеської філії Концерну РРТ на баланс та в державну власність Управління Держспецзв`язку по Одеській області державне майно, що належить до сфери управління Адміністрації Держспецзв`язку України за переліком, викладеним у додатку № 1; закріплено державне майно, передане згідно з п.1 цього наказу, на праві оперативного управління за Управлінням Держспецзв`язку по Одеській області з дня затвердження акту приймання-передачі та доручено начальнику Управління Держспецзв`язку по Одеській області здійснити в установленому законодавством порядку державну реєстрацію речових прав щодо об`єктів передачі, переданих та закріплених згідно цим наказом, права на які підлягають такій реєстрації (том 12 а.с. 24).

Так, відповідно до ст. 141 Господарського кодексу України до державного майна у сфері господарювання належать єдині майнові комплекси державних підприємств або їх структурних підрозділів, нерухоме майно, інше окреме індивідуально визначене майно державних підприємств, акції (частки, паї) держави у майні суб`єктів господарювання різних форм власності, а також майно, закріплене за державними установами і організаціями з метою здійснення необхідної господарської діяльності, та майно, передане в безоплатне користування самоврядним установам і організаціям або в оренду для використання його у господарській діяльності. Держава через уповноважені органи державної влади здійснює права власника також щодо об`єктів права власності Українського народу, зазначених у частині першій статті 148 цього Кодексу.

Управління об`єктами державної власності відповідно до закону здійснюють Кабінет Міністрів України і, за його уповноваженням, центральні та місцеві органи виконавчої влади. У випадках, передбачених законом, управління державним майном здійснюють також інші суб`єкти.

За приписами статті 137 ГК України правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб`єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).

Власник майна, закріпленого на праві оперативного управління за суб`єктом господарювання, здійснює контроль за використанням і збереженням переданого в оперативне управління майна безпосередньо або через уповноважений ним орган і має право вилучати у суб`єкта господарювання надлишкове майно, а також майно, що не використовується, та майно, що використовується ним не за призначенням.

Право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.

Системний аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що право оперативного управління є похідним, вторинним правом, воно обмежено цілями діяльності суб`єкта цього права, завданнями власника, цільовим призначенням майна, що належить йому на праві оперативного управління, повноваженнями щодо розпорядження зазначеним майном.

Щодо захисту даного речового права застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності, зокрема гл. 29 ЦК України.

Так, відповідно до ч. 1ст. 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Як вбачається з аналізу норм чинного законодавства, правом вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном наділений не лише власник, а й особа, яка має речове право на чуже майно, володіє ним на праві господарського відання, оперативного управління або з інших підстав з урахуванням положень статті 396 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Натомість питання належності позивачів досліджується судами при вирішенні спору по суті; процесуальних можливостей сформувати склад позивачів відповідно до дійсних сторін спору (у разі неналежності позивачів) суду не надано. Даний висновок зазначений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 грудня 2018 року у справі № 910/1426/15-г.

Також у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 11 грудня 2019 року по справі № 8/505 встановлено, що «суд, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін та чи є позивач тією заінтересованою стороною, про яку йдеться в ч. 2 cт. 4 Господарського процесуального кодексу України розглядаючи справу по суті».

Аналіз положень статей 21, 29 Господарського процесуального кодексу України підтверджує, що позивачем у справі може бути тільки та особа, чиє особисте майнове право або інтерес потребують судового захисту, або спеціальні суб`єкти, які в силу закону наділені правом заявлення позову в інтересах інших осіб.

Отже, встановивши обставини звернення з позовом неналежного позивача, суд повинен відмовити в задоволенні такого позову, не розглядаючи його по суті позовних вимог, оскільки у випадку наступного звернення до суду належного позивача можуть бути встановлені певні фактичні обставини у первісно поданому позові без участі належної сторони спору.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду у постанові від 17.04.2018 р. у справі № 910/3433/17.

За таких обставин, господарський суд відхиляє доводи Одеської міської ради щодо неналежності Управління Держаної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Одеській області як позивача за позовом третьої особи про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Обов`язок суду мотивувати прийняття або відхилення доводів сторін по суті спору полягає у відображенні в судовому рішенні висновків суду про те, що саме дало йому підстави прийняти та/чи відхилити аргументи сторін щодо суті спору, з посиланням на з`ясовані у справі обставини та норми матеріального чи процесуального права, що підлягають застосуванню до правовідносин, що склались.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини четвертої статті 11 ГПК України чинної редакції суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі "Хаджинастасіу проти Греції" національні суди повинні зазначати з достатньою ясністю підстави, на яких ґрунтується їхнє рішення, що, серед іншого, дає стороні можливість ефективно скористатися наявним у неї правом на апеляцію. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Кузнецов та інші проти Російської Федерації" зазначено, що ще одним завданням вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України"), з якої випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, зокрема, відповідно до п. 58 Рішення ЄСПЛ по справі "Серявін та інші проти України" (Заява N 4909/04) від 10 лютого 2010 року визначено, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), N 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року), більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (параграф 32 рішення у справі "Хірвісаарі проти Фінляндії").

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення у справі "РоузТорія проти Іспанії", параграфи 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною (рішення у справі "Хірвісаарі проти Фінляндії", параграф 32).

Зазначені тези знаходять своє підтвердження і у Постанові Верховного суду від 28 березня 2017 року по справі №800/527/16.

У пункті 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету міністрів ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що обов`язок судів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна із сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматись принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд вважає обсяг вмотивування судового рішення достатнім для його прийняття.

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

З урахуванням вказаного, проаналізувавши докази в їх сукупності, господарський суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог як Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, так і Управління Держаної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Одеській області, у з`язку з чим відмовляє у їх задоволенні.

Також суд зазначає, що оскільки Адміністрацією Держспецзв`язку України прийнято наказ за № 356 від 24.06.2020 року про вилучення з господарського відання Концерну РРТ і передачу з балансу Одеської філії Концерну РРТ на баланс та в державну власність Управління Держспецзв`язку по Одеській області державного майна, що належить до сфери управління Адміністрації Держспецзв`язку України, в т.ч. зазначеного в позові, Концерн РРТ, на дату ухвалення рішення, не є належним позивачем у справі, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні його позову.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позовів, судовий збір в порядку ст. 129 ГПК України позивачу та третій особі, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору, не відшкодовується.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення до Одеської міської ради, Юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державного підприємства "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеської обласної прокуратури, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

2. Судові витрати у справі покласти на позивача - Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення.

3. У задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Управління Держаної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Одеській області до Одеської міської ради, Юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державного підприємства "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр", Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеської обласної прокуратури, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

4. Судові витрати у справі покласти на Управління Держаної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Одеській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29 листопада 2021 р.

Суддя Н.Д. Петренко


Суд	Господарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення	17.11.2021
Оприлюднено	29.08.2022
Номер документу	101472416
Судочинство	Господарське
Категорія	Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин про визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою

Петренко Н.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 17.11.2021 по справі 916/2851/17ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —916/2851/17

Рішення
від 17.11.2021 по справі 916/2851/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ