Ухвала
від 29.11.2021 по справі 910/19087/16
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/19087/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - територіальне відділення АМК)

на рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2021 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ергопак"

до територіального відділення АМК

про визнання рішення недійсним,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М";

товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Захід",

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) територіальне відділення АМК звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі №910/19087/16 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), територіальне відділення АМК зазначає, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини першої статті 1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", статті 1 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів та послуг", частини четвертої статті 16 та статті 20 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" у частині обсягу прав щодо захисту власником свідоцтва своєї інтелектуальної власності, статті 20 Закону України "Про охорону прав на промислові зразки".

Звертаючись з касаційною скаргою, територіальне відділення АМК одночасно заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови у даній справі.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постанову Північного апеляційного господарського суду прийнято 07.10.2021, скаржником постанова отримана 25.10.2021.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Матеріали касаційної скарги територіального відділення АМК відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/19087/16 за касаційною скаргою Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 18 січня 2022 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 20.12.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Витребувати матеріали справи № 910/19087/16 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ергопак" до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання рішення недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М"; товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Захід".

8. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення29.11.2021
Оприлюднено01.12.2021
Номер документу101472969
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/19087/16

Постанова від 18.01.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Ухвала від 29.11.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Постанова від 07.10.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Ухвала від 18.08.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Ухвала від 05.07.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Ухвала від 17.06.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Рішення від 18.05.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Ухвала від 13.04.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Ухвала від 16.03.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Ухвала від 16.02.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні