Ухвала

від 25.11.2021 по справі 345/3139/20

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 345/3139/20

Провадження № 2/345/41/2021

Номер рядка звіту 47

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25.11.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш клопотання судових експертів Придиби Володимира та Білого Олександра про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у цивільній справі № 345/3139/20 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ЕКА-Захід до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватне акціонерне товариство Страхова компанія Арсенал Страхування , про відшкодування матеріальної шкоди,

з участю представника позивача - Драпака О.І.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Бойка Р.Б.,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2021 від судових експертів Придиби В. та Білого О. надійшло клопотання, згідно з яким вони просять погодити терміни виконання призначеної повторної судової комплексної автотехнічної (інженерно-транспортної) та автотоварознавчої експертизи в строк понад 90 днів , що зумовлено надмірною експертною завантаженістю; задати вихідні дані, з яких має виходити експерт при проведені досліджень із зазначенням моменту виникнення небезпеки для руху, положення транспортних засобів в цей момент відносно місця зіткнення та швидкості їх руху; представити для проведення обстеження автомобіль HYUNDAI TUCSON , номерний знак НОМЕР_1 , у тому ж стані, що він перебував одразу після ДТП 30.06.2020.

Ухвалою суду від 15.11.2021 провадження по справі поновлено зі стадії судового розгляду та призначено судове засідання.

Представник позивача Драпак О.І. щодо задоволення клопотання не заперечив та пояснив, що автомобіль на на даний час відремонтований, у зв`язку із чим відсутня можливість надати його для експертного дослідження у тому ж стані, в якому він перебував одразу після ДТП, однак не заперечив щодо надання для огляду автомобіля у теперішньому стані після проведення ремонтних робіт.

Представник відповідача адвокат Бойко Р.Б. не заперечив щодо задоволення клопотання експертів та зазначив, що експерти мають право самостійно збирати дані, необхідні для проведення експертизи, також вони можуть виїжджати і оглядати місце ДТП та ділянку дорогу, на якій сталася ДТП, зокрема встановлювати розміщення дорожніх знаків.

Відповідач щодо задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 72 ЦПК України експерт, зокрема має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень від 08 січня 1998 року за № 53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вказані норми, доводи клопотання експерта та позицію представника позивача, представника відповідача і самого відповідача, враховуючи завантаженість судових експертів, суд вважає за необхідне дозволити експертній установі провести експертизу у термін більше ніж 90 календарних днів.

Одночасно судом на обговорення поставлено питання про наявність у сторін та можливості надання експерту вихідних даних, з яких має виходити експерт при проведені досліджень із зазначенням моменту виникнення небезпеки для руху, положення транспортних засобів в цей момент відносно місця зіткнення та швидкості їх руху. При цьому встановлено, що, крім наявних у матеріалах справи даних, інші докази у сторін відсутні. Судом встановлено, що у матеріалах справи є витребувані судом копії адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 зі схемою ДТП, відеозапис з реєстратора автомобіля - учасника ДТП, а також інші докази, які містять вихідні дані, відомі сторонам та суду.

При цьому суд звертає увагу, що згідно з п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Окрім цього, відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (у редакції наказу Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 21.10.2019 N 3207/5/1033) (п. 5.1 та п. 8.5.1) визначення вартості матеріального збитку, відновлювального ремонту чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу, який призначив експертизу, у разі визначення та надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

В судовому засіданні сторони не заперечували щодо огляду автомобіля експертом, при цьому представник позивача зазначив, що автомобіль на даний час відремонтовано, однак жодних доказів цьому, як і розміру витрат, понесених на ремонт автомобіля, суду не надав.

На думку суду, повне і всебічне дослідження судом обставин справи є неможливим без проведення призначених у цій справі експертиз, а тому за вказаних обставин для проведення судових експертиз необхідно забезпечити сторонами по справі прибуття експерта за місцем знаходження транспортного засобу HYUNDAI TUCSON , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 ,та надати безперешкодний доступ до об`єкта дослідження із забезпеченням у разі необхідності його підрозбирання, діагностики на СТО, надати реєстраційні документи на автомобіль та в разі наявності, документи, які впливають на його вартість на момент пошкодження, а також створити належні умови для роботи експерта. Вказане обстеження організувати 27 грудня 2021 року (згідно з клопотанням експерта). Обов"язки забезпечити та організувати дане обстеження суд покаладає на обидві сторони, так як сторона позивача даний автомобіль має у користуванні, володінні та розпорядженні, а також має у розпорядженні всі документи, що стосуються цього транспортного засобу, а на сторону відповідача дані обов"язки покладаються як на особу, за клопотанням якої призначена дана експертиза.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення вказаних експертиз необхідний певний час, суд вважає, що на час проведення експертиз провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 127, 252 , 253 , 260 , 261 Цивільного процесуального кодексу України , суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання судових експертів Придиби Володимира та Білого Олександра про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у цивільній справі № 345/3139/20 - задовольнити частково.

Погодити проведення повторної судової комплексної авто технічної (інженерно-транспортної) та автотоварознавчої експертизи (ухвала суду від 05.10.2021) у цивільній справі № 345/3139/20, в строк понад 90 днів з дня отримання експертами ухвали про погодження строків експертизи.

При проведенні дослідження експертам виходити з даних, які містяться в матеріалах цивільної справи № 345/3139/20 та на диску з подією ДТП, який розміщений в матеріалах справи (т. 1 а.с. 86), а також за необхідності відповідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, провести експертизу на місці події. Обов`язок забезпечити проведення експертизи на місці події покласти на сторони.

Забезпечити сторонами по справі прибуття експерта за місцем знаходження транспортного засобу HYUNDAI TUCSON , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 ,та надати безперешкодний доступ до об`єкта дослідження із забезпеченням у разі необхідності його підрозбирання, діагностики на СТО, надати реєстраційні документи на автомобіль та, в разі наявності, документи, які впливають на його вартість на момент пошкодження, а також створити належні умови для роботи експерта. Вказане обстеження організувати 27 грудня 2021 року (згідно з клопотанням експерта).

Копію рахунку на оплату за проведення експертизи вручити відповідачу ОСОБА_1 та повідомити його про необхідність оплати до 23.12.2021.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 345/3139/20, диск з подією ДТП, який розміщений в матеріалах справи (т. 1 а.с. 86), диски зі звукозаписом судових засідань.

Провадження у справі зупинити на час проведення повторної комплексної судової автотехнічної (інженерно-транспортної) та автотоварознавчої експертиз.

Копію ухвали надати сторонам для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу для виконання експерту направити після закінчення строку на її оскарження.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКА-Захід , м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 9, 76018, код ЄДРПОУ 25070792.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство Страхова компанія Арсенал Страхування , Київ, вул. Борщагівська, 154, 03056

Повний текст ухвали виготовлено 30.11.2021.

Суддя: