Ухвала

від 25.11.2021 по справі 1.380.2019.000321

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 1.380.2019.000321

У Х В А Л А

25 листопада 2021 року Львівський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Крутько О.В,

за участю секретаря судового засідання Шведа Б.В.,

під час розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 1.380.2019.000321 за позовом ОСОБА_2 до Голобутівської сільської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Голобутівської сільської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням суду від 25.02.2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправними дій Голобутівської сільської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок у власність площею 0,30 га в урочищі Лан за Хрестом та земельної ділянки в урочищі Поточина до ріки в розмірі 0,30 га, які знаходяться на території Голобутівської сільської ради за межами населеного пункту для ведення особистого селянського господарства. Зобов`язано Голобутівську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 14.09.2018 року на черговому пленарному засіданні сесії ради та вирішити питання щодо якого звернулась ОСОБА_2 з врахуванням правової оцінки наданої у даному рішенні суду. Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Рішення набрало законної сили.

На виконання вищевказаного рішення Львівським окружним адміністративним судом 16.04.2019 видано виконавчий лист № 1.380.2019.000321.

Виконавчий лист було пред`явлено до виконання та постановою державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гопей В.І. про закінчення виконавчого провадження від 23.04.2020 ВП 59363853 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1.380.2019.000321 від 16.04.2019, виданого Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання Голобутівську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 14.09.2018 року на черговому пленарному засіданні сесії ради та вирішити питання щодо якого звернулась ОСОБА_2 з врахуванням правової оцінки наданої у даному рішенні суду - закінчено. Підставою для закінчення виконавчого провадження зазначено п.11 ч.1 ст. 39 та ст. 40 Закону України Про виконавче провадження , вказано, що рішення суду без участі боржника виконати неможливо, державним виконавцем накладено на боржника штрафи відповідно до ст. 63 Закону України Про виконавче провадження та скеровано до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Доказів оскарження зазначеної постанови не надано.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою від 15.10.2021 про заміну сторони виконавчого провадження, якою просить замінити боржника у справі № 1.380.2019.000321 про зобов`язання Голобутівську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 14.09.2018 на черговому засіданні сесії ради та вирішити питання щодо якого звернулась ОСОБА_2 , з врахуванням правової оцінки наданої у даному рішенні - Голобутівську сільську раду на Стрийську міську раду. Замінити стягувача ОСОБА_2 правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому листі, який видав Львівський окружний адміністративний суд у справі № 1.380.2019.000321.

В обґрунтування заяви вказала, що вона є дочкою ОСОБА_2 і після смерті матері - ОСОБА_2 прийняла спадщину, отримала свідоцтво про право на спадщину, що є підставою для заміни стягувача. Рішенням Стрийської міської ради № 21 від 08.12.2020 Про реорганізацію юридичних осіб Братківської, Вівнянської, Голобутівської, Дідушицької, Добрянської, Добрівлянської, Жулинської, Завадівської, Загірненської, Заплатинської, Йосиповицької, Кавської, Ланівської, Лисятицької, Миртюківської, Нежухівської, Підгірцівської, Подорожненської, П`ятничанської, Семигинівської, Сихівської, Стрілківської, Стриганцівської, Розгірченської, Ходовицької, Угерської сільських рад та Дашавської селищної ради шляхом приєднання до Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області реорганізовано юридичні особи, зокрема Голобутівську сільську раду (ЄДРПОУ 22387672), розташовану за адресою: с. Голобутів, Стрийського району, Львівської області, шляхом приєднання до Стрийської міської ради (ЄДРПОУ 26256903), розташованої за адресою: вул. Шевченка, 71, м. Стрий, Стрийського району, Львівської області. Вказане є підставою для заміни боржника.

За правилами ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з тим, частиною 4 статті 379 КАС України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічні положення закріплені у ч. 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", якою, до того ж, встановлено, що для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Всупереч зазначеним вимогам ОСОБА_1 не надала доказів надіслання своєї заяви про заміну стягувача та боржника правонаступником іншим зазначеним у заяві учасникам провадження.

Вказуючи у своїй заяві, що заявник є спадкоємцем після смерті матері, ОСОБА_3 не подала доказів, що вона є спадкоємцем за правовідносинами, що були предметом судового розгляду.

Крім того, ст. 379 КАС України встановлено порядок заміни однієї з сторін виконавчого провадження її правонаступником, а не одночасно двох сторін.

У зв`язку з викладеним, заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача та боржника правонаступником слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 256, 379 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника та стягувача у виконавчому листі правонаступниками повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення цієї заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 29.11.21.

Суддя Крутько О.В.