ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 1.380.2019.000321
У Х В А Л А
27 лютого 2024 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Крутько О.В.,
розглянув в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Голобутівської сільської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 1.380.2019.000321 за позовом ОСОБА_1 до Голобутівської сільської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі № 1.380.2019.000321 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дій Голобутівської сільської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок у власність площею 0,30 га в урочищі Лан за Хрестом та земельної ділянки в урочищі Поточина до ріки в розмірі 0,30 га, які знаходяться на території Голобутівської сільської ради за межами населеного пункту для ведення особистого селянського господарства. Зобов`язано Голобутівську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.09.2018 року на черговому пленарному засіданні сесії ради та вирішити питання щодо якого звернулась ОСОБА_1 з врахуванням правової оцінки наданої у даному рішенні суду. В задоволенні решти вимог позовної заяви відмовлено.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі №1.380.2019.000321 замінено стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №1.380.2019.000321 виданому Львівським окружним адміністративним судом 16.04.2019, ОСОБА_1 на правонаступника - ОСОБА_2 .
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2022 у справі №1.380.2019.000321 замінено боржника у виконавчому листі № 1.380.2019.000321, виданому Львівським окружним адміністративним судом 16.04.2019. з Голобутівської сільської ради на її правонаступника Стрийську міську раду Стрийського району Львівської області.
ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду 25.02.2019 у справі № 1.380.2019.000321, яка мотивована тим, що дане рішення є невиконаним.
16.04.2019 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №1.380.2019.000321 про зобов`язання Голобутівської сільської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.09.2018 року на черговому пленарному засіданні сесії ради та вирішити питання щодо якого звернулась ОСОБА_1 з врахуванням правової оцінки наданої у даному рішеній суду (боржник Голобутівська сільська рада; стягувач ОСОБА_1 ).
Виконавчий лист №1.380.2019.000321 віл 16.04.2019 було пред`явлено до виконання у Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). 18.06.2019 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження №59363853 та надано боржнику термін для добровільного виконання.
Оскільки боржником в наданий термін рішення суду не було виконано, 07.10.2019 року державним виконавцем винесено постанови про накладення штрафу та надано термін для виконання виконавчого документа.
У встановлений термін рішення суду боржником не виконано, відтак 27.12.2019 року державним виконавцем винесено штраф у подвійному розмірі та надіслано на адресу боржника.
15 січня 2020 року державним виконавцем в Сгрийський відділ поліції ГУ НП у Львівській області направлено повідомлення про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла.
ОСОБА_2 пред`явила до виконання виконавчий лист №1.380.2019.000321 від 16.04.2019 в Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).
12.04.2022 року державним виконавцем було прийнято постанову від 12.04.2022 про повернення виконавчого документа без виконання у зв`язку із внесенням в Єдиний державний реєстр юридичних осіб даних про припинення з 17.05.20.21 року юридичної особи Голобутівська сільська рада.
При пред`явленні до виконання виконавчого листа №1.380.2019.000321 від 16.04.2019 та двох ухвал про заміну сторін виконавчого провадження державним виконавцем було надано повідомлення про повернення виконавчого документа без виконання у зв`язку із пред`явленням не за підвідомчістю.
Після пред`явлення виконавчою листа до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусовою виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ОСОБА_2 отримала повідомлення від 18.07.2022 року про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання на підставі п.9 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження».
В той же час Боржник добровільно рішення суду не виконує, а кримінальне провадження за повідомленням державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) - так і не було розпочато.
Згідно поданої заяви, ОСОБА_2 просить суд:
зобов`язати Стрийську міську раду подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі №1.380.2019.000321.
Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду з огляду на наступне.
Відповідно до частин першої та другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 31.07.2018 у справі № 235/7638/16-а та від 23.06.2020 у справі № 802/357/17-а.
У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі № 640/13988/19 та ухвалі Верховного Суду від 03.07.2023 у справі № 380/25987/21.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 зазначив, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи ловоди заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд вбачає підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України.
Керуючись статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.
Зобов`язати Стрийську міську раду подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі №1.380.2019.000321 в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.
Суддя Крутько О.В.
Суд | Львівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 27.02.2024 |
Оприлюднено | 04.03.2024 |
Номер документу | 117376723 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) |
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Крутько Олена Василівна
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Крутько Олена Василівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні