Ухвала

від 29.11.2021 по справі 520/6315/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 листопада 2021 р.Справа № 520/6315/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

за участю секретаря судового засідання Юсіфової Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕХ-ІМПОРТ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 по справі № 520/6315/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕХ-ІМПОРТ" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи: ОСОБА_1 , Харківська міська рада , Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС

про визнання дій протиправними та скасування витягу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "САНТЕХ-ІМПОРТ", звернувся до суду із вимогами про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо застосування сукупного коефіцієнту Км3 розміром 1,48 при формуванні витягу №5473 від 09.09.2020р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 2,5493, розташованої за адресою: вул. Костянтина Калініна, 91 у м. Харкові, кадастровий номер: 6310137900:12:013:0005 та скасування витягу №5473 від 09.09.2020 р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер: 6310137900:12:013:0005.

Аргументуючи заявлені вимоги зазначив, що відповідачем було протиправно завищено розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рахунок збільшення сукупного коефіцієнта (Км3) при безпідставному застосуванні гранично встановленого максимуму показників локальних факторів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕХ-ІМПОРТ" відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції з посиланням на правові позиції Верховного Суду, викладені у справах №817/1809/17 (постанова від 04.02.2021), №817/1783/17 (постанова від 28.07.2020), №817/1793/17 (постанова від 10.09.2020р.), №817/1814/17 (постанова від 17.10.2019), дійшов висновку, що законодавчо запровадженою формою контролю за достовірністю і правильністю відомостей витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки є оскарження чи спростування результатів державної експертизи землевпорядної документації або оскарження рішення органу місцевого самоврядування, яким затверджено технічну документацію щодо нормативної грошової оцінки землі, або оскарження дій відповідача щодо застосування при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідних локальних коефіцієнтів, з якими позивач не погоджується, після застосування процедури спростування висновків державної експертизи, яка проводиться в позасудовому порядку.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "САНТЕХ-ІМПОРТ" подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по справі № 817/1780/17.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Верховного Суду від 23.09.2021 на розгляд палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано справу № 817/1780/17 стосовно питання чи може оскаржуватись по суті витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки землі, з тих підстав, що має місце різний підхід до обраного способу захисту права та різні висновки у подібних правовідносинах.

Відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 23.09.2021 справу № 817/1780/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області передав на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з підстав, що має місце різний підхід до обраного способу захисту права та різні висновки щодо питання, чи може оскаржуватись по суті витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки землі.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 27.09.2021 призначив справу № 817/1780/17 до розгляду Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 20.10.2021.

Враховуючи, що у справі №520/6315/21 позовними вимогами є, зокрема, визнання протиправним та скасування касування витягу №5473 від 09.09.2020 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер: 6310137900:12:013:0005, відтак правовідносини по справі № 520/6315/21 є подібними правовідносинам у справі № 817/1780/17.

Враховуючи, що наразі Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду триває перегляд судового рішення по справі № 817/1780/17, колегія суддів, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України задля забезпечення єдності судової практики дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 520/6315/21 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 817/1780/17.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 520/6315/211 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕХ-ІМПОРТ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 до набрання законної сили постанови Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по справі № 817/1780/17.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Чалий І.С. Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.