Ухвала

від 29.11.2021 по справі 826/12791/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/12791/18

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Черпіцької Л.Т., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АДВОРК до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення було прийняте 26 квітня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Повний текст вказаного рішення відповідач отримав 17 травня 2020 року.

Головне управління ДПС у м. Києві 18 червня 2021 року, тобто у межах строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, направило до суду апеляційну скаргу на рішення суду від 26 квітня 2021 року.

Ухвалою суду від 30 червня 2021 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору в розмірі 19648 грн 24 коп. та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Скаржник 12 липня 2021 року направив до суду клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, яке було задоволене ухвалою суду від 06 серпня 2021 року.

Головне управління ДПС у м. Києві 13 серпня 2021 року повторно звернулося до суду з клопотанням про продовження строку усунення недоліків.

Ухвалою суду від 10 вересня 2021 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено та повернуто апеляційну скаргу.

Відповідач 24 вересня 2021 року повторно направив апеляційну скаргу на рішення суду від 26 квітня 2021 року, яку залишено без руху ухвалою суду від 10 листопада 2021 року.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник надав документ про сплату судового збору в розмірі 19648 грн 00 коп та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що у межах встановленого строку звертався до суду з апеляційною скаргою, яку було повернуто. Також скаржник зазначає, що подав повторну апеляційну скаргу невідкладно після усунення причин повернення раніше поданої апеляційної скарги та в межах граничного річного строку, передбаченого ч. 2 ст. 299 КАС України.

Перевіряючи обґрунтованість доводів клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження враховую, що саме по собі звернення до суду в межах встановленого строку із апеляційною скаргою, яка була повернута судом, не є достатньою і безумовною підставою для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження при зверненні з повторною апеляційною скаргою до закінчення річного строку.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не є перешкодою для повторного апеляційного оскарження судового рішення за умови усунення підстав, які зумовили її повернення та за наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Наявність об`єктивних перешкод для усунення недоліків апеляційної скарги може бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження у разі невідкладного звернення до суду з повторною апеляційною скаргою після усунення таких перешкод.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для повернення апеляційної скарги від 18 червня 2021 року стало ненадання доказів сплати судового збору в розмірі 19648 грн 00 коп.

Платіжне доручення від 29 вересня 2021 року № 4547 про сплату судового збору в цій справі було проведене банком 30 вересня 2021 року. Отже, зарахування коштів відбулося після закінчення строку для усунення недоліків, встановленого ухвалою суду від 06 серпня 2021 року.

Із повторною апеляційною скаргою Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до суду 24 вересня 2021 року, тобто в межах розумного строку після отримання копії ухвали суду від 10 вересня 2021 року про повернення раніше поданої апеляційної скарги (вказана ухвала вручена скаржнику 14 вересня 2021 року).

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 26 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2021 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АДВОРК до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зупинити дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2021 р.

Встановити строк до 14 грудня 2021 року , протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти клопотання про виключення первинних документів з переліку доказів, а також про допит свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Л.Т. Черпіцька