Ухвала
від 01.12.2021 по справі 182/5367/21
НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/5367/21

Провадження № 2/0182/2685/2021

У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіної Олени Валентинівни, Дніпровської міської ради в особі відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур, Державного підприємства СЕТАМ , Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопольська виробнича база , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі.

У вказаній ухвалі встановлено строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали; зобов`язано відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу; зазначено, що відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

До суду від відповідача приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіної Олени Валентинівни надійшов відзив на позов.

Згідно приписів ч.5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У порушення вимог п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, за якими до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідачем таких доказів до відзиву додано не було.

Всупереч ухвали судді від 03.09.2021 року, п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України відповідачем приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіною О.В. не надано документів що, підтверджують надіслання (надання) відповідачем іншим учасникам справи відзиву на позовну заяву. Враховуючи викладене, відсутні підстави для прийняття відзиву на позовну заяву, а тому наданий до суду відзив на позовну заяву слід повернути відповідачу приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіній О.В.

За таких обставин, вважаю за необхідне встановити відповідачу приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіній Олені Валентинівні додатково п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання відзиву на позовну заяву, до якого у відповідності до ч.5 ст.178 ЦПК України слід надати документи, що підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву і доданих до нього документів.

Також суд звертає увагу на положення п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України, згідно якого суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.178,183,259,260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відзив на позовну заяву та їх копії повернути відповідачу приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіній Олені Валентинівні без розгляду .

Встановити додатково строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову (з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи ), - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова

СудНікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення01.12.2021
Оприлюднено01.12.2021
Номер документу101516453
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —182/5367/21

Ухвала від 04.08.2023

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Кобеляцька-Шаховал І. О.

Ухвала від 09.03.2023

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Багрова А. Г.

Ухвала від 01.12.2021

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Рибакова В. В.

Ухвала від 09.09.2021

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Рибакова В. В.

Ухвала від 03.09.2021

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Рибакова В. В.

Ухвала від 19.08.2021

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Рибакова В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні