Ухвала
від 03.09.2021 по справі 182/5367/21
НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/5367/21

Провадження № 2/0182/2685/2021

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

03.09.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіної Олени Валентинівни, Дніпровської міської ради в особі відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур, Державного підприємства СЕТАМ , Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопольська виробнича база , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіної Олени Валентинівни (місцезнаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 22 прим.23,24) , Дніпровської міської ради в особі відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур (місцезнаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56) , Державного підприємства СЕТАМ (місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6) , Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопольська виробнича база (місцезнаходження за адресою: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Жигулівська, 1А-2) , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович (місцезнаходження за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, прим.48 кімн.307) про визнання права власності.

Підставами позову вказано ст.328 ЦК України, Закон України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України .

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України , для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з викладеного, враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність вказаної справи, те, що ціна позову у вказаній справі не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, те, що справа не підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, приходжу до висновку про малозначність вказаної справи та про розгляд її у порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з положень ч.3 ст.279 ЦПК України, підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст.4,11,19, 174-177, п.6 ч.1 ст.186,187,ч.2ст.261,279,353-355 ЦПК України, п.п.11,15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіної Олени Валентинівни, Дніпровської міської ради в особі відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур, Державного підприємства СЕТАМ , Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопольська виробнича база , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання права власності - прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіної Олени Валентинівни, Дніпровської міської ради в особі відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур, Державного підприємства СЕТАМ , Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопольська виробнича база , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання права власності.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи .

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, що вони мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України .

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, право на подачу пояснень щодо позову або відзиву, у яких треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, викладають свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову ч.1ст181 ЦПК України.

Визначити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня отримання від позивача копії позовної заяви з додатками для подання пояснень, які згідно ч.3 ст.181 ЦПК України повинні відповідати вимогам частин третьої-шостої статті 178 ЦПК України .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін з умов, визначених у ч.6 ст. 279 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова

СудНікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення03.09.2021
Оприлюднено03.09.2021
Номер документу99344001
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —182/5367/21

Ухвала від 04.08.2023

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Кобеляцька-Шаховал І. О.

Ухвала від 09.03.2023

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Багрова А. Г.

Ухвала від 01.12.2021

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Рибакова В. В.

Ухвала від 09.09.2021

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Рибакова В. В.

Ухвала від 03.09.2021

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Рибакова В. В.

Ухвала від 19.08.2021

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Рибакова В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні