Ухвала

від 29.11.2021 по справі 913/30/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 листопада 2021 року м.Харків Справа №913/30/21

Провадження №34/913/30/21

Розглянувши заяву №10-13/2403 від 16.11.2021 Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації про відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Привокзальна, буд. 22, м. Лиман, Донецька область, 84400)

до Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації (майдан Злагоди, буд. 25, м. Сватове, Луганська область, 92600)

про стягнення 771 722 грн 50 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - Кравченко Н.В.

У засіданні брали участь:

від позивача : представник не прибув;

від відповідача : представник не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 26.05.2021 у справі №913/30/21, залишеним без змін постановою Східного апеляційного Господарського суду від 16.09.2021, позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації задовольнено повністю; стягнуто з Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації (92600, Луганська обл., м. Сватове, майдан Злагоди, буд. 25, ідентифікаційний код 03197018) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька обл., м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22, ідентифікаційний код 40150216) збитки за пільгове перевезення пасажирів за 12 місяців 2017 року та 12 місяців 2018 року у розмірі 771 722 грн 50 коп. та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 11 575 грн 84 коп.

01.10.2021 Господарським судом Луганської області на виконання зазначеного рішення, яке набрало законної сили 16.09.2021, видано відповідний наказ.

19.11.2021 від Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації через канцелярію суду надійшла заява №10-13/2403 від 16.11.2021, в якій заявник просить відстрочити виконання судового рішення від 26.05.2021 у справі №913/30/21 до 26.05.2022 (на один рік з дня ухвалення рішення).

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.11.2021 для розгляду заяви №10-13/2403 від 16.11.2021 Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації про відстрочення виконання судового рішення у справі №913/30/21 визначено такий склад суду: головуючий суддя (суддя - доповідач): Іванов А.В.

19.11.2021 на підставі розпорядження керівника апарату суду №298-р, у зв`язку з тим, що суддя Іванов А.В. з 15.11.2021 до 19.11.2021 приймає участь у підготовці суддів місцевих господарських судів для підтримання кваліфікації, відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.5.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Луганської області був проведений повторний автоматизований розподіл заяви з метою заміни судді, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2021, та заяву передано на розгляд судді Косенко Т.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.11.2021 відкрито провадження за заявою та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 29.11.2021.

29.11.2021 від позивача на адресу електронної пошти суду надійшли заперечення №2022/828 від 26.11.2021 на заяву про відстрочення виконання рішення суду, в яких він просить відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

Заперечення розглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Представники сторін у судове засідання 29.11.2021 не прибули, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши подану заяву, господарський суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.124 Конституції України та ст.ст.18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов`язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Аналогічні положення закріплені в ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч.5 ст.331 Господарського процесуального кодексу України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Отже підставою для відстрочки, яка за суттю є відкладенням виконання рішення на певний визначений судом строк, можуть бути конкретні доведені заявником обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому затримка виконання рішення суду має бути цілком виправданою, оскільки чинне законодавство свідчить про те, що надання відстрочення/розстрочення виконання судового акту повинно носити виключний характер, а обставини, які зумовлюють надання відстрочення виконання рішення суду повинні бути об`єктивними та непереборними.

Необхідно враховувати, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012); відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19.03.1997, пункт 40 Reports of Judgments and Decisions 1997-II); за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії" №22774/93, пункт 74, ECHR 1999-V).

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Заявник в обґрунтування поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду посилається на те, що структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій утримуються у межах бюджетних асигнувань з Державного бюджету України, а кошторисом Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації на 2021 рік не передбачено видатків на виконання рішення Господарського суду Луганської області від 26.05.2021 у справі №913/30/21, примусове виконання рішення суду до отримання ним додаткових 771 722 грн 50 коп. та 11 575 грн 84 коп. на виконання рішення суду суттєво ускладнить роботу управління по забезпеченню (фінансуванню) конституційного права на соціальний захист великої кількості мешканців Сватівського району.

Суд зазначає, що рішення Господарського суду Луганської області набрало законної сили, відповідно це надає особі, на чию користь воно було винесено, "легітимні сподівання" на те, що заборгованість буде йому сплачено та така заборгованість становить "майно" цієї особи у розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції (рішення у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008), то з метою недопущення порушення гарантованих Конституцією України та Конвенцією права на справедливий суд та права на повагу до приватної власності суд, який надає відстрочку чи розстрочку у виконанні рішення, у кожному конкретному випадку повинен встановити: 1) чи затримка у виконанні рішення зумовлена особливими і непереборними обставинами; 2) чи передбачена домовленістю сторін чи у національному законодавстві компенсація "потерпілій стороні" за затримку виконання рішення, ухваленого на його користь судового рішення, та індексації присудженої суми; 3) чи не є період виконання рішення надмірно тривалим для стягувача як "потерпілої сторони"; 4) чи дотримано справедливий баланс інтересів сторін у спорі.

Тобто, у цьому контексті для виправдовування затримки виконання рішення суду недостатньо лише зазначити про відсутність у боржника коштів. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами. Обов`язково мають враховуватися і інтереси іншої сторони спору, на користь якої прийнято рішення.

Суд звертає увагу, що заява сторони про відстрочку виконання рішення суду може бути задоволена лише у виняткових випадках, які суд визначає з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. У будь-якому випадку закон пов`язує відстрочку виконання рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Надання відстрочки без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє стягувача можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення.

Суд при вирішенні питання про відстрочку виконання рішення повинен враховувати можливі негативні наслідки як для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, так і враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення суду та не допускати їх настання.

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 21.02.2019 у справі № 2-54/08).

Вказане зумовлює висновок суду, що зазначені боржником доводи не можуть бути розцінені в якості виключних обставин, які б в силу положень ст.331 Господарського процесуального кодексу України стали грунтовною підставою для надання відстрочки виконання рішення суду на один рік до 26.05.2022.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви №10-13/2403 від 16.11.2021 Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації про відстрочення виконання судового рішення у справі №913/30/21.

Керуючись ст.ст.234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви №10-13/2403 від 16.11.2021 Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації про відстрочення виконання судового рішення у справі №913/30/21 відмовити.

Ухвала набрала законної сили 01.12.2021 відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстації у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Суддя Тетяна КОСЕНКО