Ухвала

від 30.11.2021 по справі 592/3265/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

30 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 592/3265/20

провадження № 61-7340св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Бориса Гмирі 7А до Сумської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення щодо відведення земельної ділянки

у власність, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та за касаційною скаргою Сумської міської ради на постанову Сумського апеляційного суду від 31 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2020 року у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Бориса Гмирі 7А (далі - ОСББ Бориса Гмирі 7А ) відмовлено.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 січня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 31 березня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСББ Бориса Гмирі 7А - адвоката Кузченко Т. М. задоволено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2020 року та ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 січня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСББ Бориса Гмирі 7А задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Сумської міської ради

від 25 квітня 2018 року № 3348-МР Про надання у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 громадянам

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка знаходиться у них

в користуванні .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2021 року до Верховного Суду, Сумська міська рада, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду в частині стягнення з Сумської міської ради на користь ОСББ Бориса Гмирі 7А витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 скасувати.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2021 року до Верховного Суду,

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судового рішення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Сумська міська рада зазначають те, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України,

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Бориса Гмирі 7А до Сумської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення щодо відведення земельної ділянки у власність призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк