Ухвала

від 30.11.2021 по справі 159/1821/21

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 159/1821/21

Провадження № 1-кс/159/2458/21

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника іншої особи ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

У клопотанні зазначено:

«Слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12021030550000173 від 11.03.2021року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.241, ч.1 ст.254 КК України.

Під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 було виявлено 32 металеві ємності циліндричної форми, що конструктивно призначені для випалювання деревного вугілля (піролізні печі), у 12-ти з яких на момент огляду знаходилась деревина; 100 паперових мішків із деревним вугіллям вагою по 2,5 кг кожен; 10 паперових мішків із деревним вугіллям без маркування, вагою близько 10 кг кожен; 33 піддони по 28 паперових мішків із деревним вугіллям вагою по 10 кг на кожному піддоні; 1506 полімерних білих мішки із деревним вугіллям.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2021року вказане клопотання задоволено частково.

Накладено арешт на 32 металеві ємності циліндричної форми, що конструктивно призначені для випалювання деревного вугілля (піролізні печі), у 12 з яких на момент огляду знаходилась деревина, заборонивши розпоряджатись та користуватись вказаним майном до вирішення провадження по суті.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 01.07.2021р. ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. Ухвала набрала законної сили.

Заборона розпоряджатись та користуватись майном ФОП ОСОБА_5 та використовувати його в законній діяльності повністю зупиняє підприємницьку діяльність даного суб`єкта, оскільки суть цієї діяльності і полягає у використанні вказаних бочок.

Внаслідок арешту ФОП ОСОБА_5 повністю втратив усі джерела доходу для прожиття та утримання сім`ї, щодення підприємцю завдаються збитки через неможливість здійснювати законну підприємницьку діяльність.

Крім того, заявник звернувся із листом № 137 до ПП «Древвуг», яке володіє земельною ділянкою, цільове призначення якої відповідає вимогам для збереження металічних бочок. На вказаній земельній ділянці вказані піролізні печі не будуть завдавати жодної шкоди навколишньому середовищу. Звільнення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 від металевих бочок буде сприяти розслідуванню зазначеного кримінального провадження та встановлення можливих наслідків.

ПП «Древвуг» листом від 05.11.2021р. погодилось прийняти на зберігання 32-ві металеві ємності за умови надання дозволу суду.»

Заявник просив:

«Скасувати арешт накладений ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2021року на 32 металеві ємності циліндричної форми, що конструктивно призначені для випалювання деревного вугілля (піролізні печі), у 12-ти з яких на момент огляду знаходилась деревина та передати їх на зберігання Приватному підприємству «Древвуг»».

Клопотання слід задовольнити частково.

Метою арешту майна є збереження речових доказів.

Майно, зазначене у клопотанні, є речовим доказом, має ознаки речового доказу.

В ухвалі слідчого судді від 26.08.2021 року, якою було відмовлено у попередньому зверненні ОСОБА_5 про скасування арешту, було зазначено:

«Є достатні підстави для підозри, що землі, які використовувались для розміщення зазначених у клопотанні бочок, які використовувались у підприємницькій діяльності для випалювання деревного вугілля, були, як мінімум, виведені з сільськогосподарського обороту. Призначення цих земель виробництво сільськогосподарської продукції, для промислових потреб, зокрема, для розташування на них бочок для випалювання деревного вугілля у промислових масштабах, їх використовувати заборонено.

Заявник не надав доказів того, що призначення земель змінене з земель сільськогосподарського призначення на землі промисловості, транспорту і зв`язку.

Тому, не заслуговують на увагу твердження заявника, що він внаслідок арешту майна позбувся можливості займатися підприємницькою діяльністю випалювати у згаданих бочках деревне вугілля. Такої законної можливості він не мав раніше, не має зараз і не матиме до того часу, поки не змінить призначення земельної ділянки.

Тобто, незалежно від того, чи є арешт, чи його немає, заявник не може використовувати бочки для випалювання деревного вугілля, якщо вони будуть розташовані на землях сільськогосподарського призначення.

До того ж, неправомірне використання земель сільськогосподарського призначення для промислових потреб могло привести до зниження або втрати їх родючості, чи є такий наслідок має з`ясувати слідство шляхом проведення експертизи.

Наявні у заявника дозволи на викиди у повітря шкідливих речовин не дають йому права використовувати землі сільськогосподарського призначення для промислових потреб, для цього необхідно змінити призначення цих земель.»

Зараз, реагуючи на такі твердження ухвали слідчого судді, заявник зробив перший крок для легалізації підприємницької діяльності, а саме, знайшов земельну ділянку відповідного призначення для такої діяльності.

Далі на шляху цієї легалізації стають встановлені ухвалою слідчого судді заборони, а саме, заборона розпорядження бочками та користування ними в аспекті не прямого користування ними для випалювання вугілля, а в аспекті укладення договорів на їх розміщення, оформлення дозволів на їх використання і тому подібне.

Тому, з тим щоб арешт продовжував бути пропорційним і необхідним заходом, необхідно змінити режим арешту майна.

Для чого необхідно дозволити володільцю арештованого майна перемістити його для зберігання на земельну ділянку Приватного підприємства «Древвуг», а також дозволити йому вчиняти дії, спрямовані на підготовку бочок для експлуатації на новій ділянці (укладення відповідного договору оренди земельної ділянки, оформлення документів для початку експлуатації бочок, перевірку їх відповідності природоохоронному законодавству, тощо).

В іншій частині арешт слід зберегти, оскільки слідство триває.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Змінити режим арешту майна, для чого дозволити ОСОБА_5 перемістити арештовані 32металеві ємностіциліндричної форми,що конструктивнопризначені длявипалювання деревноговугілля (піролізніпечі),у 12з якихна моментогляду знаходиласьдеревина його для зберігання, на земельну ділянку Приватного підприємства «Древвуг» площею 0,4945 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , а також дозволити йому вчиняти дії, спрямовані на підготовку згаданих металевих ємностей до експлуатації на новій ділянці (укладення відповідного договору оренди земельної ділянки, оформлення документів для початку експлуатації металевих ємностей, перевірку їх відповідності природоохоронному законодавству, тощо).

Зауважити ОСОБА_5 , що згадана ухвала не може витлумачена як дозвіл на використання згаданих металевих ємностей за прямим призначенням, або ж до такого їх використання, який призведе до зміни їх стану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6