Ухвала
від 01.12.2021 по справі 160/8104/21
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 грудня 2021 року справа № 160/8104/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Головко О.В.

судді: Суховаров А.В., Ясенова Т.І.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 (суддя Царікова Олена Василівна, повний текст рішення складений 13 серпня 2021 року) в адміністративній справі № 160/8104/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТИБОР ІНВЕСТСТРОЙ"

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради

про визнання протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 р. в адміністративній справі № 160/8104/21.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у строк та порядку, визначеному ухвалою судді.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Судом встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 03 серпня 2021 року ухвалено рішення, копія якого отримана апелянтом 30 вересня 2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подана 28 жовтня 2021 року.

Таким чином, враховуючи, що оскаржуване рішення не було вручене апелянту в день його складання та апеляційна скарга була подана протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд доходить висновку про дотримання апелянтом строків апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 р. (суддя Царікова Олена Василівна) в адміністративній справі № 160/8104/21.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 01 грудня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.12.2021
Оприлюднено03.12.2021
Номер документу101532189
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/8104/21

Постанова від 04.07.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Постанова від 04.07.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 01.12.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 01.12.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 08.11.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 03.08.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Ухвала від 03.08.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Рішення від 03.08.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Рішення від 03.08.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Ухвала від 09.06.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні