Ухвала

від 01.12.2021 по справі 640/17395/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/17395/21

УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Бужак Н.П., Епель О.В., розглянувши заяву адвоката Степанюка Євгенія Володимировича, що діє в інтересах Приватного підприємства "Продмарт" про ухвалення додаткового рішення у справі № 640/17395/21 за позовом Приватного підприємства "Продмарт" до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),третя особа: Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В : Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року апеляційну скаргу Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2021 р. - залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Продмарт" до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),третя особа: Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - залишено без змін.

29 листопада 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява адвоката Степанюка Євгенія Володимировича, що діє в інтересах Приватного підприємства "Продмарт" про ухвалення додаткового рішення у справі № 640/17395/21.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

4. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

5. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі викладеного, керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити заяву адвоката Степанюка Євгенія Володимировича, що діє в інтересах Приватного підприємства "Продмарт" про ухвалення додаткового рішення у справі № 640/17395/21 за позовом Приватного підприємства "Продмарт" до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),третя особа: Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2021 року о 11:25 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Н.П. Бужак

О.В. Епель