Ухвала
від 29.11.2021 по справі 805/2692/17-а
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 листопада 2021 року

м. Київ

справа №805/2692/17-а

адміністративне провадження №К/9901/40427/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув касаційну скаргу Державної податкової служби України (далі - ДПС України) на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Метінвест Інжиніринг" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2017, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018, позов ТОВ "Метінвест Інжиніринг" задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення форми від 19.04.2017 № 0002254710 та № 0002254710; вирішено питання судових витрат.

16.11.2020 позивач подав до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.11.2020 заяву ТОВ "Метінвест Інжиніринг" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задоволено. Замінено сторону по справі - відповідача з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Офіс великих платників податків ДПС (04119, місто Київ, вул. Дегтярівська, будинок 11Г, код ЄДРПОУ 43141471).

07.04.2021 Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі звернулося з заявою про заміну боржника у виконавчому листі, оскільки виконати рішення за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників ДПС не можливо.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2021, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021, замінено боржника у виконавчому листі від 12.01.2021 у справі № 805/2692/17-а на Державну податкову службу України в особі Східного Міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків.

05.11.2021 ДПС України подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021.

За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана не відповідає статті 329 та частині четвертій статті 330 КАС України: відповідач пропустив строк на касаційне оскарження; до касаційної скарги не долучено не сплачено документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України №3674-VI) (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України №3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум на 01.01.2021 встановлено у розмірі 2270,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021 у цій адміністративній справі становить 2270,00 грн. Однак, до касаційної скарги не долучено платіжне доручення про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У касаційній скарзі ДПС України заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021 ДПС України отримала 11.10.2021.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, ДПС України має надати до Верховного Суду докази отримання постанови суду апеляційної інстанції 11.10.2021.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга ДПС України залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: документ про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку з наданням відповідних доказів існування поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись частиною четвертою статті 330, частиною другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.М. Яковенко

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення29.11.2021
Оприлюднено02.12.2021
Номер документу101534242
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —805/2692/17-а

Постанова від 25.01.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 24.01.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 24.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 29.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Постанова від 27.09.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Міронова Галина Михайлівна

Ухвала від 24.09.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Міронова Галина Михайлівна

Ухвала від 30.08.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Міронова Галина Михайлівна

Ухвала від 30.08.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Міронова Галина Михайлівна

Ухвала від 11.05.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кониченко О.М.

Ухвала від 25.11.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кониченко О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні