Ухвала

від 11.05.2021 по справі 805/2692/17-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

11 травня 2021 р. Справа №805/2692/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Купріян В.Ю. розглянувши заяву представника Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг»

до Офісу великих платників податків Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2017 року №0002254710 та №0002264710

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Метінвест Інжиніринг , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2017 року №0002254710 та №0002264710.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Інжиніринг м. Маріуполь до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби м. Київ задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми Р від 19.04.2017 року №0002254710 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств в розмірі податкових зобов`язань 1719496 грн. та штрафних санкцій в розмірі 429874 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми Р від 19.04.2017 року №0002254710 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств в розмірі податкових зобов`язань 1910551 грн. та штрафних санкцій в розмірі 477637,75 грн.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 11-г, ЄДРПОУ 39440996) судовий збір у розмірі 68063,39 грн.

Рішення суду набрало законної сили 24.01.2018 року, виконавчий лист видано 12.01.2021 року.

16 листопада 2020 року представник позивача надав через канцелярію суду засобами поштового зв`язку заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником Офісом великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 11 Г, код ЄДРПОУ 43141471).

25 листопада 2020 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Інжиніринг про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задоволено та замінено сторону по справі - відповідача з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Офіс великих платників податків ДПС (04119, місто Київ, вул. Дегтярівська, будинок 11Г, код ЄДРПОУ 43141471).

07 квітня 2021 року до суду від Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі з Офісу великих платників податків ДПС на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Вказана заява вмотивована тим, що в Управлінні Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва знаходиться на виконанні виконавчий лист Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2021р. по справі №805/2692/17-а про стягнення коштів з Офісу великих платників податків Державної податкової служби.

Виконати рішення суду за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби не можливо.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020р. № 893 Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби постановлено ліквідувати Офіс великих платників податків ДПС.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020р. № 893 Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються переходять до Державної податкової служби та її територіальним органам у межах, визначених положенням про ДПС та її територіальні органи.

Згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 43968079) зареєстровано 30.09.2020.

Відповідно до Положення про Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020р. №643 Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є правонаступником майна, прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДПС у відповідних сферах діяльності.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувач - ТОВ Метінвест Інжиніринг (код ЄДРПОУ 37732376) обліковується як платник податків у Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.

З викладеного заявник вбачає, що Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 43968079) є ланцюговим та кінцевим правонаступником Офісу великих платників податків ДПС по справі №805/2692/17-а.

З 29 березня 2021 року по 12 квітня 2021 року суддя перебував в щорічній черговій відпустці.

З 12 квітня 2021 року по 23 квітня 2021 року суддя перебував на лікарняному у зв`язку з тимчасової втратою працездатності.

З 26 квітня 2021 року по 29 квітня 2021 року суддя перебував в щорічній черговій відпустці.

Розгляд заяви призначено на 11.05.2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини нявки не повідомили.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17), від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15).

Відповідно до приписів статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 (далі - Порядок №845).

Відповідно до п. 2 Порядку №845, боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання; стягувачі - фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів, державні органи (посадові особи) за рішеннями про стягнення коштів в дохід держави.

Відповідно до статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Поряд з цим суд зазначає, що, оскільки Східне Міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків є відокремленим підрозділом ДПС України, доцільною є заміна відповідача саме на ДПС України в особі Східного Міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків як відокремленого підрозділу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви органу ДКСУ про заміну боржника у виконавчому листі Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року по справі № 805/2692/17.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Інжиніринг до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2017 року №0002254710 та №0002264710 - задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі Донецького окружного адміністративного суду від 12.01.2021 року по праві №805/2692/17 з Офісу великих платників податків ДПС (04119, місто Київ, вул. Дегтярівська, будинок 11Г, код ЄДРПОУ 43141471) на Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) в особі Східного Міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (код відокремленого підрозділу 43968079, адреса: 49600, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Поля Олександра, будинок 57).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко