Ухвала

від 25.11.2021 по справі 2-271/2010

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-271/2010

Провадження № 6/602/1/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Майхрук Н.М.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в місті Ланівці заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна іпотечна установа, Збаразький міжрайонний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа №2-271/2010, виданого 21 лютого 2011 року Лановецьким районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит заборгованості за кредитним договором №167 Т/І 07-4.4. від 25.06.2007 року в сумі 214022 грн. 52 коп., в тому числі 13603,87 грн. прострочених відсотків за користування кредитом, 1414,05 грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 1856,14 грн. - відсотків за користування кредитом, 4000 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, 191328,46 грн. - неповерненої суми кредиту та сплачені банком судові витрати: 1700 грн. - судового збору і 120 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Зі змісту заяви вбачається, що після заміни кредитора ПАТ Банк Фінанси та Кредит у зобов`язанні, новим кредитором є Державна іпотечна установа, підставою для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є відсутність обов`язку боржників ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 перед Державною іпотечною установою у зв`язку із його добровільним виконанням боржниками.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат

Покотило Ю. В. не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду від представника заявника надійшло клопотання, в якому він просить розгляд справи проводити у його відсутності та у відсутності заявника, заявлені вимоги підтримує, з мотивів, викладених в заяві.

Представник Державної іпотечної установи в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності та письмове пояснення, згідно якого Державна іпотечна установа підтверджує факт виконання ОСОБА_1 рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2010 року у справі № 2-271/2010 в повному обсязі.

Представник Збаразького міжрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2-271/2010, виданого 21 лютого 2011 року Лановецьким районним судом Тернопільської області, таким, що не підлягає виконанню, вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 2-271/2010 було видано 21.02.2011 року на підставі рішення Лановецького районного суду від 24 листопада 2010 року у справі 2-271/2010, яким було стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ Банк Фінанси та кредит заборгованість за кредитним договором № 167Т/І 07 -4.4 від 25 червня 2007 року в загальному розмірі 214022,52 грн., а також 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.169).

25.10.2013 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лановецького районного управління юстиції Басій М.Ю. було відкрито виконавче провадження № 40457553 з виконання вказаного виконавчого документу (а.с.170).

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 18.12.2015 року у справі № 2-271/2010 замінено сторону виконавчого провадження № 40457553 від 25.10.2013 року з виконання виконавчого листа № 2-271, виданого Лановецьким районним судом Тернопільської області 21 лютого 2011 року, яке перебувало на виконанні відділу ДВС Лановецького районного управління юстиції, з стягувача ПАТ Банк Фінанси та Кредит на Державну іпотечну установу(а.с.173-174).

Листом від 19.03.2019 року № 2858/32 Державна іпотечна установа повідомила ОСОБА_1 про згоду на здійснення повного погашення кредитної заборгованості згідно рішення суду(а.с.175).

Заборгованість за кредитним договором №167Т/І 07-4.4 від 25 червня 2007 року, стягнута з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 24.11.2010 року у справі № 2-271/2010, була повністю погашена ОСОБА_1 добровільно, що підтверджується копією довідки Державної іпотечної установи від 22.03.2019 року № 2957/6/1(а.с.176).

На підставі повідомлення Державної іпотечної установи № 2953/32 від 22.03.2019 року про повну сплату боргу державним виконавцем Збаразького міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Волянюк Т.І. винесена постанова від 12.04.2019 року про закінчення виконавчого провадження (а.с.191).

Зі змісту п. 1 ч. 1ст.512 ЦК України випливає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України,статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину судового провадження відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

Згідно з положеннями статей першої та другої Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту - фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення. Органи виконавчої служби не вправі самостійно визначати суму стягнення, якщо вона є іншою, ніж зазначено у виконавчому листі.

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо суд визнає наявність обставин та фактів (безпосередньо пов`язаних із припиненням зобов`язання (згідно із приписами книги V,глава 50 , Припинення зобов`язань ЦК України), які виключають необхідність проведення виконавчих дій за виконавчим документом.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №2-4671/11 від 20.02.2019 року наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником (іншою особою) поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання,та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

На виконання своїх зобов`язань , заборгованість за кредитним договором №167Т/І 07-4.4 від 25 червня 2007 року, стягнута з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 24.11.2010 року у справі № 2-271/2010, була повністю погашена ОСОБА_1 добровільно, що підтверджується копією довідки Державної іпотечної установи від 22.03.2019 року № 2957/6/1.

Таким чином, суд прийшов до висновку про припинення зобов`язання, що вказує на відсутність обов`язку боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст.432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна іпотечна установа, Збаразький міжрайонний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №2-271/2010, виданий 21 лютого 2011 року Лановецьким районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит заборгованості за кредитним договором №167 Т/І 07-4.4. від 25.06.2007 року в сумі 214022 грн. 52 коп., в тому числі 13603,87 грн. прострочених відсотків за користування кредитом, 1414,05 грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 1856,14 грн. - відсотків за користування кредитом, 4000 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, 191328,46 грн. - неповерненої суми кредиту та сплачені банком судові витрати: 1700 грн. - судового збору і 120 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: А. В. Радосюк