Ухвала

від 22.11.2021 по справі 761/39965/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/39965/21

Провадження № 2-з/761/2543/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницькій О.Л.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ІМПОРТ ЛОГІСТИК ГРУП про стягнення безпідставно перерахованих коштів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

19 листопада 2021р. стороною позивача було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій сторона просила суд: накласти арешт на рахунки ТОВ ІМПОРТ ЛОГІСТИК ГРУП на суму коштів, що є еквівалентною ціні позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ ІМПОРТ ЛОГІСТИК ГРУП про стягнення безпідставно перерахованих коштів

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункт 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачає види забезпечення позову, а саме: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а тому суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого нотаріусом.

Враховуючи, предмет позову, суд дійшов висновку, що подана заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме слід забезпечити позов шляхом накладення арешту на кошти, що обліковуються на рахунках відповідача, в межах ціни позову.

Керуючись ст.ст. 149 - 154, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ІМПОРТ ЛОГІСТИК ГРУП про стягнення безпідставно перерахованих коштів - задовольнити частково.

Накласти арешт на кошти, що обліковуються на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю ІМПОРТ ЛОГІСТИК ГРУП , а саме: рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ ПУМБ (МФО банку 299305); рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ КБ ПриватБанк (МФО банку 299305) в суммі 200 000 /двісті тисяч/ грн.

В решті частині вимог відмовити.

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Дані про боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю ІМПОРТ ЛОГІСТИК ГРУП , код ЄДРПОУ 44175229, місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 13, оф. 1.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову - три роки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: