Рішення

від 17.06.2010 по справі 13/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франк івськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 р. Справа № 13/22

Господарський суд Іва но-Франківської області у ск ладі:

судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового зас ідання Кучмі І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріа ли справи

за позовом :Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1, АД РЕСА_1

до відповідача: 1. ТзОВ "КВІНТА-ГРУП", вул. Бориславс ька, 29, м.Івано-Франківськ,76001

від відповідача2. Приват ного малого підприємства вир обничої фірми "Панда", вул.Тарн огродського,46-А, смт.Стрижавка , Вінницький район, Вінницька область, 23210

про визнання недійсним дог овору про переведення боргу № 1 від 15.04.09.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3, (д овіреність б/н від 07.04.10)-предста вник;

Від відповідача-2: Мороз В .О., (довіреність №19 від 04.01.10р)-юр ист;

Від відповідача-1:представн ик не з"явився.

встановив: що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулося до господарсько го суду Івано-Франківської о бласті з позовом до відповід ача: 1. ТзОВ "КВІНТА-ГРУП", та відповідача 2. Приватного мал ого підприємства виробничої фірми "Панда", про визнання до говору про переведення боргу №1 від 15.04.09р. між ТзОВ "Квінта -груп", ПП ОСОБА_1 та ПМП ВФ " Панда"та застосування наслід ки недійсності правочину.

Позовні вимоги мотивован і невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов"яза нь по договору купівлі-прода жу №284 від 24.09.08 в частині оплати в артості товару .

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав за явлений позов з підстав , викл адених в позовній заяві та по дав суду уточнення до позовн их вимог.

Відповідач в судове засіда ння не з”явився , хоча про час та місце судового розгляду н алежним чином повідомлений ухвалою суду від 14.05.10 , що підтве рджується наявним у матеріал ах справи повідомленням про вручення поштового відправл ення , відзиву на позов та доку ментів на підтвердження запе речення проти позову суду не подав .

За таких обставин , згідно з і ст.75 ГПК України , суд вважає за можливе розглянути справ у за наявними в ній матеріала ми без участі представника в ідповідача , запобігаючи , одн очасно , безпідставному затя гуванню розгляду спору та сп рияючи своєчасному поновлен ню порушеного права.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представникі в сторін, оцінивши докази по с праві та надавши їм належної правової оцінки, суд виходит ь з наступного.

15 квітня 2009 року між ТзОВ «Квінта-груп», приватним під приємцем ОСОБА_1 та приват ним малим підприємством виро бничої фірмою «Панда»було ук ладено договір про переведен ня боргу №1, згідно якого забор гованість ТзОВ «Квінта-г руп»(первісний боржник) пере д ПМПВФ «Панда»(кредитор) в ро змірі 1 406 102 грн., 12 копійок (один м ільйон чотириста шість тисяч сто дві гривні 12 копійок) було переведено на нового боржни ка фізичну особу - підприємця ОСОБА_1

Заборгованість ТзОВ «К вінта-груп»перед ПМП ВФ «Пан да»виникла на підставі догов ору дистрибуції № А 4-08 від 02.01.2008р . Відповідно до пп.1.2 п.1 договор у № 1 про переведення боргу від 15.04.2009р. первісний боржник підтв ерджує обсяг та підстави бор гу в розмірі 1 406 102,12грн.

Згідно поданої Позивачем б ухгалтерської довідки розра хунків від ТзОВ «Квінта-г руп»станом на 15.04.2009р. заборгова ність ТзОВ «Квінта-груп» перед підприємцем ОСОБА_1 складає 272 804,70грн.

На виконання умов договору про переведення боргу від 15.04.2 009р. підприємцем ОСОБА_1 про ведено погашення заборгован ості шляхом взаємозаліку з П МП ВФ «Панда»згідно угоди пр о зарахування зустрічних одн орідних вимог від 01.05.2009р. на сум у 150 000,00грн., в т.ч. ПДВ - 25000,00грн., а т акож шляхом перерахування ко штів: 19.05.2009р. - 40 643,00грн., 15.06.2009р. - 28 375,0 0грн., що підтверджується випи сками ВАТ АБ «Укргазпромбанк », а всього на суму 219 018,00грн.

Згідно пп.2.2 п.2 договору про п ереведення боргу від 15.04.2009р. Т зОВ «Квінта-груп»зобов' я зане до 15.04.2010р. сплатити підприє мцю ОСОБА_1 1 406 102,12грн., в опла ту за погашення новим боржни ком боргу перед кредитором. П озивач заявляє, що ТзОВ «К вінта-груп»на час розгляду с прави вказані зобов' язання не виконано, кошти не перера ховано навіть в тій частині, я ка б мала компенсувати здійс нені підприємцем ОСОБА_1 п огашення заборгованості в су мі 219 018,00грн. Відповідачами цей факт не оспорюється.

Судом встановлено, що спірн ий договір про переведення б оргу № 1 від 15.04.2009р. підписано від первісного боржника ТзОВ «Квінта-груп»- директором ОСОБА_1, який діяв на підстав і статуту, від нового боржник а - фізична особа-підприємец ь ОСОБА_1 та від кредитора - директор Ушаков Григорій Григорович, діючий на підс таві статуту ПМ ПВФ «Панда». З гідно поданих Позивачем дока зів, вбачається, що при підпис анні спірного договору про п ереведення боргу №1 від 15.04.2009р. г р. ОСОБА_1, ідент.код № НОМ ЕР_1, згідно паспорта серії НОМЕР_2 виданого 25.03.2000р. Івано -Франківським МУВС МВС діяв, я к в інтересах ТзОВ «Квінт а-груп»в особі директора так і в своїх власних інтересах б удучи зареєстрованим, як під приємець згідно свідоцтва пр о державну реєстрацію серії В00 № 452980 від 29.08.2003р.

Згідно вимог ч.3 ст. 238 Цивільн ого кодексу України, предста вник не може вчиняти правочи н від імені особи, яку він пред ставляє, у своїх інтересах аб о в інтересах іншої особи, пре дставником якої він одночасн о є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених зак оном.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивіль ного кодексу України, підста вою недійсності правочину є недодержання в момент вчин ення правочину стороною (сто ронами) вимог, які встановлен і частинами першою - третьою, п 'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Час тиною 1 ст. 203 Цивільного кодекс у України, встановлено, що змі ст правочину не може супереч ити цьому Кодексу, іншим акта м цивільного законодавства, а також моральним засадам су спільства.

Таким чином, вчинення право чину шляхом підписання догов ору про переведення боргу № 1 в ід 15.04.2009р., який суперечить ч.3 ст. 238 Цивільного кодексу України - є підставою недійсності т акого договору з моменту йог о укладання. Заперечення Від повідача-2 про те, що вимогами ч.3 ст. 238 Цивільного кодексу в у мовах трьохстороннього дого вору захищаються інтереси ті льки ТзОВ «Квінта-груп»н е відповідають дійсному зміс ту даної норми кодексу.

Відповідачем-2 заперечуєть ся право Позивача на звернен ня до суду з даним позовом до с уду на підставі того, що на йог о думку право Позивача цим до говором не було порушено, та п осилається при цьому на ст. 1 Г ПК України.

Однак, Відповідачем-2 не нав едено доказів, які б заперечу вали факти виконання Позивач ем умов спірного договору та наявність збитків у його без посередній господарській ді яльності через невиконання В ідповідачем-1 своїх зобов' я зань перед Позивачем.

Також, слід зауважити, що ст . 1 ГПК України не обмежує прав а суб' єктів господарювання на звернення до суду і не може служити безпосередньою підс тавою для відмови в позові.

Відповідачем-1 не спростова но фактів і обставин, які свід чать про невідповідність спі рного договору вимогам ч.3 ст.2 38 Цивільного кодексу України , а тому такий договір повинен бути визнаний недійсним

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками судового пр оцесу. Позивачем доведено об ставини, на які він посилався . Отже, вимога позивача правом ірна та підлягає задоволенню .

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни судові витрати по справі п окласти на відповідачів порі вно.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. ст. 238 , 215 Цивільн ого кодексу України, ст. 193 Госп одарського кодексу України , ст. ст.ст. 49, 82-85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Визнати договір про пер еведення боргу №1 від 15.04.09р. між ТзОВ «Квінта-груп», Фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_1 та приватним малим підп риємством виробничою фірмою " Панда" недійсним .

Стягнути з ТзОВ "КВІНТА -ГРУП", (вул. Бориславська, 29, м.Ів ано-Франківськ, 76001, код ЗКПО 33163436 ) на користь Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА _1 ) 42 грн.50 коп. - державного мит а та 118 грн.00коп. та витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Стягнути з Приватного мало го підприємства виробничої ф ірми "Панда", ( вул.Тарногродсь кого,46-А, смт.Стрижавка, Вінниц ький район, Вінницька област ь, 23210, код ЗКПО 13307734 ) на користь Фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1, (АДРЕСА_1 ) 42 грн.50 коп. - державного мита та 118 грн.00коп . та витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Наказ видати після набр ання рішення законної сили.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення десятиденн ого строку з дня його прийнят тя, у разі, якщо в судовому зас іданні було оголошено лише в ступну та резолютивну частин у рішення, воно набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня під писання повного рішення, офо рмленого відповідно до статт і 84 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Суддя П.А. Шкіндер

ріше ння підписане " 30 " 06 "2010"

Виготовлено в АС "Діл оводство суду"