Ухвала

від 02.12.2021 по справі 7/254

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

м. Київ

02.12.2021справа № 7/254

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву товариства з обмеженою відповідальністю 2М Лігал Консалтинг (01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 34-А, кв. 65; ідентифікаційний код 42164173; далі - ТОВ 2М Лігал Консалтинг )

про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2011

зі справи №7/254

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Українські інвестиційні системи (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8 А; ідентифікаційний код 33695378)

до фізичної особи-підприємця Воронцової Ольги Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про стягнення 146 799,96 грн.,

за участю представників:

заявника - Смосюка С.М. (довіреність від 25.11.2021 №б/н);

позивача - не з`явилися;

відповідача - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Українські інвестиційні системи (далі - ТОВ Українські інвестиційні системи ) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Мухи (після зміни прізвища Воронцова) Ольги Анатоліївни (далі - Підприємець) про стягнення 137 635,21 грн. основного боргу, що утворився у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору оренди нежитлового приміщення від 30.12.2005 №2/7 (далі - Договір оренди) та 9 164,75 грн. штрафу, а всього 146 799,96 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.11.2011 (суддя Якименко М.М.) у справі № 7/254 позов задоволено повністю; стягнуто з Підприємця на користь ТОВ Українські інвестиційні системи 137 635,21 грн. основного боргу, 9 164,75 грн. штрафу, а також 1 468 грн. витрат з оплати державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.12.2011 на виконання зазначеного судового рішення видано наказ.

ТОВ 2М Лігал Консалтинг 11.11.2021 звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у справі №7/254, а саме ТОВ Українські інвестиційні системи на його правонаступника - ТОВ 2М Лігал Консалтинг .

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2021 призначено розгляд заяви на 29.11.2021.

У судове засідання 29.11.2021 з`явилися представник заявника; представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалу від 18.11.2021 було надіслано сторонам на адреси, зазначені у заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

Відповідно до інформації з офіційного сайту акціонерного товариства Укрпошта відділенням поштового зв`язку внесено таку інформацію:

- поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №0105481311876 (ТОВ Українські інвестиційні системи ) - Повернення за зворотною адресою: Адресат відсутній за вказаною адресою 29.11.2021;

- поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №0105481311868 (Підприємець) - Повернення за зворотною адресою: Адресат відсутній за вказаною адресою 29.11.2021.

29.11.2021 у судовому засіданні представник заявника наголосив на доводах заяви та просив суд її задовольнити.

Згідно із статтею 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що:

- 16.01.2012 відділом Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження №30647678 про стягнення з Підприємця 148 503,96 грн. (з яких заборгованість за Договором оренди 146 799,96 грн., 1 468 грн. витрат з оплати державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу);

- протягом 2012-2019 років Підприємцем погашено ТОВ Українські інвестиційні системи 136 000 грн. боргу, залишок заборгованості за Договором оренди у обліку стягувача становив 10 799,96 грн.;

- 26.06.2019 ТОВ 2М Лігал Консалтинг та ТОВ Українські інвестиційні системи укладено договір №09-впв про відступлення права вимоги (далі - Договір №09-впв), відповідно до якого ТОВ Українські інвестиційні системи відступило, а ТОВ 2М Лігал Консалтинг набуло права вимоги до Підприємця щодо виконання зобов`язань за Договором оренди, а саме 10 799,96 грн., які не були сплачені Підприємцем на виконання рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2011 у справі № 7/254;

- сторонами у повному обсязі виконано зобов`язання за Договором №09-впв;

- таким чином, ТОВ Українські інвестиційні системи вибуло із правовідносин за Договором оренди, у зв`язку з чим виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача ТОВ Українські інвестиційні системи з виконання наказу від 26.12.2011 у справі №7/254 на його правонаступника - ТОВ 2М Лігал Консалтинг .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною третьою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

В частині першій статті 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (стаття 513 ЦК України).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частинами першою і п`ятою статті 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, враховуючи те, що викладені в заяві обставини є достатніми та документально підтвердженими, ТОВ Українські інвестиційні системи як стягувача з виконання рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2011 зі справи №7/254 слід замінити на ТОВ 2М Лігал Консалтинг .

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, 240 та 334 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю 2М Лігал Консалтинг про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2011 зі справи №7/254 задовольнити.

2. Замінити стягувача з виконання рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2011 зі справи №7/254, а саме - товариство з обмеженою відповідальністю Українські інвестиційні системи (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8 А; ідентифікаційний код 33695378) на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю 2М Лігал Консалтинг (01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 34-А, кв. 65; ідентифікаційний код 42164173).

Ухвала набрала законної сили 29.11.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 02.12.2021.

Суддя Оксана Марченко