Ухвала
від 29.11.2021 по справі 923/1067/20
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 923/1067/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Вронська Г.О., Кібенко О.Р.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про повернення сплаченого судового збору

у справі №923/1067/20

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Приватного підприємства "АЛЛ-РОАД-ТРАНС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 170 074,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (далі - АТ "Ощадбанк") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 та рішення Господарського суду Херсонської області від 19.01.2021 у справі №923/1067/20 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 07.09.2021 у справі №923/1067/20 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Ощадбанк" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 та рішення Господарського суду Херсонської області від 19.01.2021 у справі №923/1067/20 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

10.11.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання АТ "Ощадбанк" про повернення судового збору в розмірі 5102,24 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 та рішення Господарського суду Херсонської області від 19.01.2021 у справі №923/1067/20.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.11.2021 вказане клопотання передано для розгляду колегії суддів у складі: Кролевець О.А. - доповідач (головуючий), Мамалуй О.О., Кібенко О.Р.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 26.11.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №923/1067/20 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Мамалуя О.О.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2021 вказане клопотання передано для розгляду колегії суддів у складі: Кролевець О.А. - доповідач (головуючий), Вронська Г.О., Кібенко О.Р.

Перевіривши матеріали клопотання про повернення сплаченого судового збору АТ "Ощадбанк", Суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У даному випадку, як вбачається з поданого клопотання АТ "Ощадбанк" про повернення суми судового збору, остання не містить підпису представника заявника - адвоката С.В. Іваненко.

Враховуючи, що вищезазначене клопотання не підписано, з огляду на приписи процесуального закону Суд дійшов висновку про необхідність повернення цієї заяви без розгляду.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що АТ "Ощадбанк" не позбавлене права на повторне звернення із клопотанням про повернення судового збору в загальному порядку.

Керуючись статтями 60, 123, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 та рішення Господарського суду Херсонської області від 19.01.2021 у справі №923/1067/20 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Г.О. Вронська

О.Р. Кібенко

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення29.11.2021
Оприлюднено02.12.2021
Номер документу101557039
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —923/1067/20

Ухвала від 20.12.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 29.11.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 07.09.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Постанова від 11.05.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Мишкіна М.А.

Ухвала від 31.03.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Мишкіна М.А.

Ухвала від 31.03.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Мишкіна М.А.

Ухвала від 02.03.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Мишкіна М.А.

Ухвала від 15.02.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Мишкіна М.А.

Рішення від 19.01.2021

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Пригуза П.Д.

Ухвала від 21.12.2020

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Пригуза П.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні