Рішення

від 19.01.2021 по справі 923/1067/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року Справа № 923/1067/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. , за участі секретаря Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", код ЄДРПОУ 00032129, вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ,

до: Приватного підприємства "АЛЛ-РОАД-ТРАНС", код ЄДРПОУ 37542581, вул. Петренко, 79, м. Херсон,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 170 074,80 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Іваненко С.В., довіреність №19/3-02/329 від 31.12.2020, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ОД№ 003702 видане 20.03.2019, Ворошило О.О., довіреність № 2158 від 07.07.2020,

від відповідача: керівник ОСОБА_8., паспорт, Виписка з ЄДР ЮО та ФОП серія НОМЕР_12 видана 02.04.2012,

третя особа: особисто ОСОБА_1., паспорт; представник - адвокат Петряєв В.В., ордер ВТ № 1005186 від 04.01.2021;

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" 22.10.2020 звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "АЛЛ-РОАД-ТРАНС" матеріальної шкоди у сумі 170 074,80 грн, внаслідок неналежного виконання умов договору № 10 на транспортно-експедиційне обслуговування від 11.04.2019, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначено перше засідання по справі на 24.11.2020 року.

Ухвалою від 24.11.2020 суд відклав розгляд справи на 21.12.2020, встановив позивачеві строк для надання відповіді на відзив відповідача - до 09.12.2020 року.

Ухвалою від 21.12.2020 господарський суд залучив до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_1 , запропонував йому надати до суду у строк до 12.01.2021 року пояснення щодо позову та відзиву, розгляд справи по суті призначив на 19.01.2020 року.

Представником третьої особи 06.01.2021 подано до суду письмові пояснення по суті справи, за результатами яких ОСОБА_1 просить суд відмовити AT Державний ощадний банк України у задоволенні позову у повному обсязі застосувавши також при цьому строки позовної давності.

За результатами розгляду справи суд видалився до нарадчої кімнати, після виходу судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

І. Стислий виклад позиції позивача:

Позивач стверджує, що 11.04.2019 між Публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України (надалі - Позивач та/або Замовник та/або Банк), в особі начальника філії - Херсонське обласне управління AT Ощадбанк Дубровського В.Ю., з однієї сторони, та Приватним підприємством АЛЛ-РОАД-ТРАНС (надалі - Відповідач та/або Експедитор та/або ПП АЛЛ-РОАД-ТРАНС ), з другої сторони, укладено Договір № 10 на транспортно-експедиційне обслуговування (надалі - Договір) строком до 31.12.2019 року (копія Договору № 10 від 11.04.2019 року додається).

Посилаючись на ст. 909 ЦК України, позивач вважає, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до розділу 1 укладеного між Позивачем та Відповідачем Договору Замовник замовляє, а Експедитор здійснює завантаження/розвантаження, перевезення власним автотранспортом, а також укладає договори на оренду транспортних та/або допоміжних транспортних (зокрема, експедиційних) послуг у третіх осіб (виконавців).

Відповідно до пп. 2.1.1. п. 2.1. Договору Замовник зобов`язався надавати вантажі для перевезень на підставі узгодженого Замовлення на перевезення (Додаток № 1 до Договору), що є невід`ємною частиною Договору, в якому зазначаються:

- пункт завантаження, дата і час прибуття в пункт завантаження, пункт розвантаження, контактні особи та їх телефони, назва та характеристика вантажу, об`єм та вага вантажу, вартість перевезення, додаткові вимоги.

Згідно пп. 2.1.3. п. 2.1. Договору Замовник зобов`язався до прибуття транспортних засобів під завантаження належним чином підготувати вантаж до перевезення - затарити, замаркувати, згрупувати по вантажоодержувачам (якщо таких декілька).

Експедитор, відповідно до п. 2.2.1. Договору, зобов`язався надати Замовнику необхідний та придатний транспорт для перевезення певного виду вантажів. У випадку досягнення згоди Сторін щодо умов конкретного перевезення вантажів, направляти Замовнику підтверджене штампом Експедитора Замовлення на перевезення з вказівкою водія та державного номера (-ів) автомобіля (-ів) (п.п. 2.2.2 Договору).

Направляти у розпорядження Замовника автомобілі у належному технічному стані (п.п. 2.2.3 Договору). Подати автомобілі під завантаження/розвантаження за адресою і в терміни, вказані в узгодженому Замовленні на перевезення (п.п. 2.2.5 Договору).

Доставити та здати вантаж вантажоодержувачу (п.п. 2.2.7 Договору).

На виконання умов пп. 2.1.1. п. 2.1., пп. 2.2.2. п. 2.2. Договору Сторони узгодили, підтвердили, належним чином оформили та скріпили печатками та підписами уповноважених осіб Замовлення на перевезення № 2 від 23.05.2019 року (надалі -Замовлення) до Договору № 10 на транспортно-експедиційне обслуговування від 11.04.2019, що є невід`ємною частиною цього Договору, в якому зазначили адресу (пункт) завантаження - Україна, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Фонтанна, 76; дату і час прибуття на завантаження - 23.05.2019 року о 10:00 год.; вантажовідправника - філія - Херсонське облуправління AT Ощадбанк ; контактну особу Замовника на завантаженні та її телефон - заступник начальника відділу будівництва Херсонського ОУ AT Ощадбанк Комарденко Р.В., тел. НОМЕР_3; вантажоотримувача - ТВБВ № 10021/0148 м. Генічеськ; контактну особу на розвантаженні - керуючий ТВБВ № 10021/0148 ОСОБА_6.; строк доставки (дата і час прибуття на розвантаження) - 23.05.2019 року до 17:00 год.; адресу розвантаження - Україна, Херсонська обл., Генічеський р-н, с. Генічеська Гірка, вул. Азовська, 45 та вул. Азовська, 185; контактну особу Експедитора - ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_2 ; контактну особу Замовника - ОСОБА_3 , тел. НОМЕР_3 ; відомості про вантаж (найменування, вага брутто, кількість місць /об`єм/, упаковка - банкомата ProCash - 2 шт., в робочому стані, без будь-яких зовнішніх пошкоджень (встановлені на дерев`яних піддонах), інвентарний номер 28372, серійний номер 5300298564, інвентарний номер 28373, серійний номер 5300196491, загальна вага - 1280 кг.; вартість послуг - 6 500,00 грн. (шість тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) з ПДВ; додаткові умови - оплата після розвантаження автомобіля на підставі рахунку Експедитора; державний номер автопоїзда (автомобіля) - автомобіль Мерседес Спрінтер, державний номер НОМЕР_4 (згідно наданої інформації в електронному повідомленні); прізвище водія - ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_5 (копія Замовлення на перевезення № 2 від 23.05.2019року є додатком до даного позову).

В узгоджену між Експедитором та Замовником в Замовленні на перевезення № 2 від 23.05.2019 року дату та час прибуття на завантаження, а саме: 23.05.2019 року о 10:00 год. Замовником, відповідно до пп. 2.1.3. Договору, було підготовлено вантаж, а саме банкомат ProCash, інвентарний номер 28372, серійний номер 5300298564, та банкомат ProCash, інвентарний номер 28373, серійний номер 5300196491, до перевезення. Вантаж (банкомати), відповідно до Замовлення, були встановлені на дерев`яні піддони для транспортування, знаходились в робочому стані, без будь-яких зовнішніх пошкоджень та готові до транспортування.

Зазначені банкомати належать AT Ощадбанк , в особі філії - Херсонське обласне управління AT Ощадбанк , що підтверджується видатковою накладною № 3304 від 28.12.2017 року, актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 22.05.2019 року та інвентарною карткою № 28372 від 13.11.2019 року (копії видаткової накладної № 3304 від 28.12.2017 року, акту приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 22.05.2019 року та інвентарної картки № 28372 від 13.11.2019року є додатком до даного позову).

Експедитором, на виконання умов Договору (пп. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.5) та Замовлення на перевезення № 2 від 23.05.2019 року, для перевезення зазначеного вище вантажу було подано автомобіль Мерседес Спрінтер, державний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_1 , за адресою завантаження по вул. Фонтанна, 7Б в м. Херсоні.

Частиною 2 ст. 308 ГК України визначено, що відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення.

На підтвердження прийняття вантажу до перевезення Експедитором, в особі водія ОСОБА_1 , в пункті відправлення, було надано Замовнику примірник Замовлення на перевезення № 2 від 23.05.2019 року, оформлений належним чином та скріплений печаткою та підписом уповноваженої особи Експедитора.

Водієм Експедитора в зазначений транспортний засіб було завантажено вантаж, а саме банкомат ProCash, інвентарний номер 28372, серійний номер 5300298564, та банкомат ProCash, інвентарний номер 28373, серійний номер 5300196491. Вантаж був прийнятий Експедитором до перевезення без зауважень та застережень. Також, під час завантаження зауважень щодо характеристик, об`єму та ваги вантажу від Експедитора і водія не надходило.

Згідно пп. 2.2.7. п. 2.2 Договору Експедитор зобов`язаний доставити і здати вантаж вантажоодержувачу.

Дата та час прибуття на розвантаження (строк доставки), а саме - 23.05.2019 року до 17:00 год., були узгоджені між Експедитором і Замовником та зазначені в Замовленні на перевезення № 2 від 23.05.2019 року.

Під час доставки та подальшого розвантаження вантажу 23.05.2019 року за адресою доставки: АДРЕСА_2 , відповідно до Замовлення на перевезення № 2 від 23.05.2019 року, водієм Експедитора здійснено розвантаження банкомату ProCash, інвентарний номер 28373, серійний номер 5300196491. Під час розвантаження зауважень щодо характеристик, об`єму та ваги вантажу від водія Експедитора не надходило.

Під час доставки та подальшого розвантаження вантажу 23.05.2019 року о 14:30 год. за адресою доставки: Херсонська обл., Г єні чеський р-н, с. Генічеська Гірка, вул. Азовська, буд. 182, відповідно до Замовлення на перевезення № 2 від 23.05.2019 року, водієм Експедитора здійснено пошкодження вантажу - банкомату ProCash, інвентарний номер 28372, серійний номер 5300298564 (надалі - Банкомат), а саме - під час його розвантаження, водієм Експедитора було переміщено вантаж на гідроборт та здійснено перекидання гідроборта, в результаті чого Банкомат впав з гідроборта автомобіля Мерседес Спрінтер, державний номер НОМЕР_4 , на бетонну площадку та бетонний пандус та отримав пошкодження.

Контактною особою на розвантаженні з боку Замовника, керуючим ТВБВ № 10021/0148 філії - Херсонське обласне управління AT Ощадбанк Кучером Миколою Миколайовичем, який був присутній при розвантаженні, одразу після настання події пошкодження вантажу, а саме банкомату ProCash, інвентарний номер 28372, серійний номер 5300298564, було повідомлено Контактну особу Експедитора ОСОБА_2 за телефоном, зазначеним в Замовлені. Контактна особа Експедитора ОСОБА_2 , після отримання зазначеної інформації про пошкодження вантажу, на місце події прибути відмовився.

За фактом пошкодження вантажу (банкомату ProCash, інвентарний номер 28372, серійний номер 5300298564) під час його розвантаження 23.03.2019 року о 14:30 год. за адресою доставки: Херсонська обл., Генічеський р-н, с. Генічеська Гірка, вул. Азовська, буд. 182 , контактною особою на розвантаженні з боку Замовника - керуючим ТВБВ № 10021/0148 філії - Херсонського обласного управління AT Ощадбанк Кучером М.М., в присутності водія Експедитора ОСОБА_1 , за участі заступника керуючого ТВБВ № 10021/0148 філії - Херсонське обласне управління AT Ощадбанк Марченко М.К., представників монтажної організації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на місці події було складено Акт надзвичайної ситуації, що трапилась при розгружанні банкомату № А 2101916, серійний номер НОМЕР_6 , інвентарний номер 28372 від 23.05.2019 року, з детальним зазначенням дій водія Експедитора ОСОБА_1 , які призвели до пошкодження вантажу, а саме: банкомату ProCash, інвентарний номер 28372, серійний номер 5300298564. Також, під час складання Акту здійснено фотофіксацію події та пошкодженого (вантажу) банкомату, на яких зафіксовано, що падіння банкомата на бетонну площадку та бетонний пандус під час його розвантаження сталося саме з гідроборта автомобіля Мерседес Спрінтер, державний номер НОМЕР_4 , внаслідок дій водія Експедитора ОСОБА_1 . Фото подій додані до Акту та є його невід`ємною частиною (копія Акту надзвичайної ситуації від 23.05.2019 року та копії фото події є додатком до даного позову).

Водій Експедитора ОСОБА_1 від підпису вказаного Акту надзвичайної ситуації, що трапилась при розгружанні банкомату № НОМЕР_7 , серійний номер НОМЕР_6 , інвентарний номер 28372 від 23.05.2019 року відмовився, про що зазначено в Акті за підписом чотирьох осіб - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Факт відмови водія Експедитора ОСОБА_1 від підписання акту, підтверджується залученням до його складання третіх незацікавлених осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В подальшому, після складання Акту, водій Експедитора ОСОБА_1 відмовився від підпису і отримання інших супровідних товарно-транспортних документів щодо вантажу та залишив адресу розвантаження.

Відповідно до п. 2.2.7. Договору та Замовлення на перевезення № 2 від 23.05.2019 року, вантаж, а саме: банкомат ProCash, інвентарний номер 28372, серійний номер 5300298564, не був належним чином зданий Експедитором вантажоодержувачу, тобто Замовнику.

Зазначена подія, яка відображена в Акт надзвичайної ситуації, що трапилась при розгружанні банкомату № А 2101916, серійний номер 5300298564, інвентарний номер 28372 від 23.05.2019 року, о 14:30 год., за адресою: Херсонська обл., Генічеський р-н, с. Генічеська Гірка, вул. Азовська, буд. 182 , щодо пошкодження вантажу водієм Експедитора під час його розвантаження, також підтверджуються поясненнями керуючого ТВБВ № 10021/0148 філії - Херсонського обласного управління AT Ощадбанк Кучера Миколи Миколайовича, заступника керуючого ТВБВ № 10021/0148 філії - Херсонського обласного управління AT Ощадбанк Марченко Марини Костянтинівни, нотаріально посвідченими заявами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (копії вказаних пояснень та заяв свідків є додатками до даного позову).

Відповідно до п. 5.1. Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором.

Правовідносини, що виникають з перевезення вантажу регулюються главою 64 ЦК України.

Статтею 920 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Таким чином, пошкодження вантажу сталося у зв`язку з неналежним виконанням Експедитором своїх зобов`язань за Договором № 10 на транспортно-експедиційне обслуговування від 11.04.2019 року, під час виконання доставки вантажу, відповідно до Замовлення на перевезення № 2 від 23.05.2019 року, в частині забезпечення збереження вантажу (банкомату ProCash, інвентарний номер 28372, серійний номер 5300298564) з моменту прийняття його до перевезення та до видачі вантажоодержувачу.

Для здійснення огляду пошкоджень вантажу та встановлення розміру завданої ПП АЛЛ-РОАД-ТРАНС шкоди Позивачу, внаслідок фізичного пошкодження банкомату ProCash, інвентарний номер 28372, серійний номер 5300298564, під час доставки та розвантаження його 23.05.2019 року за адресою: Херсонська обл., Генічеський р-н, с. Генічеська Гірка, вул. Азовська, буд. 182, Позивач звернувся до спеціалізованого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю Реноме-Смарт , яке здійснює технічне обслуговування та ремонт банкоматів Позивача на підставі договору № 283-сс від 28.07.2016 року, та в якого Банком було придбано даний банкомат ProCash з серійним номером 5300298564.

За результатами проведеного огляду пошкоджень банкомату ProCash, інвентарний номер 28372, серійний номер 5300298564, Товариством з обмеженою відповідальністю Реноме-Смарт складено Акт № 458911 від 27.05.2019 року та надано Довідку № 351 від 16.03.2020 з зазначенням вартості ремонтно-відновлюваних робіт в розмірі 170 074,80 грн. (сто сімдесят тисяч сімдесят чотири гривні 80 коп.) (копія Акта № 458911 від 27.05.2019року та довідки № 351 від 16.03.2020року є додатками до даного позову).

На даний час, для здійснення заходів на відновлення працездатності банкомату ProCash, інвентарний номер 28372, серійний номер 5300298564, з метою отримання Позивачем доходів, які Банк міг би реально одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушене, а також для забезпечення надання населенню банківських послуг в частині отримання готівкових коштів в банкоматі, Позивачем на підставі укладеного з ТОВ Реноме-Смарт Договору № 283-сс від 28.07.2016 року, проведено частковий ремонт банкомату с/н (серійний номер) 5300298564, з заміною деяких частин банкомату, зазначених в Акті № 458911 від 27.05.2019 року та довідці № 351 від 16.03.2020 року, на загальну вартість 68 930,40 грн. (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот тридцять гривень 40 коп.) з ПДВ.

Банком на підставі рахунку на оплату № 1869 від 27.05.2019 року було сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Реноме-Смарт вартість запчастин та робіт. Виконання робіт з заміни та встановлення запчастин для працездатності банкомату з серійним номером 5300298564 підтверджується актом СБ19 №РС000000984 здачі-прийому робіт від 24.06.2019 року копія рахунку на оплату № 1869 від 27.05.2019 року та акту СБ19 №РС000000984 здачі-прийому робіт від 24.06.2019 року є додатками до даного позову).

Разом з цим, для відновлення працездатності пошкодженого банкомату необхідно провести всі, визначені в Акті № 458911 від 27.05.2019 року та Довідці № 351 від 16.03.2020, ремонтно - відновлювані роботи.

Сукупність встановлених обставин та поданих до матеріалів справи доказів свідчать про факт неналежного виконання ПП АЛЛ-РОАД-ТРАНС своїх зобов`язань за Договором № 10 на транспортно-експедиційне обслуговування від 11.04.2019 року, під час виконання доставки вантажу, відповідно до Замовлення на перевезення № 2 від 23.05.2019, в частині забезпечення збереження вантажу (банкомату ProCash, інвентарний номер 28372, серійний номер 5300298564) з моменту прийняття його до перевезення та до видачі вантажоодержувачу, внаслідок чого AT Ощадбанк було спричинено матеріальну шкоду, у вигляді пошкодження вантажу, в розмірі 170 074,80 грн. (сто сімдесят тисяч сімдесят чотири гривні 80 коп.).

Під час проведення зустрічі 07.10.2019 року між представниками Експедитора та Замовника, з метою врегулювання спору щодо відшкодування Експедитором у добровільному порядку завданої Замовнику матеріальної шкоди під час виконання Договору, Сторони намагались шляхом переговорів досягти згоди, однак шляхом переговорів згоди досягти не вдалось.

Банком, відповідно до ст. 222 ЕК України, в порядку досудового врегулювання спору, 24.06.2019 року на адресу місцезнаходження Відповідача, цінним листом з описом вкладення поштового відправлення № 7300304813716, направлено письмову претензією за № 119.26-3/1/69 від 20.06.2019 року з зазначенням суми спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 170 074,80 грн. (сто сімдесят тисяч сімдесят чотири гривні 80 коп.), внаслідок неналежного виконання Відповідачем умов Договору, та вимогою відшкодувати Банку заподіяну Відповідачем шкоду копія опису вкладення, накладної та фіскального чеку є додатком до даного позову).

Відповідачем Претензію за № 119.26-3/1/69 від 20.06.2019 року було отримано 26.06.2019, про що свідчить поштовий штамп на рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення № 7300304813716, з підписом відповідальної особи ПП АЛЛ-РОАД-ТРАНС про його одержання.

Зазначене вище свідчить про належне виконання Банком всіх необхідних дій та заходів, передбачених умовами Договору та вимогами чинного законодавства України.

Крім того, відповідно до п. 8.2. Договору Сторони визначили, що всі можливі претензії за даним Договором повинні бути розглянуті Сторонами протягом 5-ти робочих днів з моменту одержання претензії.

Однак, на теперішній час, жодної інформації та/або відповіді на претензію AT Ощадбанк за № 119.26-3/1/69 від 20.06.2019 року від ПП АЛЛ-РОАД-ТРАНС на адресу Банку не надходило.

Також, ПП АЛЛ-РОАД-ТРАНС не вчинено жодних дій по відшкодуванню заподіяної AT Ощадбанк шкоди.

Відповідно до п. 8.3. Договору якщо Сторони не дійдуть згоди шляхом переговорів, спори вирішуються у судовому порядку.

Заподіяння ПП АЛЛ-РОАД-ТРАНС майнової шкоди порушує права та охоронювані інтереси AT Ощадбанк та змушує останнього звернутися до суду з метою їх (прав та інтересів) захисту.

ІІ. Позиція відповідача:

Із зазначеною позовною заявою відповідач не погоджується, вважає її повністю безпідставною, а відомості зазначені в ній не відповідають дійсності.

Так, дійсно між ПАТ Державний ощадний банк України та ПП АЛЛ-РОАД-ТРАНС було укладено договір № 10 від 11.04.2019 року про транспортно-експедиційне обслуговування, у відповідності до умов якого Замовник замовляє, а Експедитор здійснює завантаження/розвантаження, перевезення власним автотранспортом, а також укладає договори на оренду транспортних та/або допоміжних (зокрема експедиційних) послуг третіх осіб (виконавців).

На виконання положень п.п. 2.1.1. п. 2.1. Договору замовник зобов`язаний надати вантаж для перевезення на підставі узгодженого Замовлення на перевезення , в якому вказати: пункт завантаження, дата і час прибуття в пункт завантаження, пункт розвантаження, контактні особи та їх телефони, назва та характеристика вантажу, об`єм та вага вантажу, вартість перевезення та додаткові вимоги.

В свою чергу у відповідності до п. 2.2.2 Договору, експедитор, у випадку досягнення згоди із Замовником щодо перевезення конкретного вантажу, направити останньому підтверджене штампом Експедитора Замовлення на перевезення із зазначенням відомостей про водія та державного номера автомобіля.

23 травня 2019 року, на виконання умов пп. 2.1.1. п. 2.1., пп. 2.2.2. п. 2.2. Договору Сторони узгодили, підтвердили, належним чином оформили та скріпили печатками підписами уповноважених осіб Замовлення на перевезення № 2 від 23.05.2019 року (надалі Замовлення! в якому зазначили:

1. Адресу завантаження: Україна, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Фонтанна, 76.;

2. Вантажовідправника: філія-Херсонське облуправління AT Ощадбанк ;

3. Контактну особу Замовника на завантаженні та її телефон: заступник начальника відділу будівництва Херсонського ОУ AT Ощадбанк Комарденко Р.В., тел. НОМЕР_3 ;

4. Вантажоотримувача - ТВБВ № 10021/0148 м. Генічеськ;

5. Контактну особу на розвантаженні - керуючий ТВБВ № 10021/0148 ОСОБА_6.;

6. Строк доставки (дата і час прибуття на розвантаження) - 23.05.2019 до 17:00год.;

7. Адресу розвантаження - Україна, Херсонська обл., Генічеський р-н, с. Генічеська Гірка, вул. Азовська, 45 та вул. Азовська, 185;

8. Контактну особу Експедитора - ОСОБА_8 , тел. НОМЕР_8 ;

9. Контактну особу Замовника - ОСОБА_3 , тел. НОМЕР_3 ;

10. Відомості про вантаж (найменування, вага брутто, кількість місць /об`єм/, упаковка) - банкомати ProCash 1050 - 2 шт., в робочому стані, без будь-яких зовнішніх пошкоджень (встановлені на дерев`яних піддонах), інвентарний номер 28372, серійний номер 5300298564, інвентарний номер 28373, серійний номер 5300196491, загальна вага - 1280 кг.;

11. Вартість послуг - 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп.) без ПДВ;

12. Додаткові умови - оплата після розвантаження автомобіля на підставі рахунку Експедитора;

13. Державний номер автопоїзда (автомобіля) - автомобіль Газель, державний номер НОМЕР_9 згідно технічного паспорту транспортного засобу ГАЗ 330202 414, бортовий, тентований, вантажний;

14. Прізвище водія - ОСОБА_9 , тел. НОМЕР_10

Згодом, Позивач повідомив ПП АЛЛ-РОАД-ТРАНС , про необхідність іншого виду транспорту ніж запропоновано, з обов`язковою наявність гідроборту.

Враховуючи, що ПП АЛЛ-РОАД-ТРАНС не має власного автотранспорту та співпрацює виключно із ФОП ОСОБА_2 , із надання останнім послуг перевезення, на автомобілі Газель , який не має встановленого гідроборту, ПП АЛЛ-РОАД-ТРАНС , одразу повідомило Замовника про неможливість виконання умов Договору та забезпечення заявлених останнім умов перевезення.

З цього часу жодних дій зі сторони Замовника чи Експедитора на виконання Замовлення на перевезення № 2 від 23.05.2019 року не вчинялось, транспортно-супровідні документи не оформлювались, оплата послуг не здійснювалась.

Відповідач зазначає, що жодних договорів на перевезення вантажу між ПП АЛЛ-РОАД-ТРАНС та ОСОБА_1 не існувало та на сьогодні не існує.

27 липня 2019 року, на адресу Відповідача надійшла претензія №119.26-13/1/69 від 21.06.2019 року, про погашення збитків в розмірі 170 074 (сто сімдесят тисяч сімдесят чотири ) гривні 80 копійок, спричинені ПАТ Державний ощадний банк України перевізником ОСОБА_1 .

У відповіді на яку, наше підприємство зазначило про те, що ПП АЛЛ-РОАД-ТРАНС укладено договір з ФОП ОСОБА_2 , за умов якого, останній надає свій власний автотранспорт нашому підприємству для здійснення вантажних перевезень по Україні. Крім того, зазначили, що Відповідач не здійснював жодних перевезень зазначеного в претензії майна та не надавало інших послуг із перевезень для ПАТ Державний ощадний банк України в травні 2019 року.

В жовтні 2020 року, нам стало відомо, що ПАТ Державний ощадний банк України було подано позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої перевізником ОСОБА_1 та стягнення цієї суми з ПП АЛЛ-РОАД-ТРАНС .

Із переліку наданих до позовної заяви документів, Позивач долучає копію Замовлення на перевезення № 2 від 23 травня 2019 року, яке містить інші відомості ніж узгоджене Замовлення підписане та скріплене печаткою, про яке мова йшла вище.

Слід зазначити, що в наданому Позивачем Замовлені, різняться дані стосовно:

з/пПеревезенняПеревезення узгодженого із ПП АЛЛ-РОАД-ТРАНС Перевезення яке надано позивачем 1.Контактну особу ЕкспедитораОСОБА_8 , тел. НОМЕР_8 ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_11 2.Вартість послуг 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок 3.Державний номер автопоїзда автомобіль Газель, державний номер НОМЕР_9 згідно технічного паспорту транспортного засобу ГАЗ 330202 414, бортовий, тентований, вантажнийа/м Мерседес Спрінтер, НОМЕР_4 (згідно наданої інформації в електронному повідомленні) 4.Прізвище водія ОСОБА_9 , тел. НОМЕР_10 ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_5

Отже, 23 травня 2019 року, Позивач, самостійно обрав експедитора-перевізника майна в особі ОСОБА_1 для перевезення банкоматів ProCash 2050 - 2 шт., в робочому стані, без будь-яких зовнішніх пошкоджень (встановлені на дерев`яних піддонах), інвентарний номер 28372, серійний номер 5300298564, інвентарний номер 28373, серійний номер 5300196491, загальна вага - 1280 кг до м. Генічеськ.

Жодних узгоджень, щодо здійснення перевезень ОСОБА_1 , та експедирування зазначеного вище майна, ані з ПП АЛЛ-РОАД-ТРАНС , ані з ФОП ОСОБА_2 ПАТ Державний ощадний банк України не здійснювало.

Всі докази долучені до матеріалів справи свідчать про наявність господарських відносин саме між ОСОБА_1 та ПАТ Державний ощадний банк України і аж ніяк не стосуються ПП АЛЛ-РОАД-ТРАНС .

Крім того, звертаємо увагу суду на той факт, що в згідно довідки № 351 від 16.03.2020 року, наданої ТОВ РЕНОМЕ СМАРТ , вартість відновлювальних робіт банкомату ProCash 2050 хе, що належить ПАТ Державний ощадний банк України , серійний номер 5300298564 , складає 170 074,80 гривень, в той час, як рахунок на оплату № 1869 від 27 травня 2019 року виписаний між тими самим підприємствами з приводу ремонту того ж самого банкомату, складає 68930, 00 гривень.

Крім того, довідка на яку посилається Позивач, як на доказ визначення суми спричиненої шкоди датована 16.03.2020 року в той час, як АКТ здачі-прийому робіт серії СБ19 № РС000000984, який засвідчує факт ремонту банкомату ProCash 2050 хе, серійний номер 5300298564 та сплатою цих послуг в розмірі 68930, 40 гривень та датований 24 червня 2019 року, що вже ставить під сумнів достовірність цих доказів та правомірності визначення суми спричиненої шкоди.

З урахуванням зазначеного вище, зазначаємо, що позивачем, як особою на яку покладено обов`язок доведення факту вини Відповідача та розміру понесених у цьому випадку збитків, не підтверджено факт будь-якої причетності ПП АЛЛ-РОАД-ТРАНС до події, яка сталась 23 травня 2019 року, та не доведено порушення Відповідачем умов договору транспортно-експедиційного обслуговування № 10 від 11.04.2019 року.

ІІІ. Пояснення третьої особи:

Під час ознайомлення з матеріалами справи, ОСОБА_1 стало відомо, що, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що під час перевезення вантажу згідно договору №10 від 11.04.2019р. про транспортно-експедиційне обслуговування, укладеного між ПП АЛЛ-РОАД-ТРАНС (експедитор) та AT Державний ощадний банк України (замовник), 23.05.2020 року будо пошкоджено вантаж (банкомат №А2101916). Внаслідок пошкодження вантажу, що належав AT Державний ощадний банк України була заподіяна шкода у розмірі 170074,80 грн.

Так в дійсності ОСОБА_1 23.05.2019 року здійснював перевезення вантажу (банкомату №А2101916) з міста Херсона до Генічеської Горки, Генічеського району Херсонської області. Будь-якого письмового замовлення на перевезення вантажу не здійснювалося. Всі обставини перевезення узгоджувалися в телефонному режимі з представниками банку та ОСОБА_8 .

Транспортований вантаж при відправленні був завантажений вантажниками вантажовідправника. Вантаж належним чином був закріплений в автомобілі, та в такому ж виді був доставлений за місцем призначення. Жодних зовнішніх або внутрішніх ушкоджень транспортного засобу та вантажу, які могли б вказувати на порушення умов перевезення вантажу теж не було зафіксовано.

Пошкодження банкомату відбулося вже під час розвантажування вантажниками Банку, будь-яких не правомірних дій або бездіяльності, а ні зі сторони відповідача, а ні зі сторони водія не було.

Дії відповідача та третьої особи узгоджуються з Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363.

Виявлене в процесі прийому-передачі пошкодження вантажу відбулось з невстановлених причин. Причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача або третьої особи і заподіяною шкодою відсутній. Позивач, у свою чергу не представив належних за змістом і за формою доказів, які б відповідали нормативним вимогам.

Крім того, зауважуємо, що порядок визначення позивачем ціни позову є протиправним.

Так Відповідно до пп. пп. 13.6, 13.7 п. 13 Правил, для визначення причин і суми заподіяних збитків сторони мали б ініціювати проведення незалежної експертизи в присутності перевізника.

Відповідно до пункту 13.6 Правил, у разі, якщо при виявленні недостачі, ушкодження або зіпсування вантажів, Перевізник і вантажовідправник або вантажоодержувач не дійшли згоди у визначенні їх причин і суми, на яку зменшилась вартість вантажу, на вимогу Перевізника, вантажовідправника чи вантажоодержувача проводиться експертиза в бюро товарних експертиз або іншими компетентними організаціями чи фізичними особами.

Пункт 13.7 Правил передбачає, що експертиза проводиться у присутності представників Перевізника і Замовника. Результати експертизи оформляються актом. Акт експертизи підписується експертами й особами, які були присутні при проведенні експертизи.

Витрати по експертизі (винагорода експерту, вартість його проїзду в належних випадках від місця роботи або проживання до місця видачі вантажу і назад та ін.) оплачуються Перевізником або Замовником залежно від того, хто проявив ініціативу по виклику експерта. В подальшому витрати по проведенню експертизи відносяться на сторону, яка буде у встановленому порядку визнана винною в недостачі, ушкодженні або зіпсутті вантажу.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) шкоди.

В даному випадку позивач в позовній заяві зазначає, що він скористався своїм правом та направив Претензію за №119.26-3/1/69 від 20.06.2019 року, яку відповідач отримав 26.06.2019 року. Відповідач мав право відповісти на претензію до 26.09.2019 року, а у позивача виникло право звернутися до суду на протязі 6 місяців з указаної дати, тобто до 26.03.2020 року. Про те позивач звернувся до суду з позовом лише 22 жовтня 2020 року, тобто зі значним пропуском позовної давності не поставивши при цьому питання щодо поновлення такого строку у зв`язку з поважністю їх пропуску.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України, Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу.

Позовна давність - це встановлений законом строк, протягом якого особа, право якої порушено, може вимагати примусового здійснення або захисту свого цивільного права чи інтересу шляхом подачі позовної заяви до суду.

Право на позов у матеріальному сенсі - це можливість отримати захист порушеного права у судовому порядку, тобто право вимагати від суду винесення рішення про захист порушеного права. Оскільки ця можливість є суб`єктивним правом, що виникає за наявності певних юридичних фактів (складу правопорушення тощо), то вона може бути припинена скасувальним юридичним фактом - закінченням строку позовної давності.

Інститут позовної давності полегшує встановлення судами об`єктивної істини у справі і тим самим сприяє винесенню правильних рішень. Якби можливість захисту порушеного права не обмежувалася певним строком, це надзвичайно ускладнювало б розв`язання справ у зв`язку з великою імовірністю втрати доказів, можливістю неадекватного відображення обставин справи особами, що беруть у ній участь тощо.

Позовна давність сприяє стабілізації цивільного обігу, усуненню невизначеності у відносинах його учасників. Крім того, позовна давність слугує зміцненню договірної дисципліни, стимулює активність учасників цивільного обігу щодо здійснення їх прав, а також посилює взаємний контроль за виконанням зобов`язань. Отже сплив позовної давності є також підставою для відмови у позові.

На підставі викладеного ОСОБА_1 вважає, що строк позовної давності вже сплив.

ІV. Мотивувальна частина рішення:

4.1. Судом встановлено, що між 11.04.2019 між Публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України (надалі - АТ "Державний ощадний банк України", або Позивач, або Замовник, або Банк), з однієї сторони, та Приватним підприємством АЛЛ-РОАД-ТРАНС (надалі - Відповідач, або Експедитор, або ПП АЛЛ-РОАД-ТРАНС ), з другої сторони, укладено Договір № 10 на транспортно-експедиційне обслуговування (надалі - Договір) строком до 31.12.2019 року (а.с. 8).

4.2. Відповідно до розділу 3 Договору від 11.04.2019 (пункти 3.1., 3.2., 3.4.) передбачено, що кошти за експедирування вантажів/транспортно-експедиційне обслуговування, які складаються з вартості перевезення, завантаження/розвантаження, простою та транспортно-експедиторських послуг, та за даним договором підлягають перерахуванню Замовником на рахунок Експедитора являються частково транзитними для Експедитора в об`ємі суми вартості перевезення, і підлягають перерахуванню Експедитором на рахунок виконавця перевезення: транспортної, або іншої компанії.

Вартість: транспортно-експедиторських послуг за цим договором вираховується згідно розрахунку вартості послуг з перевезення відповідно кожної заявки на перевезення.

Ціни на перевезення вказуються в Розрахунку вартості послуг з перевезення (Додаток 2 до даного договору), або в Замовленнях на перевезення , що є його невід`ємною частиною.

4.3. Згідно розділу 4 Договору від 11.04.2019 (пункти 4.1., 4.2., 4.3.) передбачено, що прийом-передача послуг за даним Договором підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг, далі Акт), підписаним Сторонами, із зазначенням загальної суми послуг і вартості послуг Експедитора.

Розрахунки за цим Договором здійснюються у безготівковій формі протягом 10-ти банківських днів після отримання рахунка-фактури Експедитора, якщо в "Замовленнях на перевезення", не вказані інші умови оплати за кожне окреме перевезення.

По закінченні перевезення у звітному періоді (звітним періодом вважається місяць): Експедитор надає Замовнику два екземпляри Акту, які останній зобов`язаний на протязі п`яти перших робочих днів після одержання документів підписати і один екземпляр підписаного Акту повернути Експедитору.

Згідно пункту 4.5. Договору оплату послуг Перевізника Експедитор робить самостійно із коштів Замовника.

За пунтком 4.7. Договору Експедитор зобов`язаний: в строки, передбачені чинним законодавством надати Покупцю податкову накладну, складеній в електронній формі, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних. У податковій накладній, крім індивідуального податкового номера Покупця, в реквізиті податкової накладної номер філії обов`язково зазначається числовий номер Замовник 178 .

4.4. Предметом спору за позовною заявою є відповідальність перевізника та експедитора за Договором № 10 на транспортно-експедиційне обслуговування від 11.04.2019 року.

Предметом доказування у цій справі з боку позивача є факт замовлення послуги на перевезення, у тому числі завантаження-розвантаження вантажу, та експедирування вантажу, і відповідно, відповідальність відповідача як перевізника та експедитора перед відправником вантажу.

З боку відповідача предметом доказування є відсутність факту замовлення на перевезення, порядок і умови оформлення якого передбачено Договором № 10 на транспортно-експедиційне обслуговування від 11.04.2019 року.

4.5. Доказуючи факт замовлення послуги на перевезення та експедирування вантажу, позивачем надано докази придбання банкоматів від продавця ТОВ "Реноме-смарт", а саме видаткова накладна № 3304 від 29.12.2017 року (а.с. 12), а також такі документи:

1. "Замовлення на перевезення №2" як додаток до договору від 11.04.2019 №10 (а.с.9), дійсність якого оспорено і не визнається відповідачем;

2. Акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (а.с.10), який підтверджує передачу Банкоматів в кількості 2, ціна 92496грн. до Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" від продавця ТОВ "Реноме-смарт";

3. Інвентарна картка №28372 обліку основних засобів від 13.11.2019 (а.с.11), що підтверджує постановку банкоматів на бухгалтерський облік у відділенні с. Генічеська Гірка, вул. Азовська 45 з 22.05.2019 року за початковою балансовою вартістю 92496,00грн.

4. Акт надзвичайної ситуації, що трапилася при розвантаженні банкомату №А2101916, серійний номер 5300298564 (а.с.13).

5. Сканкопії фотографій бакомату, що випав з машини при розвантаженні та пояснення очевидців (а.с.14-20).

6. Довідка від 16.03.2020 №351 ТОВ "Реноме-смарт" про вартість ремонтно-відновлювальних робіт банкомату серійний номер 5300298564 на суму 170074,00грн. (а.с.22).

7. Рахунок ТОВ "Реноме-смарт" від 27.05.2019 на оплату ремонту банкомату серійний номер 5300298564 на суму 68930,40грн.

8. Акт СБ19 здачі-приймання робіт ТОВ "Реноме-смарт" та позивача від 24.06.2019 року стосовно ремонту банкомату серійний номер 5300298564 на суму 68930,40грн.

4.6. Дослідивши і оцінивши надані позивачем документи, суд приходить до висновку, що надані докази не підтверджують обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Додані документи є внутрішніми документами позивача, що доводять переміщення банкоматів між відділеннями банку з м. Херсона до с.Генічеська Гірка, вул. Азовська 45 Генічеського району Херсонської області.

При цьому, надані докази вказують на те, що переміщені банкомати поставлені на бухгалтерський облік за тією ж оціночною вартістю, що вони обліковувіалися у банку як станом на 22.05.19 так і станом на 13.11.2019 року - початковою балансовою вартістю 92496,00грн.

Доказів сплати вартості ремонту, як понесених витрат на відновлення пошкодженого майна позивачем не надано.

4.7. Позивачем не надано доказів, що "Замовлення на перевезення №2" як додаток до договору від 11.04.2019 №10 (а.с.9), було заповнено та підписане представником відповідача. Навпаки, представником позивача підтверджено, що "Замовлення на перевезення №2", яке додане до позовної заяви у якості доказу зобов`язань відповідача, було виготовлено, оформлено та підписано представником банку без участі представника відповідача. Наявність на цьому замовленні підпису представника відповідача та печатки відповідача не пояснена.

За таких обставин надані докази позивачем не відповідають вимогам приписів статті 78, 79 ГПК України щодо їх достовірності та вірогідності.

Так, згідно ст. 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до приписів статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

За своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням досліджених судом обставин та матеріалів справи суд приходить до висновку, що пояснення і докази, що надані до справи відповідачем на спростування доводів позивача є більш вірогідними.

4.8. На виконання положень п.п. 2.1.1. п. 2.1. Договору замовник зобов`язаний надати вантаж для перевезення на підставі узгодженого Замовлення на перевезення , в якому вказати: пункт завантаження, дата і час прибуття в пункт завантаження, пункт розвантаження, контактні особи та їх телефони, назва та характеристика вантажу, об`єм та вага вантажу, вартість перевезення та додаткові вимоги.

В свою чергу у відповідності до п. 2.2.2 Договору, експедитор, у випадку досягнення згоди із Замовником щодо перевезення конкретного вантажу, направити останньому підтверджене штампом Експедитора Замовлення на перевезення із зазначенням відомостей про водія та державного номера автомобіля.

Відповідач підтвредив, що 23.05.2019 року, на виконання умов пп. 2.1.1. п. 2.1., пп. 2.2.2. п. 2.2. Договору Сторони узгодили, підтвердили, належним чином оформили та скріпили печатками підписами уповноважених осіб Замовлення на перевезення № 2 від 23.05.2019 року (а.с. 55) такого змісту:

1. Адресу завантаження: Україна, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Фонтанна, 76.;

2. Вантажовідправника: філія-Херсонське облуправління AT Ощадбанк ;

3. Контактну особу Замовника на завантаженні та її телефон: заступник начальника відділу будівництва Херсонського ОУ AT Ощадбанк Комарденко Р.В., тел. НОМЕР_3 ;

4. Вантажоотримувача - ТВБВ № 10021/0148 м. Генічеськ;

5. Контактну особу на розвантаженні - керуючий ТВБВ № 10021/0148 ОСОБА_6.;

6. Строк доставки (дата і час прибуття на розвантаження) - 23.05.2019 до 17:00год.;

7. Адресу розвантаження - Україна, Херсонська обл., Генічеський р-н, с. Генічеська Гірка, вул. Азовська, 45 та вул. Азовська, 185;

8. Контактну особу Експедитора - ОСОБА_8 , тел. НОМЕР_8 ;

9. Контактну особу Замовника - ОСОБА_3 , тел. НОМЕР_3 ;

10. Відомості про вантаж (найменування, вага брутто, кількість місць /об`єм/, упаковка) - банкомати ProCash 1050 - 2 шт., в робочому стані, без будь-яких зовнішніх пошкоджень (встановлені на дерев`яних піддонах), інвентарний номер 28372, серійний номер 5300298564, інвентарний номер 28373, серійний номер 5300196491, загальна вага - 1280 кг.;

11. Вартість послуг - 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп.) без ПДВ;

12. Додаткові умови - оплата після розвантаження автомобіля на підставі рахунку Експедитора;

13. Державний номер автопоїзда (автомобіля) - автомобіль Газель, державний номер НОМЕР_9 згідно технічного паспорту транспортного засобу ГАЗ 330202 414, бортовий, тентований, вантажний;

14. Прізвище водія - ОСОБА_9 , тел. НОМЕР_10 .

4.9. Суд зазначає, що у наведеному Замовленні на перевезення № 2 вартість транспортно-експедиторських послуг за Договором вираховується згідно розрахунку вартості послуг з урахуванням вартості завантаження і розвантаження вантажу на суму 15000,00 грн.

Експедитор, відповідно до п. 2.2.1. Договору, зобов`язався надати Замовнику необхідний та придатний транспорт для перевезення певного виду вантажів. У випадку досягнення згоди Сторін щодо умов конкретного перевезення вантажів, направляти Замовнику підтверджене штампом Експедитора Замовлення на перевезення з вказівкою водія та державного номера (-ів) автомобіля (-ів) (п.п. 2.2.2 Договору).

Суд погоджується з твердженням відповідача, що наданий відповідачем бланк Замовлення на перевезення № 2, що підписаний представниками сторін і не заперечується сторонами, є доказом того, що викладена в ній домовленість сторін не була реалізована, отже договор на перевезення з послугами навантаження-розвантаження - не відбувся.

4.10. Отже "Замовлення на перевезення №2" як додаток до позовної заяви від 11.04.2019 №10 (а.с.9), де вказано інший автомобіль Мерседес Спрінтер, державний номер НОМЕР_4 ; прізвище водія - ОСОБА_1 , що є додатком до даного позову, підтверджує, що домовленості між сторонами договору не відбулося.

4.11. Вказані протирічя у доводах позивача підтверджено і наданими третьою особою ОСОБА_1 , який фактично здійснював перевезення вантажу. Зокрема ним вказано, що банкомати у місці завантаження у м.Херсоні здійснено представниками позивача, а в с.Генгірка Генічеського районув двух адресах - також представниками позивача, які й допустили перекидання банкомату через порушення технічних умов розвантаження. Домовленості щодо здійснення вантажно-розвантажувальних робіт не було. Осіб, які би могли виконати вантажно-розвантажувальні роботи у ОСОБА_1 як перевізника - не було. На твердження ОСОБА_1 , особи, які вказані у акті як свідки і виконували розвантаження на об`єкті в с. Генічеська Гірка.

Окрім того, в судовому засіданні підтверджено, що між гр. ОСОБА_1 та відповідачем відсутні будь-які договірні відносини. Доставка банкоматів здійснювалася без супровідних документів особисто гр. ОСОБА_1 , зокрема не оформлювалися товарно-транспортні накладні тощо.

4.12. Суд, аналізуючи позовні вимоги і їх обгрунтування позивачем, зазначає, що договір від 11.04.2019 між Публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України та Приватним підприємством АЛЛ-РОАД-ТРАНС без належно оформлених до нього додатків, що мають підтверджувати факти укладання конкретної угоди на перевезення або супровід (експедирування) вантажу, а також актів примання-передавання вантажу, оформлення перевезення вантажу складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа) не є доказом виникнення спірних правовідносин, отже вимога про покладання на відповідача відповідальності є безпідставною.

Частиною 2 ст. 308 ГК України визначено, що відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення.

Суд зазначає, що виготовлений працівниками позивача текст "Замовлення на перевезення" № 2 від 23.05.2019 року (а.с.9) не є доказом прийняття вантажу відповідачем до перевезення.

4.13. Статтею 920 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

4.14. Статтею 909 ЦК України унормовано, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Як встановлено судом, позивачем не оформлявся та не надавався до справи документ, який би підтвердив факт укладення договору перевезення вантажу (банкоматів), не надав транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

4.15. За таких обставин і правових підстав позивачем не доведено, що між позивачем і відповідачем виникли правовідносини з первезення банкомату ProCash, інвентарний номер 28373, серійний номер 5300196491 та банкомату ProCash, інвентарний номер 28372, серійний номер 5300298564.

Позовна заява задоволенню не підлягає.

V. Розподіл судових витрат:

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відмовою у позовних вимогах, Господарський суд судові витрати покладає на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Згідно з ч.1, 2 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено та підписано 26.01.2021

Суддя П.Д. Пригуза