Ухвала

від 02.12.2021 по справі 520/16160/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 грудня 2021 р.Справа № 520/16160/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченко І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Харківського апеляційного адміністративного суду , Державної судової адміністраціі України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 року по справі № 520/16160/21

за позовом ОСОБА_1

до Харківського апеляційного адміністративного суду , Державної судової адміністрації України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Харківського апеляційного адміністративного суду щодо нарахування та виплати судді Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застосуванням щомісячного обмеження її розміру, встановленого частиною третьою статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік";

- стягнути з Харківського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду (з урахуванням раніше виплачених сум) за період з 18 квітня 2020 року до 28 серпня 2020 року в сумі 207800 грн. 38 коп.;

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Харківського апеляційного адміністративного суду щодо нарахування та виплати судді Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застосуванням щомісячного обмеження її розміру, встановленого частиною третьою статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".

Стягнуто з Харківського адміністративного апеляційного суду на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду (з урахуванням раніше виплачених сум) за період з 18 квітня 2020 року до 28 серпня 2020 року в сумі 207800 грн 38 коп.

Звернуто до негайного виконання рішення в межах суми стягнення суддівської винагороди за один місяць.

Відповідачі не погодившись з рішенням суду першої інстанції подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 у справі №520/16160/21 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Отже, враховуючи, що позивачем у справі № 520/16160/21 є суддя Другого апеляційного адміністративного суду, а справа віднесена до підсудності цього суду, то з огляду на приписи ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України та наведені обставини, виходячи з необхідності дотримання вимог щодо територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справ, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі цієї адміністративної справи до суду вищої інстанції для визначення підсудності зазначеної справи.

Керуючись ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 520/16160/21 за апеляційними скаргами Харківського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 року по справі № 520/16160/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направити до Верховного Суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов