Ухвала
від 02.12.2021 по справі 540/367/19
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/367/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді - Шевчук О.А.

суддів - Бойка А.В., Федусика А.Г.

розглянув у порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про проведення судового засідання в режимі відеоконефренції у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подали апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2021 року о 09:30.

29 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому представник відповідача просить апеляційний розгляд справи здійснити в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Херсонському окружному адміністративному суду, або Господарському суду Херсонської області, або Херсонському апеляційному суду, або Херсонському міському суду Херсонської області або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вищезазначене клопотання обґрунтоване обмеженим бюджетним фінансуванням кошторисних призначень на відрядження та відсутністю коштів станом на поточну дату, а також віддаленістю П`ятого апеляційного адміністративного суду від м. Херсон.

Згідно з ч. 1,3 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеокнференцзв`язку під час судового засідання в адміністартивному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

В заяві учасник справи обов`язково вказує : назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; номер телефону для зв`язку із судом.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку № 196 Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференція у спосіб (за допомогою програмного забезпечення EASYCON), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про проведення судового засідання в режимі відеоконефренції.

Разом з цим, слід роз`яснити представнику відповідача, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту тощо), а під час судового засідання - пред`явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

Керуючись статтями 44, 195, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про проведення судового засідання в режимі відеоконефренції - задовольнити.

Забезпечити участь представника Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - П`ятигорця Дмитра Андрійовича, у судовому засіданні, призначеному на 08 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196.

Роз`яснити представнику Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - П`ятигорцю Дмитру Андрійовичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - П`ятигорцю Дмитру Андрійовичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Шевчук О.А. Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.12.2021
Оприлюднено03.12.2021
Номер документу101567099
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —540/367/19

Ухвала від 23.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 16.02.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Постанова від 08.12.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 02.12.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 05.10.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 05.10.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 16.09.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Рішення від 21.07.2021

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Хом'якова В.В.

Ухвала від 05.07.2021

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Хом'якова В.В.

Ухвала від 24.05.2021

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Хом'якова В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні