Ухвала

від 02.12.2021 по справі 362/5582/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№22-ц/824/16973/2021

Унікальний №362/5582/2021

УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Право та Гроші на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ваканда , Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Право та Гроші , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Любов Анатоліївни про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування державної реєстрації прав, -

встановив:

ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам та іншим органам вчинення будь-яких реєстраційні дії щодо державної реєстрації права власності та інших речових прав і їх обтяжень на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 2408772832000; та на земельну ділянку з кадастровим номером: 3221455300:01:036:0005, зареєстровану у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №2408025032000.

- заборони ТОВ Юридична компанія Право та Гроші та його представникам вчиняти дії спрямовані на виселення ОСОБА_1 та членів її сім`ї з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером: 3221455300:01:036:0005.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ТОВ Юридична компанія Право та Гроші подало апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження .

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йомувідповідної ухвали суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено 22 жовтня 2021 року без участі сторін.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги в розумінні ст. 354 ЦПК України було 08 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу ТОВ Юридична компанія Право та Гроші подало 11 листопада 2021 року, через засоби поштового зв`язку. Разом з тим, апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що оскаржуване рішення отримано останнім 04 листопада 2021 року, однак доказів вищезазначеного апелянт не надав, а матеріали справи таких не містять.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Оскільки ТОВ Юридична компанія Право та Гроші не надало доказів на підтвердження того, коли ним було отримано копію оскаржуваної ухваливід 22 жовтня 2021року, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити додержання заявником строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ Юридична компанія Право та Гроші необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Право та Гроші на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько