Рішення

від 27.09.2007 по справі 31/223пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

ІНФОРМАЦІЯ_8 р.                                                                              

Справа № 31/223пн                              

Господарський суд Донецької

області, у складі судді УшенкоЛ.В., при секретарі судового засідання Лазебній

Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

Товариства з обмеженою

відповідальністю „Девятка” м. Донецьк

до СПД - фізичної особи ОСОБА_1 м.

Донецьк

третя особа  на боці позивача без самостійних вимог - ВАТ

„Донецький металургійний завод” м. Донецьк

про визнання права власності на

нежитлове підвальне приміщення  АДРЕСА_1

В присутності представників сторін:

від позивача: Палєха А.Ю. -

довіреність

від відповідача: не з'явився, про

час та день судового засідання був повідомлений належним чином

від третьої особи: Чумаков А.В. -

довіреність

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою

відповідальністю „Девятка” м. Донецьк звернулось із позовом до СПД - фізичної

особи ОСОБА_1 м. Донецьк та третьої особи 

на боці позивача без самостійних вимог - ВАТ „Донецький металургійний

завод” м. Донецьк про визнання права власності на вбудоване нежитлове

приміщення загальною площею 88,1 мІ, яке знаходить за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування своїх вимог позивач

посилається на технічний паспорт виданий на його ім'я КП БТІ м. Донецька,

договір купівлі-продажу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р., акт приймання-передачі від

ІНФОРМАЦІЯ_3р. та додаткову угоду №1 від ІНФОРМАЦІЯ_4р. до вище зазначеного

договору купівлі - продажу та акту, договір співробітництва відІНФОРМАЦІЯ_2р.

ІНФОРМАЦІЯ_5р. була надана заява

про уточнення позовних вимог (вх.НОМЕР_2), у якій він просить визнати право

власності на нежитлове підвальне приміщення 

№9,10 площею 88,1 мІ за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач надав відзив (вх.НОМЕР_3

від ІНФОРМАЦІЯ_6р.), у якому пояснив, що у зв'язку з ненаданням позивачем

правовстановлюючих документів в підтвердження права власності на спірне

приміщення унеможливлює подальше співробітництво.

Відповідач в судове засідання не

з'явився, про день та час судового засідання був належним чином повідомлений,

про причини неявки повідомив, надіслав до канцелярії господарського суду

клопотання (вх.НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_7р.) про неможливість явки в судове

засідання, у зв'язку з від'їздом і просить розглянути справу за його

відсутності. Крім того пояснив, що з письмовими поясненнями, заявою про

уточнення позовних вимог ознайомлений та проти них не заперечує.

Третя особа надала пояснення

(вх.НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_8р.), у якому підтвердило законне придбання

позивачем спірного приміщення.

Відповідно до ст.75 ГПК України

розгляд справи здійснено за наявними матеріалами.

Технічна фіксація судового процесу

не здійснювалась.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив

наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_9р. між позивачем -

Товариством з обмеженою відповідальністю „Девятка” м. Донецьк та третьою особою

- Відкритим акціонерним товариством „Донецький металургійний завод” м. Донецьк

був укладений договір купівлі - продажу НОМЕР_1 нежитлового приміщення (цоколь

двоповерхового будинку) , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 приміщення 9-10 м.

Донецьк, загальною площею 63 мІ відповідно до якого актом приймання-передачі

від ІНФОРМАЦІЯ_3р. зазначене приміщення було передано позивачу у власність.

Додатковою угодою №1 від ІНФОРМАЦІЯ_4р. до договору від  ІНФОРМАЦІЯ_9р. НОМЕР_1 внесені зміни до п.1

цього договору та акту приймання-передачі від ІНФОРМАЦІЯ_4р., згідно яких площа

нежитлового приміщення складає 88,4 мІ і являє собою підвал двоповерхового

будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_10р. між Виконавчим

комітетом Донецької міської ради (орендодавець) та позивачем (орендар) був

укладений договір оренди земельної ділянки НОМЕР_6, відповідно до якого орендар

прийняв в строкове платне користування без виділення в натурі земельну ділянку

площею 207 кв.м, що знаходиться на території Ленінського району АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_11р. між позивачем

-  ТОВ „Девятка” м. Донецьк та

відповідачем -  СПД - фізичною особою

ОСОБА_1 м. Донецьк був укладений договір співробітництва, відповідно до якого

позивач зобов'язався надати приміщення розташоване АДРЕСА_1 загальною площею

88,1 мІ або його частку у тимчасове використання відповідачу з наданням

необхідних матеріалів та інформації, а відповідач зобов'язався надавати послуги

відповідно до письмових заяв.         

ІНФОРМАЦІЯ_12р. між вище

зазначеними сторонами був укладений договір оренди строком на 6 місяців з

моменту підписання цього договору, відповідно до якого орендодавець

зобов'язується передати в термінове платне використання (оренду) нежитлове

приміщення  (підвал) розташованого по

вул. Кірова, 5, приміщення 9-10 загальною площею 88,1 мІ, а орендар

зобов'язується використовувати це приміщення для здійснення підприємницької

діяльності з урахуванням договоруІНФОРМАЦІЯ_2р. про співробітництво.

У зв'язку з тим, що відповідно до

п.п.3.2.2 п.3 орендар зобов'язувався за свій рахунок  протягом 2 місяців з дня підписання акта

приймання-передачі провести комплексний ремонт у середині  всього приміщення, то листом від

ІНФОРМАЦІЯ_13р. СПД - фізична особа ОСОБА_1 витребувала у орендодавця

правовстановлюючі документи на спірне приміщення.

Листом від ІНФОРМАЦІЯ_14р. ТОВ

„Девятка” направила на адресу СПД - фізичної особи ОСОБА_1 копії

правовстановлюючих документів, а саме: договір купівлі - продажу НОМЕР_1 ід

ІНФОРМАЦІЯ_1р., акт приймання-передачі від ІНФОРМАЦІЯ_3р., додаткову угоду №1

від ІНФОРМАЦІЯ_4р. до договору НОМЕР_1 та зміни до акту приймання - передачі

від ІНФОРМАЦІЯ_4р., технічний паспорт БТІ на приміщення.

ІНФОРМАЦІЯ_15р. відповідач

ознайомившись з даними документами повідомив позивача, що надані документи не

підтверджують право власності ТОВ „Девятка” на дане приміщення та повідомила

про можливу зміну договірних зобов'язань.

Оскільки відповідачем не визнається

право власності позивача на зазначений об'єкт нерухомості, то позивач з

посиланням на ст.392 ЦК України звернувся до суду з позовом про визнання права

власності на спірне майно.

Відповідно до ст.16 Цивільного

кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути

визнання права.

На підставі договору купівлі -

продажу від ІНФОРМАЦІЯ_9р.  НОМЕР_1

позивач придбав у ВАТ „Донецький металургійний завод” у власність нежитлове

приміщення  - підвал двоповерхового

будинку, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 приміщення 9-10 загальною площею 88,4

мІ (відповідно до додаткової угоди №1 та змін до акту приймання - передачі від

ІНФОРМАЦІЯ_4р.). Вказане приміщення належало ВАТ „Донецький металургійний

завод” відповідно до реєстраційного посвідчення БТІ м. Донецька від

ІНФОРМАЦІЯ_16р. (реєстраційний номер НОМЕР_7).

Факт передачі спірного приміщення

підтверджується також поясненнями ВАТ „Донецький металургійний завод” м.

Донецьк.

Відповідно до ст.128 ЦК України

(1963р.) чинного в момент укладання договору купівлі - продажу, право власності

у покупця по договору виникає з моменту передачі майна (речі), якщо інше не

передбачено законом. Договір укладений в простій письмовій формі, підписаний

сторонами і не визнаний недійсним його в судовому порядку.

Таким чином право позивача на

спірне приміщення підтверджується договором купівлі - продажу  ІНФОРМАЦІЯ_9р.  НОМЕР_1 та актом приймання - передачі від ІНФОРМАЦІЯ_3р.

з урахуванням змін від ІНФОРМАЦІЯ_4р.

Реєстрація права власності позивача

в державному реєстрі прав на нерухомість здійснена, в зв'язку з тим, що у

позивача були відсутні всі необхідні документи, зокрема оригінали додаткової

угоди, які на вимогу суду надала в судовому засіданні третя особа.

Позивачем було здійснено

переобладнання приміщення шляхом будівництва перегородки в результаті чого,

площа підвального приміщення змінилась і становить 88,1 мІ, що підтверджується

даними технічної інвентаризації БТІ.

          Суд дійшов висновку, що позивач як

власник спірного приміщення має право на звернення до суду з вимогою про

визнання його права власності на підставі ст.392 Цивільного кодексу України.

якщо його право не визнається іншою особою. Вимоги позивача є обґрунтованими і

підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського

процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають віднесенню на

відповідача повністю з причини якого виник спір.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст.320,334,392 Цивільного кодексу України, ст.ст.43, 49, 82-85

Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з

обмеженою відповідальністю „Девятка” м. Донецьк до СПД - фізичної особи ОСОБА_1

м. Донецька третя особа  на боці позивача

без самостійних вимог - ВАТ „Донецький металургійний завод” м. Донецьк про

визнання права власності на нежитлове підвальне приміщення  АДРЕСА_1 - задовольнити повністю.

Визнати право власності за

Товариством з обмеженою відповідальністю „Девятка” (вул. Кірова, 5, м. Донецьк

83016, ЄДРПОУ 20372809) на нежитлове підвальне приміщення  №9,10 площею 88,1 мІ, яке розташовано за

адресою: АДРЕСА_1

Судові витрати у справі покласти на

відповідача.

Рішення може бути оскаржене

протягом 10 днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського

суду.

Суддя                                                                        

Ушенко Л.В.