Постанова

від 23.10.2006 по справі 31/223пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/223пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             ПОСТАНОВА

                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

23.10.06 р.                                                                             Справа № 31/223пн

Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Москалик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря-К” м.Шахтарськ

до відповідача: Шахтарської ОДПІ  

про зобов'язання провести списання заборгованості ТОВ “Зоря-К” перед  бюджетом по сплаті єдиного податку в розмірі 7536,77 грн. та виключити запис про внесення активів КП „ЗОРЯ” до Державного реєстру обтяжень рухомого майна

В присутності представників сторін:

від позивача Капаціна  А.В. – довіреність б/н від 21.09.2006р.

                           РамазановаТ.А. – довіреність б/н від 01.09.06р.

від відповідача Лєбєдєнко Ю.М. – довіреність № 7690/10/10-013 від 09.10.06р.

                      Демниченко С.Б. – довіреність № 7095/10-013 від 19.09.06р.

                                                       ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Зоря-К” м.Шахтарськ звернулось із позовом до Шахтарської ОДПІ про зобов'язання провести списання заборгованості ТОВ “Зоря-К” перед  бюджетом по сплаті єдиного податку в розмірі 7536,77 грн. та виключити запис про внесення активів КП „ЗОРЯ” до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (податкова застава).

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що Шахтарською ОДПІ неправомірно зараховувались суми єдиного податку, сплачені колективним підприємством „ЗОРЯ” (правонаступником якого є ТОВ „Зоря-К”) в наступних податкових періодах, в рахунок погашення заборгованості, що виникла внаслідок неперерахування  Шахтарським відділенням АК АПБ „Україна” до бюджету платежів з єдиного податку за період 13.03.2001р. по 02.07.2001р. Позивач також посилається на п.п. 16.5.1 п. 16.5 ст. 16 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, яким встановлено, що за порушення строків перерахування податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів або державних цільових фондів банк несе відповідальність, встановлену цим Законом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податку, збору (обов'язкового платежу) до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків, зборів (обов'язкових платежів) звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

У попередньому судовому засіданні 10.10.06р. представник позивача уточнив позовні вимоги і просить зобов'язати відповідача внести зміни в особовий рахунок ТОВ “Зоря-К” шляхом включення фактично сплачених сум єдиного податку по призначенню платежів, зазначених в платіжних документах.

В процесі судового розгляду справи позивач остаточно визначився з позовними вимогами і просить суд зобов'язати відповідача внести зміни в особовий рахунок ТОВ “Зоря-К” в частині включення фактично сплачених сум єдиного податку по призначенню платежів та датам сплати, зазначених в платіжних документах: єдиний податок за лютий в розмірі 796,82грн. – платіжне доручення від 13.03.2001р., єдиний податок за березень в розмірі 1064грн. – платіжне доручення від 13.04.2001р., єдиний податок за квітень в розмірі 991грн. – платіжне доручення від 07.05.2001р., єдиний податок за травень в розмірі 742грн. – платіжне доручення від 12.06.2001р., єдиний податок за червень в розмірі 2077грн. – платіжне доручення від 02.07.2001р.

Відповідач проти позову заперечує і вважає, що п.п. 16.5.1 п. 16.5 ст. 16 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” не звільнює платника податку від сплати податків, не перерахованих до бюджету з вини банку. Крім того, відповідач вважає, що позивачем порушений річний строк, передбачений ст. 99 КАС України, а також посилається на пропущення позивачем строків давності з посиланням на п.п. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Розгляд справи здійснено за нормами КАС України відповідно до п. 6, 7 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами додаткові документи господарським судом встановлено наступне.

КП „ЗОРЯ” в 2001р. подало до Шахтарського територіального відокремленого безбалансового відділення АК АПБ „Україна” платіжні доручення на сплату єдиного податку за наступні періоди: за лютий в розмірі 796,82грн. – платіжне доручення № 17 від 13.03.2001р., за березень в розмірі 1064грн. – платіжне доручення № 23 від 13.04.2001р., за квітень в розмірі 991грн. – платіжне доручення № 29 від 07.05.2001р., за травень в розмірі 742грн. – платіжне доручення № 39 від 12.06.2001р., за червень в розмірі 2077грн. – платіжне доручення № 60 від 02.07.2001р. Дані платіжні доручення прийняті банком до виконання і з рахунку підприємства були списані зазначені суми платежів, але банком не були зараховані на рахунки отримувача коштів.

16.07.2001р. Шахтарське ТВБВ АК АПБ „Україна” припинило свою діяльність в зв'язку з запровадженням процедури ліквідації АК АПБ „Україна”.

В офіційній відповіді № 050/326 від 25.11.2003р. (а.с. 14) ліквідаційна комісія АК АПБ „Україна” повідомила КП „ЗОРЯ”, що списання з рахунку підприємства сум єдиного податку, сплачених КП „ЗОРЯ” через Шахтарське ТВБВ АК АПБ „Україна”, було здійснено, але отримувачам коштів суми не були зараховані на рахунки в зв'язку з відсутністю коштів на коррахунках АК АПБ „Україна”.

Шахтарська ОДПІ 15.08.01р. звернулась до ліквідаційної комісії Донецької обласної дирекції АК АПБ „Україна” з кредиторською вимогою на загальну суму 125 136,24 грн., в т.ч. 8113,50грн. сум єдиного податку, сплаченого КП „ЗОРЯ” за лютий-червень 2001р.

Шахтарська ОДПІ була визнана кредитором АК АПБ „Україна”, і її кредиторські вимоги були внесені в реєстр вимог кредиторів третьої черги. В склад цих кредиторських вимог ввійшли і перераховані КП „ЗОРЯ” податки, в тому числі єдиний податок за спірні періоди (лист № 050/326 від 25.11.03р.).

Згідно п. 1.11 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря-К”, державну реєстрацію якого було проведено 27.06.06р., ТОВ „Зоря-К” є правонаступником всіх прав та обов'язків колективного підприємства „ЗОРЯ”.

Як убачається із особового рахунку позивача, який ведеться в Шахтарській ОДПІ, станом на 31.12.2000р. у КП „ЗОРЯ” (правонаступником якого є позивач) обліковувалась переплата по єдиному податку у сумі 2 105,18грн.

В січні 2005р. на підставі самостійно визначеного в наданому розрахунку КП „ЗОРЯ” податкового зобов'язання з єдиного податку по особовому рахунку нараховано 3 024грн. податку і сплачено 1 055грн. податку платіжним дорученням № 8 від 11.01.2000р., а решта нарахованих податкових зобов'язань була погашена за рахунок переплати. Залишок переплати склав станом на 31.01.01р. 136,18грн.

12.02.2001р. позивач здійснив платіж у сумі 997грн., в зв'язку з чим збільшилась сума переплати до 1133,18грн.

В березні 2001р. позивач сплатив 796,82грн. єдиного податку за лютий 2001р. (платіжне доручення № 17 від 13.03.2001р.), однак даний платіж в обліку в особовому рахунку не відображений.

19.04.01р. по особовому рахунку нараховано згідно розрахунку позивача 2 994грн. податку, який по особовому рахунку погашений за рахунок переплати у сумі 1 133,18грн. і виникла недоїмка у сумі 1 860,82грн. станом на 1 860,82грн. в зв'язку з відсутністю факту зарахування цих сум до бюджету.

При цьому в особовому рахунку також не враховано здійснений платіж 13.04.2001р. у сумі 1 064грн. (платіжне доручення № 23 від 13.04.01р. – єдиний податок за березень 2001р.). Оскільки сума платежів по платіжним дорученням № 17 від 13.03.01р. у сумі 796,82грн. та № 23 від 13.04.01р. на суму 1 064грн. в сукупності складає 1 860,82грн., яка не прийнята до обліку в особовому рахунку, то у позивача виник по даним особового рахунку податковий борг на дану суму.

В наступних періодах згідно особової картки до 08.10.01р. здійснювалося лише нарахування податкових зобов'язань у сумі 2 405грн. без врахування сплачених сум податку на загальну суму 3 810грн. по платіжним дорученням № 29 від 07.05.01р. на суму 991грн. (за квітень 2001р.), № 39 від 12.06.01р. у сумі 742грн. (травень 2001р.) та № 60 від 02.07.01р. у розмірі 2 077грн. (за червень 2001р.), в зв'язку з чим у КП „ЗОРЯ” накопичувався податковий борг з податку на землю і станом на 01.10.01р. склав 4 265,82грн.

В жовтні 2002р. КП „ЗОРЯ” сплатило 573грн., які були направлені на погашення боргу по розрахунку від 19.04.2001р., а також нараховано зобов'язань у сумі 1 978грн. і була збільшена сума податкового боргу, яка склала 5 670,82грн. станом на 31.10.02р.

Разом з тим, з урахуванням сплати спірних сум за період з 13.03.2001р. по 02.07.01р. у загальній сумі 5 670,82грн. станом на 01.11.01р. податковий борг у КП „ЗОРЯ” був відсутній.

13.11.01р. КП „ЗОРЯ” сплатило 1 120грн. (платіжне доручення № 75 від 13.11.01р.), за рахунок яких було погашено частково податковий борг, що обліковувався в особовому рахунку, по декларації від 19.04.01р.

11.12.01р. КП „ЗОРЯ” сплатило 881грн. податку по поточним платежам, які ДПІ зарахувала в рахунок погашення боргу з єдиного податку по розрахунку від 19.04.01р. та розрахунку від 11.07.01р.

Таким чином, КП „ЗОРЯ” (правонаступником якого є ТОВ „Зоря-К”) згідно особового рахунку нараховано станом на 31.12.01р. 10 401грн. податкових зобов'язань з єдиного податку, сплачено 4 626грн., і недоїмка склала 3 669,82грн. і нараховано пені за період з 20.04.01р. по 11.12.01р. – 320,54грн.

Разом з тим, враховуючи суми єдиного податку (5 670,82грн.), які були сплачені позивачем через Шахтарське відокремлене безбалансове відділення АК АПБ „Україна”, але не враховані по особовому рахунку в квітні-липні 2001р., та переплати, що обліковувалась в особовому рахунку станом на 01.01.01р. у сумі 1 105,18грн., то у позивача станом як на 20.04.01р., так і на 01.11.01р. був відсутній податковий борг з податку на землю (нараховано станом на 01.05.01р. – 6018грн.), фактично сплачено з урахуванням спірних платежів та переплати – 6018грн., нараховано станом на 01.11.01р. – 10 401грн., фактично сплачено (з урахуванням спірних сум) та погашено переплатою 10 401грн.

Шахтарська ОДПІ надала суду оригінали першої податкової вимоги № 1/206 від 02.11.2001р. на суму 2 046,99грн. податкового боргу (1978грн. податок та 68,99грн. – пеня) та другої податкової вимоги від 24.12.01р. № 2/468 на суму 2 298,54грн. (податок 1 978грн., пеня 320,54грн.) з корінцями до вимог. Доказів направлення та отримання КП „ЗОРЯ” зазначених податкових вимог не надано. Крім того, по даним особового рахунку станом на 02.11.01р. у позивача обліковувалась недоїмка по єдиному податку 5 670,82грн. (а не 2 046,99грн. згідно першої податкової вимоги), яка рівна сумі фактично сплачених позивачем спірних сум через Шахтарське територіальне відокремлене без балансове відділення АК АПБ „Україна” 13.03.01р., 13.04.01р., 07.05.01р., 12.06.01р. та 02.07.01р.

Податкова застава активів КП „ЗОРЯ” Шахтарською ОДПІ була зареєстрована в реєстрі обтяжень рухомого майна 24.05.06р., що і послужило фактично підставою для звернення позивача як правонаступника з позовом до суду, оскільки він вважав, що відсутні підстави для податкової застави, що свої зобов'язання по сплаті єдиного податку КП „ЗОРЯ” виконало, а суми, які не надійшли від банку (не перераховані) є предметом грошових кредиторських вимог, заявлених ОДПІ до ліквідаційної комісії АК АПБ „Україна”.

З урахуванням зазначених обставин господарський суд не приймає заяву відповідача про те, що позивач порушив строки звернення до суду з адміністративним позовом з метою захисту свого порушеного права, передбачені ст. 99 ч. 2 КАС України, щодо первісно заявлених вимог, а стосовно змінених позовних вимог, пов'язаних із зобов'язанням внести зміни до особового рахунку, то заява відповідно до ст. 99 ч. 2 КАС України відповідачем не надавалась, і суд вважає, що позивач (з урахуванням всіх обставин справи) пропустив річний строк для звернення до суду з поважних причин, оскільки негативні наслідки для нього фактично наступили з моменту реєстрації податкової застави в реєстрі застав рухомого майна, а факт фактичного направлення позивачу та отримання ним податкових вимог ОДПІ не доведено і заперечується позивачем, а надані суду оригінали цих податкових вимог можуть свідчити про те, що вони не направлялись КП „ЗОРЯ”.

Господарський суд вважає, що вимоги позивача щодо спонукання (зобов'язання) Шахтарської ОДПІ внести зміни до особового рахунку платника податків ТОВ „Зоря-К” шляхом відображення фактично сплачених сум єдиного податку по призначенню платежів та датам сплати зазначених в дорученнях № 17 від 13.03.01р. на суму 796,82грн. – єдиний податок за лютий 2001р., від 13.04.01р. № 23 у сумі 1 064грн. – єдиний податок за березень 2001р., № 29 від 07.05.01р. на суму 991грн. – єдиний податок за квітень 2001р., № 39 від 12.06.01р. на суму 742грн. – єдиний податок за травень 2001р. та № 60 від 02.07.06р. на суму 2 077грн. – єдиний податок за червень 2001р. підлягають задоволенню. При цьому суд враховує встановлені фактичні обставини, викладені в постанові, докази, наявні у справі, а також наступне.

Відповідно до п. 5.3.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань  платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п. 4.1.4 ст. 4 Закону для подання декларації.

Позивач з метою сплати задекларованих сум єдиного податку за лютий-червень 2001р. подав до Шахтарського територіального без балансового відділення АК АПБ „Україна” платіжні доручення на сплату єдиного податку: № 17 від 13.03.01р. на суму 796,82грн. за лютий 2001р., від 13.04.01р. № 23 у сумі 1 064грн. за березень 2001р., № 29 від 07.05.01р. на суму 991грн. за квітень 2001р., № 39 від 12.06.01р. на суму 742грн. за травень 2001р. та № 60 від 02.07.06р. на суму 2 077грн. за червень 2001р., а всього на суму 5 670,82грн.

Відповідно до п. 16.5.2 ст. 16 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань  платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” днем подання до установ банків платіжного доручення за всіма видами податкових платежів вважається день його реєстрації в цих установах.

Згідно п. 1.30 ст. 1 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” від 05.04.01р. (із змінами та доповненнями) під платіжним дорученням слід розуміти розрахунковий документ, який містить доручення платника банку або іншій установі – члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Переказ коштів – це рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі його у готівковій формі (п. 1.24 Закону).

При використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платіжного розрахункового документа на виконання (п. 22.4 Закону).

За приписами п. 8.1 ст. 8 зазначеного Закону, банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку в день його надходження, а у разі його надходження після закінчення операційного часу – не пізніше наступного робочого дня.

Датою валютування є зазначена платником у розрахунковому документі дата, починаючи з якої кошти, переказані платником отримувачу переходять у власність отримувача.

Позивач виконав свої зобов'язання по сплаті податку, а не зарахування сплачених коштів на рахунок отримувача (ДПІ) в зв'язку з відсутністю коштів на коррахунках банку тягне відповідальність банку. Оскільки кошти списані з рахунку позивача, то ці кошти вибули з його розпорядження (власності).

Щодо даних спірних сум єдиного податку, зазначеного в платіжних дорученнях, то Шахтарська ОДПІ визнана кредитором третьої черги ліквідаційною комісією банку „Україна” і до цього часу не отримала повідомлення про те, що ліквідаційна процедура завершена, а сума грошових зобов'язань банка погашена.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення державними податковими інспекціями оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами Державної податкової служби України, затвердж. Наказом ДПА України від 18.07.05р. № 276 (зареєстр. в Мін'юсті 02.08.05р. за № 843/11233) та чинної на момент здійснення платежів Інструкції про порядок ведення органами Державної податкової служби оперативного обліку податків та зборів, що надходять до бюджетів та до державних цільових фондів, затвердж. наказом Головної ДПІ України від 12.05.94р. № 37 (втратила чинність з 02.08.05р.) – облік, контроль та складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджетів, проводиться органами Державної податкової служби.

Документи, на підставі яких здійснюються нарахування платежів та інформація про їх сплату (погашення)заноситься на підставі відповідних документів, які отримують податкові органи від органів Держказначейства, фінансових, контролюючих органів і платників податків.

Невідповідність даних в особовому рахунку платника податків стосовно нарахування та сплати податків порушує інтереси платника податків і спричинює настання певних негативних правових наслідків для нього.

Оскільки податковим органом не були відображені об'єктивно фактичні дані щодо сплати позивачем єдиного податку за лютий-червень 2001р., що спричинило виникнення у нього податкового боргу, введення податкової застави активів, зарахування поточних платежів в рахунок погашення такого боргу, то вимоги позивача щодо спонукання ОДПІ до внесення змін до картки особового рахунку позивача, що ведеться в Шахтарській ОДПІ, є правомірними.

Судові витрати у справі – судовий збір у сумі 3,40грн. підлягає стягненню за рахунок коштів Державного бюджету України.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено державне мито у сумі 102грн. по квитанції № 192 від 16.08.06р. Ним подано заяву про повернення йому надмірно сплаченого державного мита. Суд вважає необхідним задовольнити зазначене клопотання позивача і видати довідку на повернення надмірно сплаченого державного мита у сумі 98,60грн.

Керуючись ст. 5, 16 Закону України  „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. 1, 8, 22 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні”, ст. 17, 71, 72, 86, 94, 98, 100, 158-163, 185, 186, 254 та п. 6, 7 розділу „Прикінцеві та Перехідні положення” КАС України, господарський суд

                                                         ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря-К” м.Шахтарськ до Шахтарської ОДПІ – задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Шахтарську ОДПІ внести зміни до особової картки платника податків ТОВ “Зоря-К” м.Шахтарськ шляхом включення даних про сплату сум єдиного податку по платіжним дорученням КП „ЗОРЯ” (правонаступник ТОВ „Зоря-К”) № 17 від 13.03.2001р. на суму 796,82грн. за лютий 2001р., № 23 від 13.04.2001р. на суму 1064грн. за березень 2001р., № 29 від 07.05.01р. на суму 991грн. за квітень 2001р., № 39 від 12.06.01р. на суму 742грн за травень 2001р., № 60 від 02.07.01р. на суму  2077грн. за червень 2001р. з наступним внесенням відповідних змін, що витікають з цього.

Присудити судові витрати у справі – судовий збір у сумі 3,40грн. на користь ТОВ “Зоря-К” м.Шахтарськ з коштів Державного бюджету України та видати ТОВ “Зоря-К” м.Шахтарськ довідку на повернення надмірно сплаченого державного мита у сумі 98,60грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 30.10.06р.

Суддя                                                                                              Ушенко Л.В.