Ухвала
01 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 522/17790/18
провадження № 61-10456св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інбер Сервіс до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Інбер Сервіс , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення про державну реєстрацію права власності, договорів, актів приймання-передачі та скасування записів про реєстрацію права власності , за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Інбер Сервіс на рішення Приморського районного суду м. Одеси у складі судді Домусчі Л. В.
від 12 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду у складі колегії суддів: Погорєлової С. О., Заїкіна А. П., Таварткіладзе О. М.,
від 23 березня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю Інбер Сервіс (далі - ТОВ Інбер Сервіс ) звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом
до ТОВ Інбер Сервіс , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому,
з урахуванням уточнень, просив визнати недійсними рішення про державну реєстрацію права власності, договори, акти приймання-передачі та скасувати записи про реєстрацію права власності на будинок за ТОВ Інбер Сервіс .
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду
від 23 березня 2021 року, у задоволенні позову ТОВ Інбер Сервіс відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсними: рішення державного реєстратора № 40379134
від 29 березня 2018 року про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ; договір купівлі-продажу від 06 квітня 2018 року (в реєстрі № 514), за яким ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_3 купив 1/2 частку нежитлової будівлі АДРЕСА_1 (посвідчено приватним нотаріусом Чередниченко Г. А.); договір купівлі-продажу від 06 квітня 2018 року
(в реєстрі № 517), за яким ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_3 купив
1/2 частку нежитлової будівлі АДРЕСА_1 (посвідчено приватним нотаріусом Чередниченко Г. А.); акт приймання-передачі 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 , серія та номер 01, складений 30 травня 2018 року між ТОВ Інбер Сервіс
та ОСОБА_3 ; акт приймання-передачі 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 , серія та номер 02, складений 29 серпня
2018 року між ТОВ Інбер Сервіс та ОСОБА_3 .
Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: записи про право власності на спірний будинок.
У касаційній скарзі ТОВ Інбер Сервіс просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 березня 2021 року і ухвалити нове судове рішення про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову .
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої
статті 389 Цивільного процесуального кодексу України) та порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок неналежного дослідження судом зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
До Верховного Суду надійшов відзив представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_4 разом із клопотання про продовження строку для подання відзиву, в якому заявник просить продовжити строк для подання відзиву, посилаючись на те, що представник ОСОБА_1 перебував на самоізоляції внаслідок хвороби його матері на СOVID-19, в результаті чого був позбавлений можливості подати відзив у строк, визначений в ухвалі Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року.
Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
З огляду на наведені представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 обставини, вказаний строк підлягає продовженню до дати його подання - 06 листопада 2021 року.
Керуючись статтями 34, 127, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Продовжити до 06 листопада 2021 року строк на подання відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Інбер Сервіс на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 березня 2021 року.
Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інбер Сервіс до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Інбер Сервіс , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення про державну реєстрацію права власності, договорів, актів приймання-передачі та скасування записів про реєстрацію права власності , за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Інбер Сервіс на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 березня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
С. Ф. Хопта
В. В. Шипович
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 01.12.2021 |
Оприлюднено | 03.12.2021 |
Номер документу | 101583882 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Синельников Євген Володимирович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Синельников Євген Володимирович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Синельников Євген Володимирович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Синельников Євген Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні