Ухвала
від 30.11.2021 по справі 922/720/21
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 922/720/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Сбербанк

на ухвалу Господарського суду Харківської області

у складі судді Присяжнюка О.О.

від 02.06.2021

та на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Гребенюк Н.В., Зубченко І.В., Радіонова О.О.

від 02.09.2021

за позовом Акціонерного товариства Сбербанк

до Приватного акціонерного товариства Харківський підшипниковий завод

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Сбербанк 29.09.2021 звернулося до Верховного Суду, через Східний апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.06.2021 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 у справі № 922/720/21.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Сбербанк , колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З поданої касаційної скарги вбачається, що вона подана на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.06.2021, залишену без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 у справі № 922/720/21, якою зупинено провадження у справі № 922/720/21 на час проведення судової товарознавчої експертизи на підставі пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Можливість перегляду ухвал суду першої інстанції про зупинення провадження у справі та призначення судової експертизи судом апеляційної інстанції встановлено пунктами 11, 12 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України касаційний перегляд вказаних ухвал процесуальним законодавством не передбачений.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні ЄСПЛ у справі Пелевін проти України від 20.05.2010 зазначено, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах. Суд повторює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

З огляду на те, що заявник оскаржує ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.06.2021, залишену без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 у справі № 922/720/21, якою призначено судову товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі № 922/720/21 на час проведення експертизи, то відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України вказані судові рішення не можуть бути оскаржені у касаційному порядку, а тому у відкритті касаційного провадження у справі № 922/720/21 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Сбербанк на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.06.2021 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 у справі № 922/720/21.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення30.11.2021
Оприлюднено06.12.2021
Номер документу101592169
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/720/21

Ухвала від 06.09.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Ухвала від 01.09.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Ухвала від 29.08.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Ухвала від 03.08.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Ухвала від 30.11.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Постанова від 02.09.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гребенюк Наталія Володимирівна

Ухвала від 02.09.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гребенюк Наталія Володимирівна

Ухвала від 02.08.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Дучал Наталя Миколаївна

Ухвала від 12.07.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Дучал Наталя Миколаївна

Ухвала від 02.06.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні