Ухвала

від 16.11.2021 по справі 2-2326/11

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-2326/11

Провадження №6/523/599/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.

за участю секретаря - Кащавцевої А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Консалт Солюшенс про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ

До Суворовського районного суду міста Одеси з заявою звернувся директор ТОВ Консалт Солюшенс - Рожко С.В. в якій просить суд замінити стягувача ПАТ Фідобанк (правонаступник ПАТ ЕрстеБанк ) на його правонаступника ТОВ "Консалт Солюшенс" у справі № 2-2326/11, посилаючись на те, що 03.02.2021 року між ПАТ Фідобанк та ТОВ Консалт Солюшенс , укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними зобов`язаннями по договору від 05.07.2007року ПАТ Фідобанк за Договором про відступлення права вимоги передало, а ТОВ Консалт Солюшенс прийняло право грошової вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в зв`язку з чим відбулась заміна кредитора у зобов`язанні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату та час судового засідання у встановлено законом порядку. Від представника ТОВ Консалт Солюшенс надійшла заява про слухання справи у його відсутність. Положеннями ст. 442 ч.2 ЦПК України передбачено, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-2326/11, заяву ТОВ Консалт Солюшенс про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 30 березня 2011 року позов ПАТ Ерсте Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Ерсте Банк заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 786 893гривень 84 копійок та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Ерсте Банк понесені судові витрати в розмірі по 910 гривень з кожного.

19 січня 2021 року було проведено електронний аукціон № UA-EA-2020-12-23-000001-b за лотом № GL1N019277 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 7 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 220 кредитних договорів, що забезпечені заставою та 267 без заставних кредитних договорів. Переможцем визнано ТОВ Консалт Солюшенс ЄДРПОУ:42251700, що підтверджується протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020- 12-23-000001- b .

03 лютого 2021 року між Публічним акціонерним товариством Фідобанк (далі - Банк, Попередній кредитор, ПАТ Фідобанк ), який є повним правонаступником Акціонерного банку Ажіо , Відкритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Престиж , Відкритого акціонерного товариства Ерсте Банк , Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк , Акціонерного банку Факторіал-Банк , Відкритого акціонерного товариства СЕБ Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Консалт Солюшенс (далі - Новий кредитор) укладено договір № GLlN019277_205/l про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 28, за змістом пункту 1 якого банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Основні договори , надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

За змістом пункту 2 Договору за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень, право отримання коштів від реалізації заставного майна за Основними договорами. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників/ що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

За змістом пункту 12 Додатку № 1 до Договору № GL1N01277 205/1 про відступлення прав вимоги від 03.02.2021 року до Нового кредитора - ТОВ Консалт Солюшенс перейшло право вимоги, серед іншого до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1581/74/03221 від 05.07.2007 року та ОСОБА_2 за договором поруки № 014/1581/74/03221/3 від 05.07.2007 року.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять відомостей щодо наявності відкритого виконавчого провадження в рамках цивільної справи №2-2326/11, суд при розгляді питання заміни стягувача його правонаступником керується положеннями ч.5 ст.442 ЦПК України, з урахування особливостей визначених статтею 442 ЦПК України.

При розгляді заяви, суд приймає до уваги позицію Верховного суду від 03 листопада 2020 року (справа №916/617/17), згідно якої на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження з одночасною заміною відповідного учасника справи правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України . У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України , що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 цього Кодексу . Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України . У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 442 ЦПК України. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Враховуючи викладені вище обставини, заміну кредитора, яка відбулась по підставі договору про відступлення права вимоги, суд приходить до висновку, що заява щодо заміни стягувача на його правонаступника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 247, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Консалт Солюшенс про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 2-2326/11 виданого на підставі рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 30 березня 2011 року за позовом ПАТ ЕрстеБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 786 893гривень 84 копійок та судові витрати в розмірі по 910 гривень з кожного, з ПАТ ЕрстеБанк , код ЄДРПОУ 34001693 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю " Консалт Солюшенс", код ЄДРПОУ 42251700.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 16 листопада 2021 року.

Суддя