Ухвала
від 23.11.2011 по справі 2-2326/11
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2326/11

У Х В А Л А

14 листопада 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки, позивачем в позовній заяві не зазначено коли відповідач отримала кредит, з яким строком повернення та з яким розміром оплати за користування кредитом. Не вказано докази на підтвердження зазначених обставин.

Крім того, згідно з п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом ГДПІУ від 22.04.93 № 15, при перерахуванні мита з рахунку платника додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Додане платіжне доручення про сплату судового збору, не містить зазначений вище напис, який скріплено першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Наведені вище недоліки позбавляють суд можливості прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк для виправлення недоліків з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиправлення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

СудІрпінський міський суд Київської області
Дата ухвалення рішення23.11.2011
Оприлюднено23.12.2017
Номер документу71181291
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2326/11

Ухвала від 06.03.2013

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Малиновський О. М.

Ухвала від 16.11.2021

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Малиновський О. М.

Ухвала від 14.07.2021

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Войтенко Ю. В.

Рішення від 22.07.2011

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Юдіна С. Г.

Ухвала від 11.04.2018

Цивільне

Іллічівський районний суд м.Маріуполя

Іванченко А. М.

Ухвала від 29.01.2014

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Кварталова А. М.

Ухвала від 13.09.2013

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Кварталова А. М.

Ухвала від 04.09.2013

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Кварталова А. М.

Ухвала від 23.11.2011

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Линник В. Я.

Ухвала від 28.10.2011

Цивільне

Лисичанський міський суд Луганської області

Фастовець В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні