Рішення

від 30.11.2021 по справі 540/5774/21

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/5774/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтовича І.І.,

при секретарі: Абрамовій К.В.,

за участю:

представника позивача - Горяшко Л.В.;

представника відповідачів - Малюченко С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Новокаховський автотехцентр" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство "Новокаховський автотехцентр" (далі - позивач, ПП "Новокаховський автотехцентр", підприємство) звернулось до суду із позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач-1, ГУ ДПС у Херсонській області), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2, ДПС України), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 07.09.2021 № 3075754/35733095 та № 3075753/35733095 комісії Головного управління ДПС у Херсонській області з питань зупинення реєстрації податкової накладеної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної №659 від 09.08.2021 на суму податку на додану вартість 50 386,60 грн., податкової накладної №629 від 10.08.2021 на суму податку на додану вартість 13 592,06 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №659 від 09.08.2021 на суму податку на додану вартість 50 386,60 грн., податкову накладну №629 від 10.08.2021 на суму податку на додану вартість 13 592,06 грн.

01.10.2021, ухвалою суду відкрито спрощене провадження в справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29.10.2021, ухвалою суду призначено розгляд справи в судове засідання на 11.11.2021 о 09:30 год.

В обґрунтовування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що за результатами здійснення господарських операцій підприємством з ТОВ Югспецгідроенергомонтаж складено податкові накладні №659 від 09.08.2021 на суму 251933,00 грн., в т.ч. ПДВ 50386,60грн., направлена на реєстрацію в ЄРПН 09.08.2019; №629 від 10.08.2021 на суму 67960,30 грн., в т.ч. ПДВ 13562,06 грн., направлена на реєстрацію в ЄРПН 10.08.2021. Реєстрація всіх податкових накладних була зупинена із зазначенням такої підстави: "Відповідно до п.201.16 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК… в Єдиному реєстрі реєстрація податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 6804, 8311 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН , додатково повідомлено, що показник D = 3,9315% Р =77147,29 (по ПН №659) та повідомлено щодо показника D = 3,9315% Р =72572,29 (по ПН №629). Незважаючи на повний пакет наданих первинних документів відповідач-1 виніс спірні рішення, яким відмовлено у реєстрації податкових накладних від 09.08.2021 №659 та №629 від 10.08.2021. Позивач вважає, що спірні рішення винесені всупереч вимог законодавства, як наслідок вони підлягають скасуванню, а податкові накладні підлягають реєстрації в ЄРПН датою їх подання.

27.10.2021 представник відповідачів подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення, зазначив, що зупинення реєстрації податкових накладних №629 та №659 відбулося в автоматичному режимі у зв`язку з тим, що спрацювала критерій ризиковості операцій, а саме позивачем не подані до контролюючого органі таблиці даних про товари, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Зокрема, в квитанції №1 було повідомлено позивача про причини зупинення реєстрації податкових накладних та запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній №659 та №629, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Представник зауважив, що ПП "Новокаховський автотехцентр" на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2019 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - Порядок №1165), яким передбачено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою, у якій зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування. Позивачем таблиця даних до ДПС не подавалася, що стало причиною автоматичного зупинення реєстрації податкових накладних. Вважає, що позивач не вірно розуміє критерії, за якими було зупинено реєстрацію його податкових накладних, зауважив, що у випадку позивача зупинення реєстрації відбулось в автоматичному режимі за п. 1 Порядку №1165, саме через те, що не було надано таблиці даних, а не як вважає позивач критерія ризиковості платника. Надані підприємством документи не надали можливість комісії встановити походження реалізованих товарів (електродів), зауважив, що у постачальників ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 відсутні наймані працівники та матеріально-технічна база для здійснення такої діяльності; не надано банківської виписки, що підтверджує зарахування коштів від покупця та оплату постачальникам, а надані платіжні доручення не містять відмітки банківської установи, отже не може бути документом, що підтверджує оплату за товар; не надано копії документів, що підтверджують транспортування продукції від постачальників ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 до ПП Новокаховський Автотехцентр . Спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних вважає законними, в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Представник відповідачів у даному відзиві просить суд замінити відповідача-1 на правонаступника - Головне управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі із кодом ЄДРПОУ ПВ 43995495.

Суд зазначає, що враховуючи положення наказу Державної податкової служби України Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій від 24.12.2020 №755, за яким розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби , повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 Постанови 893, відповідно Головне управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, забезпечує реалізацію повноважень Державної податкової служби України на території Херсонської області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі, а отже наділене адміністративною процесуальною правоздатністю як орган, який згідно із законом виконує функції у сфері реалізації державної податкової політики, у зв`язку з чим дане клопотання представника відповідача-1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, відповідачем-1 по справі виступає - Головне управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі із кодом ЄДРПОУ ПВ 43995495.

11.11.2021 в судове засідання з`явились представники сторін, судом протокольно ухвалено про відмову в задоволенні клопотання представника відповідачів від 28.10.2021 про виклик свідків за необґрунтованістю та зобов`язано представника позивача надати до справи додаткові докази, оголошено перерву до 30.11.2021 10:00 год.

30.11.2021 в судове засідання прибули представники сторін.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідачів у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши позиції сторін, розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено наступне.

З наявного у справі договору №20 від 05.01.2021 вбачається, що ПП Новокаховський автотехцентр (Продавець) зобов`язувався передати у власність ТОВ Юг-Спецгідроенергомонтаж (Покупець) матеріали. При передачі товару Продавець зобов`язувався надати Покупцю документи: рахунок-фактуру; видаткову накладку; податкову накладну. Покупець здійснює оплату в розмірі 100% від загальної вартості Товару, протягом 10 банківських днів (п.1.1, 1.2, 4.1 договору).

Відповідно, ПП "Новокаховський автотехцентр" сформовано та видано накладні № РН-0000634(б) від 10.08.2021 на суму збутого товару (електроди УОНІ 13/55 діаметром 4, 0,240 т., круги арм.зач. 180х6мм 223,000 шт., круги шліфовані 150х32х20 229,000 шт.) без ПДВ - 67960,30 грн., ПДВ - 13592,06 грн. та накладну №РН-0000627(б) від 09.08.2021 на суму збутого товару (електроди ЦЛ-11 740,000 шт.) без ПДВ - 251933,00 грн., ПДВ - 50386,60 грн.

Розрахунки за придбаний товар відбувались у безготівковій формі, що не заперечує представник відповідачів, та підтверджено позивачем наданими до справи платіжні доручення №810 від 09.08.2021 на суму 302 319,60 грн. та №831 від 10.08.2021 на суму 81 552,36 грн.

Перевізником товару виступав ТОВ Юг-Спецгідроенергомонтаж , що підтверджується товарно-транспортними накладними №19 від 19.10.2021 та №20 від 20.10.2021.

На виконання умов договору №20 від 05.01.2021, позивачем було укладено також договори з ФОП ОСОБА_1 №01/06 від 01.06.2021 та з ФОП ОСОБА_2 №1/08 від 01.08.2021. До справи також надано: накладну №75 від 09.08.2021 та платіжне доручення № 647 від 11.08.2021; видаткову накладну №РН-36 (09.08.21) та платіжне доручення №645 від 10.08.2021.

Як наслідок, 09.08.2021 ПП Новокаховський автотехцентр направило на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних (надалі - ЄРПН) податкову накладну №659 від 09.08.2021 року на суму ПДВ - 50 386,60 грн., сформовану на підставі видаткової накладної від 09.08.2021 № РН-0000627 за відвантажений товар - електроди на адресу покупця ТОВ "ЮГ Спецгідроенергомонтаж" на загальну суму - 251 933,00 грн. та 10.08.2021 позивачем направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкову накладну №629 від 10.08.2021 на суму ПДВ - 13 5292,06 грн., сформовану на підставі видаткової накладної від 10.08.2021 № РН- 0000634 за відвантажений товару - електродів, круги шліфовальні, круги арм.зач на адресу покупця ТОВ "ЮГ Спецгідроенергомонтаж" на загальну суму - 67960,30 грн.

Комісією Головного управління ДПС у Херсонській області з питань зупинення реєстрації податкової накладеної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію зазначених податкових накладних було зупинено.

Згідно дослідженої судом квитанції від 27.08.2021 підставою зупинення реєстрації податкової накладної від 09.08.2021 № 659 слугувало слідуюче:

Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 09.08.2021 № 659 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8311, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій .

В даній квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН , додатково повідомлено, що показник D = 3,9315% Р =77147,29.

Згідно дослідженої судом квитанції від 27.08.2021 підставою зупинення реєстрації податкової накладної від 10.08.2021 № 629 слугувало слідуюче:

Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 10.08.2021 № 629 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 6804, 8311, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій .

В даній квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН , додатково повідомлено, що показник D =3,9315% Р =72572,29.

На виконання положень п.п.201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем направлено через електронний кабінет на адресу Державної фіскальної служби України повідомлення №4 та №5 з поясненнями про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена.

Відповідно до повідомлення №4 та № 5 від 04.09.2021 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по відмовлених у реєстрації ПН/РК № 659 від 09.08.2021 та №629 від 10.08.2021 позивачем надано наступні документи:

- договір купівлі-продажу №20 від 05.01.2021 між ПП Новокаховський автотехцентр (Продавець) та ТОВ Юг-Спецгідроенергомонтаж (Покупець);

- видаткова накладна № РН-0000627 від 09.08.2021 за відвантажений товар - електроди ТОВ "ЮГ Спецгідроенергомонтаж" на суму 302 319,60 грн.;

- видаткова накладна № РН-0000634 від 10.08.2021 за відвантажений товар - електроди, круги ТОВ "ЮГ Спецгідроенергомонтаж" на суму 81 552,36 грн.;

- платіжні доручення №810 від 09.08.2021 на суму 302 319,60 грн.;

- платіжні доручення №831 від 10.08.2021 на суму 81 552,36 грн.;

- виписку з банку по особовому рахунку ПП Новокаховський автотехцентр за період з 09.08.2020р по 11.08.2021;

- ТТН №19 від 10.08.2021 на перевезення товару від вантажовідправника - ПП Новокаховський автотехцентр до вантажоодержувача ТОВ Юг - Спецгідроенергомонтаж на суму 81552,36 грн.;

- ТТН №20 від 10.08.2021р на перевезення товару від вантажовідправника - ПП Новокаховський автотехцентр до вантажоодержувача ТОВ Юг - Спецгідроенергомонтаж на суму 302319,60 грн.;

- договір купівлі - продажу №01/06 від 01 червня 2021 року між ФОП ОСОБА_1 (продавець) та ПП Новокаховський автотехцентр (покупець);

- видаткова накладна №75 від 09.08.2021 на отримання приватним підприємством Новокаховський автотехцентр від ФОП ОСОБА_1 товар - електроди, круги на суму 33332,58 грн.;

- платіжне доручення №647 від 11.08.2021 на суму 33332,58 грн.;

- платіжні доручення №645 від 10.08.2021 на суму 70 000,00 грн.;

- договір купівлі - продажу №01/08 від 01.08.2021 між ФОП ОСОБА_2 (продавець) та ПП Новокаховський автотехцентр (покупець);

- видаткову накладну №РН-36 від 09.08.2021 на отримання приватним підприємством Новокаховський автотехцентр від ФОП ОСОБА_2 товару - електроди на суму 70 000,00 грн.

Перелік поданих до контролюючого органу вказаних документів представником відповідачів не оспорюється, але посилаючись на положення Порядку №1165 представник наполягає та вважає їх недостатніми для реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Та, рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.09.2021 за №3075754/35733095 позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної №659 від 09.08.2021 та від 07.09.2021 за № 3075753/35733095 підприємству відмовлено в реєстрації податкової накладної №629 від 10.08.2021.

Позивач, вважаючи необґрунтованою відмову у реєстрації податкових накладних, звернувся до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Позиція позивача ґрунтується на дотриманні норм податкового законодавства під час реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, усі необхідні первинні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операції до контролюючого органу надано, у відповідача відсутня підстава застосовувати п. 201.16 ст. 201 ПК України щодо наявності критерію ризиковості платника податків.

В свою чергу представник відповідачів по справі вважає, що в даному випадку відсутня обставина наявності критерію ризиковості платника податків, а наполягає на не наданні Таблиці даних, що вимагається положенням Порядку №1165, щодо товарів/послуг, які на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання.

Таким чином, суд вважає необхідним встановити наявність чи відсутність обставин прийняття відповідачем-1 спірних рішень від 07.09.2021 за №3075754/35733095 та №3075753/35733095 за наслідками реєстрації позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №659 від 09.08.2021 та №629 від 10.08.2021.

При вирішенні даного спору по суті, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та приписи законодавства.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено Податковим кодексом України (далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно п. "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Зокрема, відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України

У розумінні підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Таким органом центральної виконавчої влади відповідно є Державна податкова служба України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, яким визначено механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).

Згідно п. 2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

До Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації (п. 4 Порядку №1246).

Відповідно до п. 5 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України Про електронні довірчі послуги , Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , та Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

За пунктами 14 та 15 Порядку №1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

В даному випадку у квитанціях від 27.08.2021 зазначено про посилання на п. 201.16 ст. 201 ПК України та щодо відсутності в таблиці даних платника податку певних відомостей, що відповідає п. 1 Критерії ризиковості здійснення операцій.

Як зазначено вище, за п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 № 1165, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Відповідно до п. 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Враховуючи вищезазначене вбачається, що перевірка податкової накладної, що надійшла до ЄДПН здійснюється в автоматизованому режимі відповідно до п. 12 Порядку № 1246, в якому зазначено, що саме підлягає перевірці контролюючими органами. Та за результатами такої перевірки п. 13 Порядку № 1246 передбачає формування квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄДПН.

Відповідно до такої перевірки, Порядком №1165 передбачено автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, зокрема для контролюючого органу мають бути встановлені ознаки наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації, критерій оцінки ступеня ризиків, що є достатнім для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Такі висновки суду виключають обґрунтованість представника відповідачів щодо твердження відсутності визначення ДПС для позивача Критеріїв ризиковості, оскільки саме встановлення ознак наявності ризиків у підприємства під час здійснення господарських операцій дають підстави встановлювати та визначати Критерії ризиковості здійснення операцій та відповідно мати право на зупинення реєстрації податкових накладнихх з даних підстав

Суд зазначає, що відповідно до п. 1 листа Державної фіскальної служби України від 07.08.2019 №1962/99-99-29-01-01 платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо:

1.1. платника податку зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи згідно з інформацією, наявною в органах Державної фіскальної служби України (далі - ДФС);

1.2. платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в органах ДФС;

1.3. платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження згідно з інформацією, наданою такими фізичними особами;

1.4. платника податку зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією наданою такими засновниками та/або керівниками;

1.5. набрав законної сили обвинувальний вирок суду та не погашено або не знято судимість стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податку за статтею 205 Кримінального кодексу України згідно з інформацією, наявною в органах Державної фіскальної служби";

1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України";

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній / розрахунку коригування.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Відповідність платника податку Критеріям ризиковості платників податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Відповідач у квитанціях від 27.08.2021 зазначає про п. 1 Критеріїв ризиковості, та вказане в квитанціях обґрунтування такої ризиковості відноситься до п. 2.1 Критеріїв та полягає в зазначенні, що "операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, відповідає критеріям ризиковості здійснення операцій, якщо: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку (ий) подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється)", у зв`язку з чим, суд вважає необґрунтованою позицію представника відповідачів щодо посилань на відсутність встановлення позивачу Критерію ризиковості та зазначає про невідповідність обгрунутвань у спріних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН з підстави наявності п. 1 Критеріїв ризиковості операції, відповдіно суд фіксує, що відповідач під час зупинення реєстрації податкових накладних позивача не встановлював п. 1 Критерії ризиковості здійснення операцій.

Суд враховує, що відповідно до Порядку №1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Зазначена таблиця подається за формою додатку 5.

Згідно п. 13 та п. 14 Порядку № 1165 у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Саме на не наданні до контролюючого органу Таблиці даних платника податків наполягає представник відповідача.

Та суд зазначає, що Порядок № 1165 передбачає право а не обов`язок платника податків подавати таку таблицю даних платника, а також в даному випадку вважає необхідним зазначити про положення ч. 2 ст. 77 КАС України, яка передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд зазначає, що спірні рішення містять в собі обґрунтування щодо відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН наступне:

не надання платником податку копії документів:

договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування,

навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних

розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків

документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством

Додаткова інформація

Платником надано копії документів, які не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Не встановлено походження реалізованих товарів (електродів) у постачальників ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 відсутні працівники та матеріально-технічна база для здійснення діяльності. Відсутня банківська виписка, що підтверджує зарахування коштів від покупця та оплату постачальника, а надані платіжні доручення не місять відмітки банківської установи .

Відповідно, вказані в спірних рішеннях підстави для відмови в реєстрації ПН в ЄРПН є недостатність первинної документації для ідентифікації вчиненої позивачем господарської операції в січні 2021 року та зокрема, контролюючий орган не отримав документів щодо походження товару придбаного у ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 , підтвердження факту розрахунку за придбаний товар, що виключає обґрунтованість посилання представника відповідачів на не надання Таблиці даних платника податків, критерії якої містяться в Порядку №1165.

Таким чином, в даній справі відповідач відносить позивача до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, що суперечить квитанціям від 27.08.2021.

Суд зазначає, що Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.20219 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Так п.5 Порядку № 520 визначено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Як передбачено, п.7 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг , Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно п.11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Виходячи з обставин справи та наявних в матеріалах доказів, відповідно до вимог ПК України та постанови Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 позивачем подано пояснення та документи на підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній № 659 від 09.08.2021 та №629 від 10.08.2021, які не дають підстав для сумніву щодо дійсного укладання договору, здійснення господарської операції між позивачем та ТОВ Югспецгідроенергомонтаж . Вимоги щодо надання документів за договорами з ФОП суд вважає перевищенням компетенції під час реєстрації податкових накладних позивача, оформлених по операціям з вказаним контрагентом.

Суд зазначає, що на порушення наведених вимог законодавства оскаржувані рішення містять лише загальне твердження про ненадання платником податків копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством, первинної документації по придбаному у ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 .

Втім, податковий орган не вказує законодавчі підстави своїх відмов та не конкретизує, які саме документи, з урахуванням доданих до повідомлень, не були надані платником податків.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного кола документів.

Крім того, сукупність наданих позивачем первинних документів не дають підстав для сумніву щодо реальності фінансово-господарських операцій, а наданий позивачем пакет документів був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. В свою чергу, відповідачами зазначені документи всебічно не досліджені, а доводи платника податків не спростовані.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Водночас, суд вказує, що здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Суд вважає, що у цій справі, контролюючий орган вийшов за межі своїх повноважень визначених ст. 201 ПК України, Порядків №1246 та № 1165 в межах розгляду питання щодо реєстрації податкових накладних, оскільки фактично перейшов у стадію проведення перевірки суб`єкта господарювання, надання оцінки господарським операціям та їх реальності, що може бути здійснено тільки в порядку визначеному ПК України. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що комісія Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі не мала правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, а тому спірні рішення комісії про відмову ПП "Новокаховський атотехцентр" у реєстрації податкових накладних в ЄРПН є протиправними та підлягають скасуванню.

Виходячи з викладеного, та враховуючи предмет позову, суд дійшов висновку, що рішення про відмову у реєстрації ПН приймала комісія регіонального рівня, а ДПС України є належним відповідачем в частині зобов`язання зареєструвати вказані податкові накладні.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Отже, з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу здійснити реєстрацію спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Під час розгляду справи відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довели правомірності своїх рішень.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідачів, а тому, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Інші доводи сторін у справі не впливають на висновки суду.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір в сумі 4540,00грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2.

В судовому засіданні 30.11.2021 оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 07.09.2021 № 3075753/35733095 комісії Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладеної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної №629 від 10.08.2021 на суму податку на додану вартість 13 592,06 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 07.09.2021 № 3075754/35733095 комісії Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладеної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної №659 від 09.08.2021 на суму податку на додану вартість 50 386,60 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну приватного підприємства "Новокаховський автотехцентр" (код ЄДРПОУ 35733095) №659 від 09.08.2021 на суму податку на додану вартість 50 386,60 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну приватного підприємства "Новокаховський автотехцентр" (код ЄДРПОУ 35733095) №629 від 10.08.2021 на суму податку на додану вартість 13 592,06 грн.

Стягнути на користь приватного підприємства "Новокаховський автотехцентр" (74900, вул. Французька, 2-Т, м. Нова Каховка, Херсонська область, код ЄДРПОУ 35733095) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, код ЄДРПОУ 43005393) витрати по сплаті судового збору у сумі 4 540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 03 грудня 2021 р.

Суддя І.І. Войтович

кат. 111010000