Ухвала

від 06.12.2021 по справі 904/4960/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.12.2021 м.Дніпро Справа № 904/4960/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інжинірінгове підприємство "Комплект Екологія Україна" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 (суддя Васильєв О.Ю., м. Дніпро) у справі №904/4960/21

за позовом Приватного підприємства "Нвал", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інжинірінгове підприємство "Комплект Екологія Україна", м. Дніпро

про стягнення 116 247, 25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 у справі №904/4960/21 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інжинірінгове підприємство "Комплект Екологія Україна" на користь Приватного підприємства "Нвал" 88 450,00 грн. заборгованості з орендної плати, 10 334,63 грн. пені, 8 381,50 грн. інфляційних втрат, 3 158,63 грн. 3% річних та 2 154,35 грн. витрат зі сплати судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено, судові витрати в цій частині покладено на позивача.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інжинірінгове підприємство "Комплект Екологія Україна", просить частково скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 у справі №904/4960/21 в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовна заява Приватного підприємства "Нвал" подана до Господарського суду Дніпропетровської області у травні 2021 року.

З 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2270,00грн.

Враховуючи, що апелянт просить скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог, загальна сума яких складає 110 324,76 грн., відповідно розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 3 405,00 грн. (110324,76 грн. (сума задоволених позовних вимог) х 1,5 % = 2270,00 грн.; 2270,00 грн. х 150 % = 3405,00 грн.) та повинен бути сплачений за наступними реквізитами суду апеляційної інстанції:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101 ;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Між тим, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів її направлення позивачу - Приватному підприємству "Нвал".

Неповідомлення сторін у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За приписами ч. 1 ст. 174 Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інжинірінгове підприємство "Комплект Екологія Україна" підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Згідно з ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інжинірінгове підприємство "Комплект Екологія Україна" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 у справі №904/4960/21 залишити без руху.

2 . Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі (в сумі 3405,00 грн.) та надати належні докази його оплати;

- надати належні докази направлення апеляційної скарги Приватному підприємству "Нвал" листом з описом вкладення.

3 . У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов