Постанова

від 03.12.2021 по справі 487/6850/21

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа №487/6850/21

Провадження №1-кс/487/6416/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання Слідчого Першого слідчоговідділу (з дислокацієюу м.Миколаєві) Територіальногоуправління Державногобюро розслідувань,розташованого умісті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62020150000001091 від 10.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 слідчий Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 62020150000001091 від 10.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України в якому просив надати тимчасовий доступ оригіналів документів з можливості ознайомитись з ними, зробити з них копії та вилучити деякі з них, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) для можливості ознайомитись та зробити копії наступних документів:

- матеріали цивільної справи № 489/6496/19 за позовом ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_6 , третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999 між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_5 , що посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якій 26.06.2020 суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 прийнято відмову представника позивача адвоката ОСОБА_8 від позову;

- матеріали цивільної справи № 489/3401/20 за позовом ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_6 , третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999 між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_5 , що посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якій 10.08.2020 суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 відмовлено у відкритті провадження.

- аудіо-, відеозаписів судових засідань в залі ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку загального позовного провадження цивільних справ № 489/6496/19, № 489/3401/20, відбутих за участі ОСОБА_5 .

2) для можливості ознайомитись та вилучити оригінали наступних документів:

- позовна заява позивача ОСОБА_5 через представника адвоката ОСОБА_8 від 06.12.2019 зі всіма додатками до неї, у тому числі підробленим договором купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999, подана до відповідача ОСОБА_6 , третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999 між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_5 , що посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4 за вхідним № 30366 від 06.12.2019 (справа № 489/6496/19);

- позовна заява позивача ОСОБА_5 від 24.07.2020 зі всіма додатками до неї, у тому числі підробленим договором купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999, подана до відповідача ОСОБА_6 , третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999 між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_5 , що посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4 за вхідним № 18440 від 24.07.2020 (справа № 489/3401/20).

Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документів, а саме матеріалів справ, для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Вилучення вищезгаданих документів необхідне для дослідження під час почеркознавчих та технічних експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Власник документів ІНФОРМАЦІЯ_4 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання про тимчасовий доступ. В судове засідання представник не з`явився, заперечень на клопотання не надали.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020150000001091 від 10.11.2020 за фактом замаху на придбання права на майно шляхом обману та використання підробленого документу, вчинене в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

На думку органу досудового слідства, в період з листопада 2019 року по теперішній час в м. Миколаєві ОСОБА_5 , будучи призначеним на посаду старшого інспектора-чергового ІНФОРМАЦІЯ_5 та у подальшому переведений на посаду старшого інспектора з особливих доручень чергового ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом підроблення офіційних документів, вчиняє шахрайські дії з метою придбання права на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2 вартістю 769 500 грн., зареєстровану на праві приватної власності за померлим ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , вчинене в особливо великих розмірах на суму, яка в шістсот разів і більше перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, 06.12.2019 ОСОБА_5 , будучи обізнаним про смерть ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою придбання шляхом обману права на зазначений об`єкт нерухомого майна, через свого представника - адвоката ОСОБА_8 , надав до ІНФОРМАЦІЯ_1 підроблений договір купівлі-продажу нерухомого майна, який нібито укладений між ним, як покупцем, з продавцем ОСОБА_6 , що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 6494 від 14.04.1999, долучений до позову від 06.12.2019 до відповідача ОСОБА_6 про визнання дійсним зазначеного договору купівлі-продажу, що зареєстрований судом за вхідним № 30366 від 06.12.2019, чим використав завідомо підроблений документ.

У подальшому, 24.07.2020 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати протиправний умисел, направлений на придбання шляхом обману права на вищевказану квартиру, особисто надав до ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначений підроблений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999, долучений до позову від 14.07.2020 до відповідача ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, що зареєстрований судом за вхідним № 18440 від 24.07.2020, чим повторно використав завідомо підроблений документ.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.12.2019 у цивільній справі № 489/6496/19 за позовом ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_6 , третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду по суті на 05.05.2020 у відкритому судовому засіданні в ІНФОРМАЦІЯ_8 . У подальшому, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.06.2020 у цивільній справі № 489/6496/19 за позовом ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_6 , третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999, прийнято відмову представника позивача адвоката ОСОБА_8 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна на підставі поданої нею до суду 18.12.2019 заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.08.2020 у цивільній справі № 489/3401/20 за позовом ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_6 , третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999, відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою у зв`язку з наявними відомостями ІНФОРМАЦІЯ_9 про смерть ОСОБА_6 та не передбачення чинним ЦПК України можливості пред`явлення позову до померлої особи.

Згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.08.2021 № 17 договір купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999 між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_5 на ІНФОРМАЦІЯ_10 не укладався, не реєструвався та є недійсним.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення співробітником поліції ОСОБА_5 містяться у заяві ОСОБА_10 та підтверджені інформацією ІНФОРМАЦІЯ_11 , розташованого у місті Миколаєві від 12.11.2021 № 07.3/987вн, наданими за результати виконання доручення слідчого впорядку ст.ст. 40, 41 КПК України.

Встановлено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться:

- матеріали цивільної справи № 489/6496/19 за позовом ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_6 , третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999, укладеного між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_5 , посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_3 , уякій 26.06.2020 суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 прийнято відмову представника позивача адвоката ОСОБА_8 від позову;

- матеріали цивільної справи № 489/3401/20 за позовом ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_6 , третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999, укладеного між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_5 , посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якій 10.08.2020 суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 відмовлено у відкритті провадження;

Посилаючись на те, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться вищезазначені матеріали цивільних справ за позовами ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_6 , третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дійсним підробленого договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999 між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_5 , посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_3 , що містять відомості про обставини скоєння кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, а подані цивільні позови ОСОБА_5 з долученим до них підробленим договором купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999 є речовими доказами, що необхідні для дослідження під час почеркознавчих та технічних експертиз документів, всі зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить про задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК.

Так, за загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.

Слідчим надані докази обставин на які він посилається, та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Разом з тим, слідчим не обґрунтовано та не доведено необхідність вилучення оригіналів згаданих документів.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити в частині надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю отримати завірені належним чином їх копії.

Такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

За такого клопотання слідчого належить задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 93, 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення та отримання належним чином завірених копій, які перебувають у володінні та зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

матеріали цивільної справи № 489/6496/19 за позовом ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_6 , третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999 ;

матеріали цивільної справи № 489/3401/20 за позовом ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_6 , третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999 .

У вилученні оригіналів документів відмовити.

Ухвала дійсна до 03.01.2022 (включно).

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1