Постанова

від 17.01.2022 по справі 487/6850/21

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа №487/6850/21

Провадження №1-кс/487/212/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020150000001091 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронюванузаконом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020150000001091 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, звернувся до суду з клопотанням в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) для можливості ознайомитись та зробити копії наступних документів: - інвентаризаційної справи № 21165 на квартиру АДРЕСА_2 з наявними в ній документами про технічні характеристики квартири, її грошову оцінку, зміну власників з 1997 року до моменту проведення виїмки; 2) для можливості ознайомитись та вилучити оригінали наступних документів: -договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 між продавцем ОСОБА_5 та покупцем ОСОБА_6 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 угод з нерухомістю за № 6494 від 14.04.1999; -заяви, листи, запити, подані до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або іншими особами в інтересах зазначеної особи стосовно об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 з метою дослідження під час проведення почеркознавчої, технічної експертиз документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що вищезазначені документи необхідні для дослідження під час почеркознавчих та технічних експертиз документів. Іншим способом довести обставини складання та видачі зазначених документів, без отримання тимчасового доступу до них не можливо, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовезасідання слідчийне прибув, надавсуду заявупро розглядсправи зайого відсутності.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020150000001091 від 10.11.2020 за фактом замаху на придбання права на майно шляхом обману, та використання підробленого документу, вчинене в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є матеріали розгляду звернення ОСОБА_7 щодо неправомірних дій співробітника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 під час прийняття спадщини на об`єкт житлової нерухомості.

На думку органу досудового слідства, у 2019-2020 роках в м. Миколаєві ОСОБА_6 , будучи співробітником правоохоронного органу, шляхом підроблення офіційних документів, вчинив шахрайські дії з метою придбання права на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_2 за викладених нижче обставин.

Так, згідно свідоцтву про смерть на бланку серії НОМЕР_2 , виданому 21.11.2019 ІНФОРМАЦІЯ_5 , 19.11.2019 зареєстровано смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є рідним братом заявниці ОСОБА_7 та зареєстрований і проживав у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначена квартира, що має загальну площу 43,8 кв.м., жилу площу 27,9 кв.м., вартість 769 500 грн., належала на праві особистої приватної власності померлому ОСОБА_5 на підставі укладеного ним з продавцем ОСОБА_8 договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_7 в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 6462 від 11.04.1997, що зареєстрований Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») 16.04.1997 за реєстровим № 17804.

18.12.2019 в зв`язку з відсутністю спадкоємців першої черги, ОСОБА_7 , як спадкоємець другої черги, звернулась до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_9 із заявою про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_5 , на підставі якої нотаріусом 18.12.2019 заведено спадкову справу № 133/2019, яку зареєстровано у спадковому реєстрі за № 65258179.

Згідно листа КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 15.07.2020 № 2-3756, наданого на запит приватного нотаріуса ОСОБА_9 , відповідно до паперових носіїв інвентаризаційної справи право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999, який укладений між ним, як покупцем, та померлим ОСОБА_5 , як продавцем, що посвідчений тією ж самою ІНФОРМАЦІЯ_7 та зареєстрований КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 20.04.1999 за реєстровим № 16886.

У зв`язку з чим, постановою приватного нотаріуса ОСОБА_9 від 13.08.2020 № 190/02-31 відмовлено ОСОБА_7 у видачі свідоцтва про право на спадщину, з одночасним зазначенням, що до майна померлого ОСОБА_5 на підставі заяви особи, яка не є спадкоємцем першої черги ОСОБА_6 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_10 18.05.2020 заведено спадкову справу № 22/2020, яку зареєстровано в спадковому реєстрі за № 65837764.

Разом з тим, 06.12.2019 ОСОБА_6 , будучи обізнаним про смерть ОСОБА_5 , через свого представника адвоката ОСОБА_11 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_9 з позовом від 06.12.2019 до ОСОБА_5 про визнання дійсним зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999, засвідчену 04.12.2019 копію якого адвокатом ОСОБА_11 подано до суду разом з позовом, що зареєстрований судом за вхідним № 30366 від 06.12.2019.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_9 від 11.12.2019 у цивільній справі № 489/6496/19 за позовом ОСОБА_6 до відповідача ОСОБА_5 , третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_10 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду по суті на 05.05.2020 у відкритому судовому засіданні в ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Однак, у подальшому, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_9 від 26.06.2020 у цивільній справі № 489/6496/19 за позовом ОСОБА_6 до відповідача ОСОБА_5 , третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_10 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999, прийнято відмову представника позивача адвоката ОСОБА_11 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна на підставі поданої нею до суду 18.12.2019 заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Після чого, 24.07.2020 ОСОБА_6 самостійно повторно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_9 з позовом від 14.07.2020 до ОСОБА_5 про визнання дійсним зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999, засвідчену 14.07.2020 особисто копію якого подав до суду разом з позовом, що зареєстрований судом за вхідним № 18440 від 24.07.2020.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_9 від 10.08.2020 у цивільній справі № 489/3401/20 за позовом ОСОБА_6 до відповідача ОСОБА_5 , третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_10 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999, відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою у зв`язку з наявними відомостями ІНФОРМАЦІЯ_12 про смерть ОСОБА_5 та не передбачення чинним ЦПК України можливості пред`явлення позову до померлої особи.

Згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_10 від 20.08.2021 № 17 договір купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999 між продавцем ОСОБА_5 та покупцем ОСОБА_6 на ІНФОРМАЦІЯ_13 не укладався, не реєструвався та є недійсним. З 01.01.1999 до 31.12.1999 договори купівлі-продажу та інші біржові угоди, які реєструвалися на ІНФОРМАЦІЯ_13 , мали відмінні реєстраційні номери №№ 9608-10222. Відбиток печатки ІНФОРМАЦІЯ_10 у копії договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999 не відповідає відбитку печатки ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка використовувалась в 1999 році для посвідчення документів, в тому числі договорів і біржових угод, оскільки з 1998 року біржою у відповідності до вимог закону виготовлено нові печатки з зазначенням на них коду ЄДРПОУ НОМЕР_3 . Номер розрахункового рахунку та назва банківської установи, які зазначено у копії зазначеного договору купівлі-продажу, також не відповідають дійсності.

Орган досудового слідства вважає, що всі вищезазначені дані у своїй сукупності об`єктивно свідчить про протиправні дії ОСОБА_6 , які направлені на придбання права на чуже майно шляхом обману та введення в оману суду з використанням підробленого офіційного документу в особливо великому розмірі на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Будучи допитаним як свідок засновник ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_12 показав, що два примірники копії підробленого договору купівлі-продажу нерухомого майна квартири між продавцем ОСОБА_5 та покупцем ОСОБА_6 , які нібито були зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_14 угод з нерухомістю за № 6494 від 14.04.1999, що долучені до позову ОСОБА_6 від 06.12.2019, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_15 за вхідним № 30366 від 06.12.2019 та до позову ОСОБА_6 від 14.07.2020, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_15 за вхідним № 18440 від 24.07.2020, на ІНФОРМАЦІЯ_13 не укладались, не реєструвались та є недійсними. Разом з тим, вилучений примірник договору № 6462 купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 загальною площею 43,8 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м. вартістю 9 009 гривень між продавцем ОСОБА_8 та покупцем ОСОБА_5 є дійсним, який зареєстрований згідно з вимогами Закону України «Про товарні біржі» на ІНФОРМАЦІЯ_16 угод з нерухомістю за № 6462 від 11.04.1997. ІНФОРМАЦІЯ_7 договори купівлі-продажу складались в 4 однакових примірниках, які мають однакову юридичну силу: один продавцю, один покупцю, один залишався на біржі, а останній направлявся в Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно вилученій 20.12.2021 під час тимчасового доступу до документів в ІНФОРМАЦІЯ_17 копії позовної заяви ОСОБА_6 від 06.12.2019 з долученою копією технічного паспорту, виготовленого 29.11.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » для замовника ОСОБА_6 , на квартиру АДРЕСА_2 (інвентаризаційна справа № 21165), станом на 28.12.2012 зазначена квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу від 14.04.1999 № 6494.

Встановлено, що у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться: інвентарна справа на квартиру АДРЕСА_2 , з наявними в ній документами про технічні характеристики квартири, її грошову оцінку, зміну власників з 1997 року до моменту проведення виїмки, а також договір купівлі-продажу нерухомого майна між продавцем ОСОБА_5 та покупцем ОСОБА_6 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 угод з нерухомістю за № 6494 від 14.04.1999.

21.12.2021 слідчим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62020150000001091 було призначено почеркознавчу експертизу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться вищезазначені документи, які необхідні для дослідження під час почеркознавчих та технічних експертиз документів, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у органу досудового слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів зазначених документів для можливості ознайомитись з ними, зробити з них копії та вилучити деякі з них.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 132 КПК України, застосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження недопускається,якщо слідчий,прокурор недоведе,що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК.

Так, за загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.

З огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 93, 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інвентаризаційної справи № 21165 на квартиру АДРЕСА_2 з наявними в ній документами про технічні характеристики квартири, її грошову оцінку, зміну власників з 1997 року до моменту проведення виїмки, з можливістю ознайомлення та отримання належним чином завірених копій,

та тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме: договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_14 угод з нерухомістю за № 6494 від 14.04.1999 ; заяв,листів,запитів,подані доКомунального підприємства« ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,стосовно об`єктунерухомого майна квартири АДРЕСА_2 - з метою дослідження під час проведення почеркознавчої експертизи документів.

Ухвала дійсна до 17.02.2022 (включно).

Роз`яснити посадовим особам Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженнюне підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1