Постанова

від 17.01.2022 по справі 487/6850/21

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа №487/6850/21

Провадження №1-кс/487/210/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020150000001091 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронюванузаконом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020150000001091 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, звернувся до суду з клопотанням в якому просив надати тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення та їх вилучення (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: особова справа підполковника поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначеного наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.02.2016 № 34 о/с на посаду старшого інспектора-чергового відділу чергової служби ІНФОРМАЦІЯ_4 та наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.08.2021 № 802 о/с - на посаду т.в.о. старшого інспектора з особливих доручень чергового відділу оперативного керування управління чергової служби ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою дослідження в якості порівняльних зразків почерку та підписів зазначеної особи під час проведення почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що вищезазначені документи, необхідні для дослідження під час почеркознавчих та технічних експертиз документів. Іншим способом довести обставини складання та видачі зазначених документів, без отримання тимчасового доступу до них не можливо, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовезасідання слідчийне прибув, надавсуду заявупро розглядсправи зайого відсутності.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020150000001091 від 10.11.2020 за фактом замаху на придбання права на майно шляхом обману, та використання підробленого документу, вчинене в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є матеріали розгляду звернення ОСОБА_6 щодо неправомірних дій співробітника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 під час прийняття спадщини на об`єкт житлової нерухомості.

На думку органу досудового слідства, у 2019-2020 роках в м. Миколаєві ОСОБА_5 , будучи співробітником правоохоронного органу, шляхом підроблення офіційних документів, вчинив шахрайські дії з метою придбання права на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_2 за викладених нижче обставин.

Так, згідно свідоцтву про смерть на бланку серії НОМЕР_2 , виданому 21.11.2019 ІНФОРМАЦІЯ_6 , 19.11.2019 зареєстровано смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який є рідним братом заявниці ОСОБА_6 та зареєстрований і проживав у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначена квартира, що має загальну площу 43,8 кв.м., жилу площу 27,9 кв.м., вартість 769 500 грн., належала на праві особистої приватної власності померлому ОСОБА_7 на підставі укладеного ним з продавцем ОСОБА_8 договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_8 в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 6462 від 11.04.1997, що зареєстрований Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (далі - КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 ») 16.04.1997 за реєстровим № 17804.

18.12.2019 в зв`язку з відсутністю спадкоємців першої черги, ОСОБА_6 , як спадкоємець другої черги, звернулась до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_9 із заявою про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_7 , на підставі якої нотаріусом 18.12.2019 заведено спадкову справу № 133/2019, яку зареєстровано у спадковому реєстрі за № 65258179.

Згідно листа КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 15.07.2020 № 2-3756, наданого на запит приватного нотаріуса ОСОБА_9 , відповідно до паперових носіїв інвентаризаційної справи право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999, який укладений між ним, як покупцем, та померлим ОСОБА_7 , як продавцем, що посвідчений тією ж самою ІНФОРМАЦІЯ_8 та зареєстрований КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » 20.04.1999 за реєстровим № 16886.

У зв`язку з чим, постановою приватного нотаріуса ОСОБА_9 від 13.08.2020 № 190/02-31 відмовлено ОСОБА_6 у видачі свідоцтва про право на спадщину, з одночасним зазначенням, що до майна померлого ОСОБА_7 на підставі заяви особи, яка не є спадкоємцем першої черги ОСОБА_5 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_10 18.05.2020 заведено спадкову справу № 22/2020, яку зареєстровано в спадковому реєстрі за № 65837764.

Разом з тим, 06.12.2019 ОСОБА_5 , будучи обізнаним про смерть ОСОБА_7 , через свого представника адвоката ОСОБА_11 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_11 з позовом від 06.12.2019 до ОСОБА_7 про визнання дійсним зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999, засвідчену 04.12.2019 копію якого адвокатом ОСОБА_11 подано до суду разом з позовом, що зареєстрований судом за вхідним № 30366 від 06.12.2019.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_11 від 11.12.2019 у цивільній справі № 489/6496/19 за позовом ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_7 , третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_12 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду по суті на 05.05.2020 у відкритому судовому засіданні в ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Однак, у подальшому, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_11 від 26.06.2020 у цивільній справі № 489/6496/19 за позовом ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_7 , третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_12 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999, прийнято відмову представника позивача адвоката ОСОБА_11 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна на підставі поданої нею до суду 18.12.2019 заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Після чого, 24.07.2020 ОСОБА_5 самостійно повторно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_11 з позовом від 14.07.2020 до ОСОБА_7 про визнання дійсним зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999, засвідчену 14.07.2020 особисто копію якого подав до суду разом з позовом, що зареєстрований судом за вхідним № 18440 від 24.07.2020.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_11 від 10.08.2020 у цивільній справі № 489/3401/20 за позовом ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_7 , третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_12 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999, відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою у зв`язку з наявними відомостями ІНФОРМАЦІЯ_14 про смерть ОСОБА_7 та не передбачення чинним ЦПК України можливості пред`явлення позову до померлої особи.

Згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_12 від 20.08.2021 № 17 договір купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999 між продавцем ОСОБА_7 та покупцем ОСОБА_5 на ІНФОРМАЦІЯ_15 не укладався, не реєструвався та є недійсним. З 01.01.1999 до 31.12.1999 договори купівлі-продажу та інші біржові угоди, які реєструвалися на ІНФОРМАЦІЯ_15 , мали відмінні реєстраційні номери №№ 9608-10222. Відбиток печатки ІНФОРМАЦІЯ_12 у копії договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999 не відповідає відбитку печатки ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка використовувалась в 1999 році для посвідчення документів, в тому числі договорів і біржових угод, оскільки з 1998 року біржою у відповідності до вимог закону виготовлено нові печатки з зазначенням на них коду ЄДРПОУ НОМЕР_3 . Номер розрахункового рахунку та назва банківської установи, які зазначено у копії зазначеного договору купівлі-продажу, також не відповідають дійсності.

Орган досудового слідства вважає, що всі вищезазначені дані у своїй сукупності об`єктивно свідчить про протиправні дії ОСОБА_5 , які направлені на придбання права на чуже майно шляхом обману та введення в оману суду з використанням підробленого офіційного документу в особливо великому розмірі на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 21.12.2021 у кримінальному провадженні № 62020150000001091 призначено почеркознавчу експертизу.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.09.2021 № 17263/41/16/02-2021 особова справа підполковника поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначеного наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.02.2016 № 34 о/с на посаду старшого інспектора-чергового відділу чергової служби ІНФОРМАЦІЯ_4 та наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.08.2021 № 802 о/с - на посаду т.в.о. старшого інспектора з особливих доручень чергового відділу оперативного керування управління чергової служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_16 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Документи особової справи ОСОБА_5 містять зразки його почерку та підписів, які є зразками для порівняльного дослідження під час проведення призначеної почеркознавчої експертизи.

На теперішній час у органу досудового слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до особової справи ОСОБА_5 , з можливістю вилучення оригіналів документів з метою проведення експертизи.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 132 КПК України, застосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження недопускається,якщо слідчий,прокурор недоведе,що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК.

Так, за загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.

З огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не конкретизовані які саме документи особової справи містять зразки підпису ОСОБА_5 , та можуть бути надані експерту з метою проведення експертизи, а тому суд не вбачає підстав для вилучення усіх документів, які містяться в матеріалах особової справи ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 93, 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання належним чином завірених копій, а саме: особової справи підполковника поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначеного наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.02.2016 № 34 о/с на посаду старшого інспектора-чергового відділу чергової служби ІНФОРМАЦІЯ_4 та наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.08.2021 № 802 о/с - на посаду т.в.о. старшого інспектора з особливих доручень чергового відділу оперативного керування управління чергової служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна до 17.02.2022 (включно).

Роз`яснити посадовим особам Департаменту патрульної поліції положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженнюне підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1