Ухвала

від 03.12.2021 по справі 320/9513/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 грудня 2021 року № 320/9513/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я. В., розглянувши у порядку письмового провадження питання заміни сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Білоцерківського міськрайонного відділу ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) щодо відмови в анулюванні актового запису про переміну прізвища, імені, по батькові №1 від 05.05.2003, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції в Київській області щодо зміни ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Біла Церква Київської області, прізвища на ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Білоцерківський міськрайонний відділ ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) анулювати зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) запис акта про переміну прізвища, імені, по батькові №1 від 05.05.2003 щодо зміни ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Біла Церква Київської області, прізвища на ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

13 вересня 2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшов лист, в якому в тому числі просить у судовому рішенні зазначити про зобов`язання Переяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) анулювати актовий запис про зміну імені, за фактичним місцем зберігання актового запису. Просить залучити Переяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану як третю особу у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року запропоновано позивачу подати до суду письмові пояснення з приводу заявленого відповідачем клопотання та висловити власну позицію з приводу заміни відповідача у справі або залучення третьої особи у справі Переяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

25 жовтня 2021 року позивачем подано пояснення з приводу клопотання про заміну належного відповідача по справі, відповідно до яких просить залучити до участі у справі співвідповідачем Переяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Вирішуючи питання щодо наявності юридичних та фактичних підстав для заміни відповідача на належного, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення як співвідповідача Переяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Керуючись статтями 48, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання про залучення у справі співвідповідача.

2. Залучити як співвідповідача у справі Переяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Московська, 8, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400), змінивши процесуальний статус останнього у справі.

3. Запропонувати відповідачеві Переяславському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, Головному управлінню Національної поліції в Київській області копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова