Постанова

від 05.05.2010 по справі 4-948/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 4-948/10

П О С Т А Н О В А

05 травня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого – судді Новака Р.В.,

при секретарі – Мазманян Е.Р.,

з участю прокурора – Сибірякова О.О.,

та адвоката – ОСОБА_1,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 14.04.2010 про порушення кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 14.04.2010 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 та особа в інтересах якої подано скаргу – ОСОБА_3 підтримали скаргу, просили задовольнити її з наведених в ній підстав, посилаючись на те, що постанова про порушення кримінальної справи є незаконною, суперечить вимогам ст.ст. 94, 98 КПК України, винесена з грубим порушенням вимог діючого законодавства та без підстав, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочину передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, тому підлягає скасуванню.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що оскаржувана постанова відповідає вимогам закону, на момент винесення постанови були достатні приводи та підстави для порушення кримінальної справи, які встановлені даними, що містяться в наданих суду матеріалах, що стали підставою для порушення кримінальної справи № 1577.

Дослідивши матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи перевіряє наявність приводів і підстав для винесення відповідної постанови.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, одним з приводів до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину, заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян.

Як вбачається з матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, приводом для винесення оскаржуваної постанови стало безпосереднє виявлення слідчим в діях ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Перед прийняттям оскаржуваного рішення, слідчим були розглянуті матеріали перевірки та зроблений відповідний висновок про наявність ознак вказаного злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Висновки слідчого обґрунтовані даними, які містяться в розглянутих ним матеріалах.

Підставами для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 є достатні дані, які вказують на наявність в його діях ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Такі дані щодо наявності ознак злочину передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України містяться в матеріалах справи на підставі яких було винесену оскаржувану постанову. Дані отримані слідчим із законних джерел та є достатніми для порушення кримінальної справи.

Постанова про порушення кримінальної справи винесена уповноваженою особою за наявності достатніх приводів і підстав, які отримані без порушень вимог кримінально-процесуального закону.

Посилання захисника скаржника на те, що у справі відсутні достатні дані про наявність ознак злочинів суд не може взяти до уваги, оскільки таке твердження спростовується даними, які містяться в наведених вище документах.

Посилання захисника ОСОБА_3 – ОСОБА_1 на відсутність доказів вини ОСОБА_3 на даний час у вчиненні зазначеного злочину, суд не бере до уваги, оскільки при розгляді скарг даної категорії оцінка доказів у справі не входить до його компетенції.

У відповідності з вимогами ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, не вправі розглядати та вирішувати заздалегідь ті питання, які вирішує суд при розгляді справи по суті.

Остаточне встановлення таких обставин належить до компетенції слідчого під час досудового слідства, стадія порушення кримінальної справи має на меті лише встановлення достатніх ознак злочину, і аж ніяк не встановлення обставин, що входять до предмету доказування.

Питання наявності в діях ОСОБА_3 складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, оцінка доказів у справі з точки зору допустимості та достатності, стосується предмету доказування у справі під час провадження досудового слідства та під час розгляду справи судом по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення скарги без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 236-7, 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 14.04.2010 про порушення кримінальної справи – залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Р.В. Новак