Ухвала

від 02.12.2021 по справі 607/22195/21

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2021 Справа №607/22195/21

(провадження №1-кс/607/7217/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ТОВ «Компанія-«Авангард» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021211180000082 від 27.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 364 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

01 грудня 2021 року прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на сільськогосподарську техніку, а саме: трактор колісний торгової марки «CASEMX 310» 2007 року випуску, д.н.з. (реєстраційний номер) НОМЕР_1 з індивідуальним номером шасі № НОМЕР_2 , який відповідно до «Свідоцтва про реєстрацію машин» серія НОМЕР_3 , перебуває у власності ТОВ «Компанія - Авангард», код ЄДРПОУ-30622473, зареєстрованого за адресою: с. Великі вул. Грушевського буд. 52, та бункер накопичувач, торгової марки БНП-30, 2017 року випуску із заводським № НОМЕР_4 та д.н.з. (реєстраційний номер) НОМЕР_5 , який відповідно до «Свідоцтва про реєстрацію машин» серія НОМЕР_6 , перебуває у власності ТОВ «Перемога Агро», код ЄДРПОУ 38687555, зареєстрованого за адресою: с. Довжанка, а також накласти арешт на «Свідоцтва про реєстрацію машин» серія НОМЕР_3 , серія НОМЕР_6 , з метою забезпечення збереження речового доказу, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження даним майном, з метою здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження №4202.

Одночасно просив, на підставі п. 2 ст. 163 КПК України, розглянути дане клопотання в найкоротший строк, без представників власників майна ТОВ «Перемога Агро» та ТзОВ «Компанія - Авангард».

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення СВ Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021211180000082 від 27 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 364 КК України. Зокрема, під час досудового розслідування з`ясовано, що у постійному користуванні навчально-дослідного виробничого господарства «Наука» Тернопільської академії народного господарства перебувало 1419 га земель сільськогосподарського призначення із цільовим призначенням для ведення дослідних навчальних цілей, пропаганди передового досвіду та для ведення сільського господарства, що підтверджується державним актом на право постійного користування землею від 21 лютого 2000 року серії ІІ-ТР №002340. 03 лютого 2006 року припинено юридичну особу Тернопільську академію народного господарства та утворено навчально-дослідне виробниче господарство «Наука» як структурний підрозділ Тернопільського національного економічного університету, а на даний момент Західноукраїнського національного університету. Відповідно до наказів Головного управління Держземагентства у Тернопільській області №19-63/14-14СГ від 08 травня 2014 року та №19-5619/14-16СГ від 05 грудня 2016 року «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою», припинено Тернопільському національному економічному університету право постійного користування земельними ділянками з кадастровими номерами відповідно 6110100000:18:001:0006, площею 40 га, а також 6110100000:17:002:0006, площею 84,0621 га. З огляду на наведене, навчально-дослідне виробниче господарство «Наука» Західноукраїнського національного університету використовує наступні земельні ділянки: 6110100000:16:001:0085 площею 303,7087 га; 26110100000:14:004:0001 площею 29,2999 га; 6110100000:14:002:0011 площею 41,5175 га; 6110100000:15:008:0006 площею 12,9109 га; 6110100000:15:010:0052 площею 16,1652 га; 6110100000:18:002:0001 площею 411,08 га; 6110100000:16:002:0002 площею 266,4837 га; 6110100000:14:003:0001 площею 49,1797 га; 6110100000:14:001:0004 площею 30,1254 га; 6110100000:15:009:0017 площею 18,0605 га; 6110100000:15:011:0005 площею 26,5525 га; 6110100000:15:002:0097 площею 4,4082 га; 6110100000:15:001:0004 площею 10,284 га; 6110100000:15:001:0005 площею 16,2995 га. Разом з тим, Головним управлінням Держгеокадастру в Тернопільській області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки сільськогосподарського призначення. Відповідно до Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки №274-ДК/258/АП/09/01/-19 від 20 березня 2019 року вбачається, що на момент перевірки вказані земельні ділянки виорані та засіяні. Згідно з листом товариства покупців радгосп «Тернопільський» від 05 вересня 2018 року за №089, вказані земельні ділянки обробляє ТОВ «Компанія «Авангард», однак листом від 08 листопада 2018 року за №08/11-1 вони заперечили здійснення обробітку таких земельних ділянок. За наслідками перевірки, Головним управлінням Держгеокадастру в Тернопільській області винесено приписи ОСОБА_5 про усунення порушень вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 1294,9479 га, однак їх вимоги не виконано. Під час досудового розслідування на адресу Західноукраїнського національного університету неодноразово скеровувались листи про надання інформації щодо того, ким саме здійснюється обробіток вищевказаних земельних ділянок та, відповідно до інформацій Університету, вони самостійно здійснюють господарську діяльність, в тому числі щодо обробітку належних земельних ділянок, з метою навчально-дослідної, навчальної діяльності та забезпечення дуальної освіти, а інформація щодо використання земельних ділянок невстановленими особами відсутня. Разом з тим, з інформацій Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області №31/19-2665 від 16 липня 2021 року та Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області №13/6-21 від 21 липня 2021 року вбачається, що у Західноукраїнського національного університету відсутня необхідна для обробітку такої кількості земельних ділянок техніка. Також, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з`ясовано, що 03 серпня 2021 року на адресу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення про те, що на земельних ділянках, що належать Західноукраїнському національному університету та є державною власністю, здійснюється збір урожаю приватними суб`єктами господарювання. Як встановлено надалі, на земельній ділянці з кадастровим номером 6110100000:16:001:0085, яка згідно з інформацією з Публічної кадастрової карти належить до державної власності та яку використовує Західноукраїнський національний університет, ростуть сільськогосподарські культури, 03 серпня 2021 року виявлено сільськогосподарську техніку, якою здійснюється збір урожаю, зокрема: комбайни марки Glaas, реєстраційні номери НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , а також трактор марки Case IH, реєстраційний номер НОМЕР_9 та трактор (марка невідома) з реєстраційним номером НОМЕР_10 , а також вантажні автомобілі марки DAF, реєстраційні номери НОМЕР_11 та НОМЕР_12 . Крім цього, на вказаній земельній ділянці того ж дня перебували особи, які повідомили, що є працівниками ТОВ «Компанія «Авангард» та здійснюють збір урожаю, зокрема під час надання пояснень ОСОБА_6 , він вказав, що є директором ТОВ «Компанія «Авангард» та у товариства наявні усі необхідні документи, що підтверджують законність їх діяльності із збору врожаю на земельній ділянці з кадастровим номером 6110100000:16:001:0085 та зобов`язується надати таку документацію згодом. Однак, на неодноразові листи, які скеровувались на адресу вищевказаного товариства під час досудового розслідування, вони вказували, що жодних договорів ТОВ «Компанія «Авангард» та Західноукраїнський національний університет або ж Тернопільський національний економічний університет щодо використання належних Університету земельних ділянок не укладали. Разом з тим, уся техніка, яка виявлена на земельній ділянці з кадастровим номером 6110100000:16:001:0085, відповідно до інформацій Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області №31/19-3167 від 25 серпня 2021 року та Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області №13/378-21 від 19.08.2021, належить ТОВ «Компанія «Авангард». Більш того, ТОВ «Компанія «Авангард» листом №06/08/21-1 від 06 серпня 2021 року повідомила, що товариство не укладало жодних цивільно-правових угод стосовно земельних ділянок, які належать на праві постійного користування ЗУНУ. Однак, 01 липня 2021 року між сторонами а саме: ТОВ «Компанія-Авангард» та ЗУНУ було укладено договір №ДГ -0000027 предметом якого є проведення практичної апробації результатів наукових досліджень та науково-технічної продукції для підняття якості освіти, фахових спеціальностей аграрного напрямку. Всі роботи виконуються на земельній ділянці, яка належить ЗУНУ на підставі державного Акту (серія ІІ-ТР №002340) і яка надана їй у постійне користування для ведення дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду, для ведення сільського господарства відповідно до Рішення Тернопільської міської Ради народних депутатів від 30 червня 1999 року. Державний акт зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею №484. Аналізом вказаного договору не встановлено будь яких правових підстав для здійснення обробітку земельних ділянок, збирання урожаю, також у цьому договорі не визначено порядку і механізму надання допомоги в організації дуальної освіти і апробації наукових розробок ЗУНУ. А тому, даний договір носить декларативний характер та не породжує жодних правових наслідків і підстав.

Як вказав. прокурор, 30 листопада 2021 року слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області проведено огляд на земельній ділянці за кадастровим номером 6110100000:16:001:0085, яка згідно з інформацією з Публічної кадастрової карти належить до державної власності та яку використовує Західноукраїнський національний університет, за результатами огляду було встановлено, що на вищевказаній земельній ділянці проводиться збір урожаю аграрної культури кукурудзи, та виявлено транспортні засоби тягач «DAF» д.н.з. НОМЕР_13 , трактор «CASE» д.н.з. НОМЕР_1 , причіп д.н.з. НОМЕР_5 , тягач «DAF» д.н.з. НОМЕР_14 . Встановлено що на вищевказані земельній ділянці працював комбайн торгової марки «GLASS», який здійснював збір урожаю, д.н.з. НОМЕР_8 . Допитаний під час огляду місця події представник ЗУНУ ОСОБА_7 повідомив, що збір урожаю здійснюється на підставі договірних відносин між ТОВ «Компанія-Авангард» та ЗУНУ, однак жодних документів не надав. Під час огляду місця події, також пояснення надав представник ТОВ «Компанія-Авангард» ОСОБА_6 , що збір урожаю проводиться на підставі згаданого договору від 01 липня 2021 року, однак будь-яких інших документів не надав. Разом з тим надійшла інформація з ТОВ «Компанія-Авангард» про те, що між ним та ЗУНУ наявні господарсько-правові відносини, які регламентовані відповідними договорами, однак дані договори не надані, окрім згаданого договору від 01 липня 2021 року. Повторним виїздом слідчого 30 листопада 2021 року встановлено, що на земельній ділянці за кадастровим номером 6110100000:16:001:0085, яка згідно з інформацією з Публічної кадастрової карти належить до державної власності та яку використовує Західноукраїнський національний університет, ростуть сільськогосподарські культури, зокрема на вище вказаній ділянці було встановлено сільсько-господарську техніку а саме: трактор колісний торгової марки «CASEMX 310» 2007 року випуску, д.н.з. (реєстраційний номер) НОМЕР_1 з індивідуальним номером шасі № НОМЕР_2 , який відповідно до «Свідоцтва про реєстрацію машин» Серія НОМЕР_3 , перебуває у власності ТзОВ «Компанія - Авангард» код ЄДРПОУ-30622473 зареєстрований за адресою: с. Великі Бірки вул. Грушевського буд. 52., та бункер накопичувач, торгової марки БНП-30, 2017 року випуску із заводським №012 та д.н.з. (реєстраційний номер) НОМЕР_5 , який відповідно до «Свідоцтва про реєстрацію машин» Серія НОМЕР_6 , перебуває у власності ТОВ «Перемога Агро» код ЄДРПОУ-38687555 зареєстрований за адресою: с. Довжанка. В ході огляду місця події вище вказана сільськогосподарська техніка та свідоцтва про реєстрацію вищевказаних машин були вилучені. Зокрема в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Перемога Агро» код ЄДРПОУ-38687555 зареєстрована за адресою: с. ДовжанкаТернопільського району та ТзОВ «Компанія - Авангард» код ЄДРПОУ30622473 зареєстрована за адресою: с. Великі Бірки вул. Грушевського буд. 52, перебувають у власності кінцевого бенефіціара ОСОБА_8 .

Посилаючись на вищевикладене та те, що, на думку прокурора, є підстави вважати що ТзОВ «Компанія - Авангард» код ЄДРПОУ-30622473 здійснює свою господарську діяльність на земельних ділянках які перебувають у державній власності, та знаходяться у користуванні ЗУНУ, без будь-яких дозвільних документів на збір урожаю, а тому дана техніка є знаряддям вчинення злочину і підтверджує факт злочинних дій посадових осіб ЗУНУ в частині передачі належних їм земельних ділянок у фактичне користування, в результаті чого виникла необхідність у збережені речового доказу, тому просив задовольнити клопотання.

Оскільки слідчим не доведено необхідності розгляду клопотання без виклику особи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, тому її виклик здійснювався відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому. Пояснив, що накладення арешту на вказані речі обумовлена необхідністю проведення певних слідчих дій, в тому числі огляду цієї техніки, для підтвердження певних обставин кримінального правопорушення і щоб у подальшому не здійснювалась обробка вказаних земельних ділянок цією технікою.

Представник власника майна ТОВ «Компанія-«Авангард» ОСОБА_4 з приводу поданого клопотання заперечив, оскільки відсутні правові підстави, передбаченні КПК України, для накладення арешту на вказане майно. Крім цього, зазначив, що товариство здійснює спільну діяльність щодо польових робіт, як врегульована укладеним між сторонами договором.

Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання, документи, додані до нього, а також під час його розгляду, слідчий суддя приходить до таких висновків:

Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020211180000082 від 27 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 364 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Постановою слідчого відділення СВ Тернопільського ВПГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 30 листопада 2021 року трактор колісний торгової марки «CASEMX 310» 2007 року випуску, д.н.з. (реєстраційний номер) НОМЕР_1 з індивідуальним номером шасі № НОМЕР_2 та бункер накопичувач, торгової марки БНП-30, 2017 року випуску із заводським № НОМЕР_4 та д.н.з. (реєстраційний номер) НОМЕР_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42021211180000082.

Вказана постанова містить помилки в зазначенні найменування органу досудового розслідування, номері кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт, і, крім цього, у ній не зазначено жодних мотивів, з яких вищевказана сільськогосподарська техніка визнана речовими доказами, ніякого обґрунтування такого рішення, і жодних посилань на положення КПК України.

Зокрема, у вказаній постанові не наведено ознак, які передбачені ст. 98 КПК України, а саме, що вказані речі є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, чи набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Викладені у клопотанні мотиви зводяться фактично до того, що накладення арешту на вищевказану сільськогосподарську техніку необхідне з метою збереження речових доказів. Із наданих у судовому засіданні пояснень, також не зрозуміло з якою метою необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки прокурором не конкретизовано, які саме обставини планується довести за допомогою вилученого майна.

На переконання слідчого судді, доводи прокурора про необхідність накладення арешту на майно з метою проведення «певних» слідчих дій для підтвердження «певних» обставин кримінального провадження не можуть свідчити про обґрунтованість клопотання.

За вказаних обставин, з урахуванням вимог ст. 98, ч. ч. 1, 2 ст.170,ст.173КПК України слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено підстав і мети накладення арешту на вищевказане майно, зокрема не доведено, що воно є матеріальним об`єктом, яке було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, чи набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а відтак, відсутні підстави вважати, що арешт це майно, про накладення арешту на яке просить прокурор, необхідне для збереження речових доказів, а також інших підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Прокурором не доведено необхідності такого арешту, а також наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, зокрема запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З урахуванням наведеного, на думку слідчого судді, відсутні підстави для накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021211180000082 від 27.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 364 КК України, про арешт майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1