Ухвала
від 06.12.2021 по справі 707/2902/21
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

707/2902/21

2/707/1260/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПРОДАКОРД ОР про стягнення заборгованості по заробітній платі, суми компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаною позовною заявою .

Позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач у прохальній частині позову просить суд стягнути з відповідача:

- нараховану, але не виплачену заробітну плату за грудень 2018 року у розмірі 3730 гривень 00 копійок;

- компенсацію за невикористану відпустку за період роботи з 01 квітня 2017 року по 31 грудня 2018 року у розмірі 7161 гривня 00 копійок;

- середній заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі 126474 гривні 21 копійку;

- моральну шкоду у розмірі 5000 гривень 00 копійок;

а всього - 142365 гривень 81 копійки.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено чотири позовні вимоги майнового характеру.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір позивач звільнена від сплати судового збору за вимогами про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

У п.п. 57, 58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 зазначено, що за змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР Про оплату праці середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати. Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір , згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Крім того, у постанові від 10 жовтня 2019 року у справі № 369/10046/18 (провадження № 61-9664сво19) Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу (частина друга статті 235 КЗпП) не є різновидом оплати праці та елементом структури заробітної плати. Отже, за змістом норм чинного законодавства середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою (винагородою, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу), а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні статті 2 Закону України Про оплату праці , тобто середній заробіток за час вимушеного прогулу не входить до структури заробітної плати, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника.

З огляду на викладене, суд констатує, що середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні та моральна шкода не входить до структури заробітної плати, а тому позивача не може бути звільнено від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме не менше 908 грн. та не більше 11350 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, позивачеві необхідно: 1) сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі; 2) долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

З урахуванням вищевикладеного, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПРОДАКОРД ОР про стягнення заборгованості по заробітній платі, суми компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважаться неподаною таповертається позивачу зі всіма доданими до неї документами .

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов

СудЧеркаський районний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення06.12.2021
Оприлюднено07.12.2021
Номер документу101660536
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —707/2902/21

Ухвала від 21.07.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Постанова від 08.06.2022

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Вініченко Б. Б.

Ухвала від 23.05.2022

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Вініченко Б. Б.

Ухвала від 16.05.2022

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Вініченко Б. Б.

Рішення від 17.04.2022

Цивільне

Черкаський районний суд Черкаської області

Морозов В. В.

Ухвала від 27.01.2022

Цивільне

Черкаський районний суд Черкаської області

Морозов В. В.

Ухвала від 14.12.2021

Цивільне

Черкаський районний суд Черкаської області

Морозов В. В.

Ухвала від 06.12.2021

Цивільне

Черкаський районний суд Черкаської області

Морозов В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні