Рішення

від 24.11.2021 по справі 925/967/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Черкаси справа №925/967/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В., без участі представників сторін

розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю НЕОН АЗС

до Товариства з обмеженою відповідальністю РЕСПЕКТ-ТРАНС ЛОГІСТИК про стягнення 608 962,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю НЕОН АЗС звернулося у Господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю РЕСПЕКТ-ТРАНС ЛОГІСТИК про стягнення заборгованості за договором поставки нафтопродуктів та скрапленого газу за відомостями №2/1004/20 від 10.04.2020 у розмірі 608 962,92 грн з яких: 269 856,87 грн заборгованості, 281 547,51 грн штрафу, 32 468,86 грн пені, 6614,92 грн 3 % річних, 18474,76 грн інфляційних та відшкодувати судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання укладеного між сторонами договору поставки нафтопродуктів та скрапленого газу за відомостями №2/1004/20 від 10.04.2020 позивач здійснював поставки пального відповідачу, проте у порушення умов договору відповідач за поставлений товар у повному обсязі не розрахувався, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку разом зі штрафом, інфляційними втратами та 3% річних позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.11.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю НЕОН АЗС задоволено частково.

15.11.2021 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю НЕОН АЗС Бобрової В.О., у якій вона просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю РЕСПЕКТ-ТРАНС ЛОГІСТИК понесені позивачем судові витрати, які пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.11.2021 суд призначив судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 24.11.2021.

24.11.2021 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю РЕСПЕКТ-ТРАНС ЛОГІСТИК на заяву про ухвалення додаткового рішення, у якому зазначило, що судові витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн є завищеними та неспівмірними ані з предметом судового спору (його незначною складністю), ані з характером і обсягом наданих адвокатом Бердником В.В. юридичних послуг у даній справі. Заявлені вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн не відповідають критерію складності справи, суперечать критерію розумності їхнього розміру, а також недоведені належними доказами фактичного надання юридичних послуг, у тому числі детальним описом робіт (наданих правових послуг) виконаних адвокатом Бердником В.В. при надані професійної правничої допомоги у даній справі, а також розрахунком вартості юридичних послуг. У заяві про ухвалення додаткового рішення, позивач вказано, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.11.2021 його позов задоволено частково, при цьому позивачем не було проведено перерахунку судових витрат пропорційно задоволених позовних вимог. Також відповідач зазначив, що у акті приймання-передачі наданої правової допомоги від 15.11.2021 не викладено механізму практичної оплати вказаних послуг. Враховуючи викладене, за доводами відповідача цілком розумним та співмірним витраченому часу адвоката у судовому процесі, а саме на підготовку позову та тривалості проведених судових засідань у справі, розміром витрат на професійну правничу допомогу є гонорар у розмірі одного прожиткового мінімуму 2270,00 грн.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відповідно до пункту 1 частини третьої зазначеної статті належать витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина перша статті 124 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами (частина друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Поряд з цим, згідно з вимогами частини восьмої статті 129 цього Кодексу розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 16, 58 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Представником у суді може бути адвокат.

У пункті 4 частини 1 статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Для цілей розподілу судових витрат у статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті у порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Судом встановлено, що разом із позовною заявою позивачем подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат: судовий збір за подання позовної заяви - 11052,78 грн; витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою - 20000,00 грн.

На підтвердження витрат пов`язаних з надання правничої допомоги відповідачем надано суду договір про надання правової допомоги №2/07/21 від 01.07.2021, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю НЕОН АЗС (клієнт) та адвокатом Бердником Віталієм Вікторовичем, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЧК №000944 від 02.07.2018, додаткову угоду від 01.07.2021 до договору про надання правової допомогу №2/07/21 від 01.07.2021, ордером на надання правової допомоги на підставі договору про надання правової допомогу №2/07/21 від 01.07.2021 та акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 15.11.2021 за договором про надання правової допомогу №2/07/21 від 01.07.2021.

Відповідно до умов договору про надання правової допомогу №2/07/21 від 01.07.2021 сторони обумовили, що предметом договору є надання адвокатом клієнту правової (правничої) допомоги, пов`язаної з захистом його прав та інтересів щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю РЕСПЕКТ-ТРАНС ЛОГІСТИК коштів за договором поставки №2/1004/20 від 10.04.2020 та наданні таких послуг: надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання запитів, заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню у разі порушення; представництво інтересів клієнта у суді, а також у інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами з метою виконання умов договору; інші види послуг, які пов`язані з адвокатською діяльністю та виконанням цього договору.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального Кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі №916/2982/16, від 07.07.2020 у справі №914/1002/19).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального Кодексу України).

Крім того, Верховний Суд зазначає, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті у порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Умовами договору про надання правової допомогу №2/07/21 від 01.07.2021 передбачено, що розмір гонорару та порядок проведення оплати гонорару визначається за домовленістю сторін, шляхом укладання додаткової угоди до цього договору.

15.11.2021 між клієнтом та адвокатом було укладено акт приймання-передачі наданої правової допомоги за договором про надання правової допомогу №2/07/21 від 01.07.2021, у якому сторони визначили, що клієнт сплачує гонорар протягом 10 робочих днів з часу прийняття кінцевого рішення Господарським судом Черкаської області у цій справі. У даному акті сторони погодили, що розмір гонорару, що підлягає сплаті 20000,00 грн у зв`язку з прийнятим 10.11.2021 кінцевого рішення Господарським судом Черкаської області.

Отже, оскільки сторони визначили розмір гонорару адвоката за надані юридичні послуги, а відповідачем не надано суду будь-яких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, тому у суду відсутні підстави для зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до положень частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає, що оскільки суд частково задовольнив позовні вимоги позивача, заява позивача про стягнення судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу адвоката підлягає до часткового задоволення пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 18193,65 грн.

Керуючись статтями 233-236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НЕОН АЗС про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю РЕСПЕКТ-ТРАНС ЛОГІСТИК на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НЕОН АЗС 18193,65 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги додаткове рішення набирає законної сили після прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції. Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня його ухвалення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне додаткове рішення складене 07.12.2021.

Суддя О.І. Кучеренко